lunes, 23 de enero de 2012

Editorial del diario Granma “Las verdades de Cuba”




En los últimos días, medios de prensa y representantes de algunos gobiernos tradicionalmente comprometidos con la subversión contra Cuba han desatado una nueva campaña de acusaciones, aprovechando inescrupulosamente un hecho lamentable: el fallecimiento de un preso común, que quizás solo en el caso de Cuba, se convierte en noticia de repercusión internacional.

El método utilizado es el mismo de siempre, que pretende imponerse infructuosamente, a golpe de repetición, para satanizar a Cuba, en este caso, a partir de la deliberada manipulación de un acontecimiento totalmente inusual en nuestro país, a diferencia de otros.

El denominado “preso político” cumplía una sanción de privación de libertad de 4 años, tras un proceso justo durante el cual estuvo en libertad y de un juicio conforme a derecho, por haber golpeado brutalmente y en público a su esposa, agredir a los policías y resistirse violentamente a la detención.

Esta persona murió a causa de un fallo multiorgánico asociado a un proceso respiratorio séptico severo, a pesar de haber recibido toda la atención médica necesaria, incluidos los medicamentos y el tratamiento especializado, en la sala de cuidados intensivos del principal centro hospitalario de Santiago de Cuba.

¿Por qué algunas autoridades españolas y de la Unión Europea se apresuraron a condenar a Cuba sin intentar siquiera informarse sobre el tema? ¿Por qué usan, siempre y de antemano, la mentira cuando de Cuba se trata? ¿Por qué, además de mentir, censuran la verdad? ¿Por qué a la voz y la verdad de Cuba se le niega, sin ningún disimulo, el más mínimo espacio en los medios de comunicación internacional?

Se actúa con gran cinismo y doble rasero. ¿Qué calificativo le darían ellos a la brutalidad policial puesta de manifiesto en España y en la mayor parte de la “culta y civilizada Europa”, muy recientemente, contra el movimiento de los “indignados”?

¿Quién se ha preocupado por la dramática situación de hacinamiento en las cárceles españolas que albergan a una población penal inmigrante muy alta, que sobrepasa el 35 % del total de reclusos en el país, según el último informe disponible del sindicato de prisiones ACAIP, fechado el 3 de abril del 2010? ¿Quién se ha preocupado por investigar el fallecimiento en julio del 2011, en el centro penitenciario de Teruel, en España, de Tohuami Hamdaoui, un preso común de origen marroquí, que perdió la vida tras una huelga de hambre voluntaria que duró varios meses? ¿Quién ha referido que el recluso se había declarado inocente?

¿Acaso ha perdido la memoria y la noción de la realidad el vocero chileno que nos calumnia cuando afirma que el difunto era un disidente político que se mantuvo 50 días en huelga de hambre? Debe conservar recuerdos de sus días de líder estudiantil vinculado a los militares golpistas de Pinochet que masacraron a su pueblo y extendieron la desaparición y la tortura a todo el Cono Sur mediante el “Plan Cóndor”, pero no se le conocen declaraciones sobre la brutal represión contra los estudiantes que se manifiestan pacíficamente en defensa del derecho humano a la educación universal y gratuita. ¿Será de los que quisieron rebautizar en los libros escolares a la dictadura como régimen militar? ¿Habrá dicho algo sobre la represiva y arbitraria Ley Antiterrorista que se aplica a los mapuches de la huelga de hambre?

No podía faltar en esta campaña el gobierno de Estados Unidos, principal instigador de cualquier esfuerzo por desacreditar a Cuba, con el único propósito de justificar su política de hostilidad, subversión y bloqueo económico, político y mediático contra el pueblo cubano.

Impresiona la hipocresía de los voceros de Estados Unidos, país que ostenta un pobre récord en materia de derechos humanos, tanto dentro de su territorio como en el mundo. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha reconocido que en ese país ocurren a diario graves violaciones en materia de los derechos de la mujer, la trata de personas, la discriminación racial y contra minorías étnicas, las condiciones inhumanas en las prisiones, el desamparo de los reclusos, un patrón racial diferenciado y los frecuentes errores judiciales en la imposición de la pena de muerte, la ejecución de menores y enfermos mentales, los abusos del sistema de detención migratorio, las muertes en la militarizada frontera sur, los actos atroces contra la dignidad humana y los asesinatos de víctimas inocentes de la población civil por parte de efectivos del ejército estadounidense en Iraq, Afganistán, Paquistán y otros países, y las detenciones arbitrarias y torturas perpetuadas en el ilegal centro de detención de la Base Naval de Guantánamo que usurpa nuestro territorio.

Apenas se conoce en el mundo que en noviembre del 2011, en los Estados Unidos, tres personas murieron en medio de una huelga de hambre masiva de prisioneros en California. Según los testimonios de los presos alojados en las celdas contiguas, los guardias no les ofrecieron ninguna asistencia, e incluso deliberadamente ignoraron sus gritos de auxilio, a diferencia de su abusiva práctica de someter a los huelguistas a alimentación forzada.

Semanas antes, había sido ejecutado el afroamericano Troy Davis a pesar de la copiosa evidencia que demostraba el error judicial sin que la Casa Blanca ni el Departamento de Estado hicieran nada.

En los Estados Unidos, 90 prisioneros han sido ejecutados desde enero del 2010 hasta la actualidad, mientras que otros 3 222 reos esperan su ejecución en el corredor de la muerte. Su gobierno reprime asiduamente con brutalidad a quienes se atreven a denunciar la injusticia del sistema.

Este nuevo ataque contra nuestro país tiene una franca intención política que nada tiene que ver con una legítima preocupación por la vida de las cubanas y cubanos. Se fustiga con la complicidad de emporios financiero-mediáticos como el Grupo Prisa y el que administra la CNN en Español, en el mejor estilo de las mafias de Miami. Se acusa de manera irracional al gobierno de Cuba, al que se culpa, sin siquiera haber investigado mínimamente la realidad de los hechos. Se condena primero y se juzga, si acaso, después.

Es visible en este caso que ni las autoridades que se han referido con inmediatez y torpeza a este hecho, ni el aparato al servicio de la agresión mediática contra Cuba, se tomaron siquiera el trabajo de confirmar la información. Poco importa la verdad si lo que se pretende es fabricar artificialmente y vender una imagen falsa de supuestas violaciones flagrantes y sistemáticas de las libertades en Cuba que algún día justifique una intervención con el fin de “proteger a cubanos civiles indefensos”.

Resulta evidente la intención de imponer una matriz de opinión diabólica, encaminada a mostrar un deterioro sensible de la situación de derechos humanos en Cuba, construir una supuesta “oposición victimizada que muere en las cárceles”, donde incluso se le niega el acceso a los servicios de salud.
El mundo entero conoce la vocación humanista de nuestros médicos y personal de la salud, que no escatima esfuerzos ni los escasos recursos con que cuenta el país -en gran medida debido al criminal bloqueo que sufre nuestro pueblo desde hace más de 50 años- para salvar vidas y mejorar el estado de salud de su pueblo y de muchos otros en todos los confines de la Tierra.

Cuba cuenta con el respeto y la admiración de los pueblos y de muchos gobiernos que reconocen su obra social en la isla y en el mundo.

Los hechos hablan más que las palabras. Las campañas anticubanas no harán mella en la Revolución cubana ni en su pueblo, que continuará perfeccionando su socialismo.

La verdad de Cuba es la del país donde el ser humano es lo más valioso: una esperanza de vida al nacer de 77.9 años como promedio; una cobertura de salud gratuita para todo su pueblo; un índice de mortalidad infantil de 4.9 por cada mil nacidos vivos, cifra que supera los estándares norteamericanos y es la más baja en el continente, ligeramente inferior que la de Canadá; toda una población alfabetizada y con pleno acceso a todos los niveles de educación de manera gratuita; un 96% de participación en las elecciones generales del 2008, un proceso democrático de discusión de los lineamientos económicos y sociales, previo al VI Congreso del Partido.

La verdad de Cuba es la del país que ha llevado sus universidades y escuelas a los centros penitenciarios, en los que los reclusos fueron oportuna e imparcialmente juzgados, reciben salario igual por su trabajo y disponen de elevados niveles de atención médica sin distinción de raza, sexo, credo ni origen social.

Quedará otra vez demostrado que la mentira, por muchas veces que se la repita, no necesariamente se convierte en verdad, porque “un principio justo, desde el fondo de una cueva, puede más que un ejército”.

domingo, 15 de enero de 2012

Comunidad Valenciana: nuestra Grecia


por Ignacio Escolar

En la Comunidad Valenciana no hay dinero para la ciencia. La Generalitat ha recortado 4,4 millones de euros al Príncipe Felipe, uno de los centros de investigación punteros de España, que ha tenido que despedir a más de la mitad de sus científicos. Sí hubo dinero, eso sí, para pagar 15 millones a Santiago Calatrava por la maqueta y el proyecto de unas torres jamás construidas. O para darle cinco millones al talonmanista Urdangarin.

En Valencia no hay dinero para la educación. Hay 450 colegios al borde del cierre porque la Generalitat les debe 50 millones. Sí hubo dinero, eso sí, para construir el único aeropuerto peatonal del mundo, el de Castellón: ha costado 150 millones de euros y aún espera su primer avión.

En Valencia tampoco hay dinero para que funcione la administración más arruinada de España, gobernada desde 1995 por el PP, y la que Rajoy ya ha tenido que rescatar. Según FEDEA, la Comunidad Valenciana es la mayor responsable de la desviación del déficit público: sólo ella se lleva el 21% del agujero imprevisto de todas las autonomías. Sí hubo dinero, eso sí, para faraónicos estudios de cine, carreras de Fórmula 1 o ruinosos parques de atracciones.

En Valencia no hay dinero, y por eso quebró la CAM, quebró el Banco de Valencia y Caja Madrid tuvo que rescatar a Bancaja. Sí hubo dinero, eso sí, para pagar sueldos millonarios a quienes arruinaron estas cajas: gestores políticos nombrados por el PP.

En Valencia no hay dinero, y por eso han bajado los sueldos a los funcionarios, han gravado con 4,8 céntimos cada litro de gasolina y han subido el IRPF. Sí hay dinero, eso sí, para perdonar a las grandes fortunas el impuesto de Patrimonio: son 75 millones de euros al año que les deben de sobrar.

http://www.escolar.net/MT/archives/2012/01/nuestra-grecia.html

sábado, 14 de enero de 2012

Venezuela, medios y manipulación


por Borja Ribera

Los grandes medios de comunicación españoles tienen una particular guerra declarada contra los gobiernos venezolano y cubano, entre muchos otros.

En esta guerra todo vale, desde las injurias hasta las mentiras, pasando por la más abyecta manipulación. A lo largo de este ensayo, dedicado al caso venezolano, iremos viendo algunas de estas prácticas, poniendo especial énfasis en los medios supuestamente progresistas del estado español.

Es habitual que veamos como a Hugo Chávez se le tilda de dictador o de caudillo. Poco importa que haya ganado quince elecciones, gran parte de ellas con amplias mayorías. Por establecer un parámetro de legitimidad veamos algunos resultados y datos de participación en distintos procesos electorales comparando la ‘‘dictatorial’’ República Bolivariana de Venezuela con países indudablemente democráticos, según los grandes medios, como pueden ser los Estados Unidos de América o Colombia. Tomando como referencia las últimas elecciones presidenciales nos encontramos con que Barack Obama resultó elegido presidente (2008) con un 52,9% de los votos emitidos y un 57,4% de participación. En Colombia (2010) Juan Manuel Santos recibió el 69,1% de los votos en la segunda vuelta, sin embargo la participación en esta convocatoria fue tan sólo del 44,3%. En el caso venezolano nos encontramos con que Hugo Chávez fue reelegido presidente (2006) con un 62,9% de los votos y una participación del 74,7%.(1) Por lo tanto, con los datos en la mano, no solo es una falsedad manifiesta que Chávez sea un dictador, sino que goza de una legitimidad muy superior a la de otros líderes mundiales.

Fue también repetido hasta la saciedad por los medios que las elecciones parlamentarias celebradas en 2010 en Venezuela las había ganado en realidad la oposición. Que el resultado final favorable a la candidatura oficialista era producto de una ley electoral y una reforma constitucional hecha ad hoc por el ejecutivo de Chávez, veamos qué hay de verdad en ello. Ciertamente el sistema electoral venezolano es bastante complejo, pero no por ello menos justo y democrático que el de otros países. Desgranar los resultados por cada circunscripción resultaría muy tedioso así que para no entretenernos demasiado tomaremos los resultados del Parlatino, que nos ofrecen un buen resumen. En cualquier caso, si albergan dudas les invito a que consulten los resultados ustedes mismos. Pues bien, si observamos los resultados de las listas presentadas al Parlamento Latinoamericano nos encontramos con que la candidatura oficialista (bajo la marca PSUV) está compuesta por tres partidos: PSUV, PCV y UPV con resultados del 45,2%, 1,3% y 0,15% respectivamente. Por su parte el bloque opositor (MUD) está compuesto por 22 partidos de los cuales mencionaré los cinco que obtuvieron un mayor porcentaje: UNTC, MPJ, AD, COPEI y PODEMOS, los cuales obtuvieron respectivamente: 9%, 8,5%, 7,3%, 5,4% y 3,7%. Si observamos detenidamente los resultados para la Asamblea Nacional veremos unos porcentajes similares, por lo tanto no puede sorprendernos que el PSUV alcanzara los 95 diputados, mientras que el partido con más representación del bloque opositor (UNTC) obtuvo 16 diputados.(2) Sin ir más lejos, ¿se imaginan como quedaría, en principio, nuestro Congreso de los Diputados con unos resultados parecidos?(3) Por otro lado los medios incluyeron en la llamada oposición (bloque opositor, se entiende) candidaturas que pese a no formar parte del bloque oficialista estaban, asimismo, alejadas del bloque opositor. Me refiero especialmente al partido PPT, que obtuvo un 3,1% de los votos que los medios españoles atribuyeron, en su totalidad y sin ningún reparo, a la candidatura unitaria de la oposición.

Siguiendo con la convocatoria legislativa venezolana de 2010 la participación fue del 66,5%, mientras que en las elecciones a la Cámara de Representantes de EEUU de 2010 y en las últimas elecciones legislativas de Colombia (2010) ésta fue del 40,9% y del 44,1% respectivamente. Si vamos un poco más lejos observaremos que el Partido Republicano estadounidense obtuvo una amplia mayoría con el 51,4% de los votos, lo que nos lleva a la conclusión de que dicha Cámara de Representantes está controlada por unas personas que apenas representan al 21% de los ciudadanos estadounidenses con derecho a voto.(4) Visto todo esto no parece que Estados Unidos esté en posición de dar demasiadas lecciones de democracia, y mucho menos a Venezuela. A este respecto lo último que quiero señalar es que resulta sorprendente que los medios españoles se esmeren tanto en buscarle los tres pies al gato en el caso venezolano mientras que en el caso norteamericano, bastante flagrante por cierto, hacen la vista gorda y, si acaso, mencionan de pasada y por lo bajini los ridículos datos de participación, indicador fundamental de la salud democrática de un país, y base de la legitimidad de sus gobiernos y aparatos legislativos.

Quiero hacer hincapié en una curiosa paradoja. Suponiendo que damos por buena la versión oficial de que Hugo Chávez es un dictador, pensaríamos automáticamente que los verdaderos demócratas son sus opositores, integrados en la coalición llamada, como no, Mesa de la Unidad Democrática (MUD), los mismos que apoyaron y dieron cobertura a la intentona golpista que se produjo en Venezuela en 2002. Por lo tanto, según la versión de los medios españoles, los demócratas son los que patrocinan golpes de estado mientras que los autoritarios son los que ganan elecciones una tras otra. El mundo al revés vamos.

En cuanto al golpe frustrado de 2002, éste no solo fue apoyado por el gobierno de Estados Unidos y (según se presume) por José María Aznar, sino que fue objeto, una vez más, de la más burda manipulación. De hecho fue el producto de un espectacular montaje, con francotiradores incluidos, orquestado por la oligarquía venezolana, sus medios de comunicación y los entes extranjeros antes mencionados.(5) En el estado español este golpe no solo tuvo la complicidad y el apoyo de los medios manifiestamente derechistas, sino que los medios del mismo grupo PRISA le dieron un trato amable y lo justificaron abiertamente. Es más, se censuró al profesor de la UCM Carlos Fernández Liria cuando trató de denunciarlo en la SER,(6) lo que imagino que a estas alturas a pocos sorprenderá. Lo que quizá si sorprenda a más de uno es que La Sexta está en el ajo, sirvan como ejemplo las informaciones tendenciosas, cuando no directamente sensacionalistas que dan respecto a Venezuela y su presidente, y alguna muestra clara de simple y llana manipulación informativa.(7) 

Poco importan los innegables avances económicos(8) y sociales(9) que se están produciendo en Venezuela desde que Chávez llegó al gobierno. Los grandes medios y sus periodistas mercenarios seguirán con su cantinela diseñada en los oscuros despachos de vete a saber dónde. Y presumiblemente esta cantinela se recrudecerá con motivo de las próximas elecciones presidenciales venezolanas que se celebrarán el 7 de octubre de 2012. Por ello nuestra obligación ante la infamia es seguir informando y desmintiendo con todos los medios a nuestro alcance, ciertamente humildes comparados con la maquinaria de los mass media, pero son los que son y somos los que estamos.


NOTAS

(1)  Fuente: Wikipedia
(2)  http://www.cne.gov.ve/web/estadisticas/index_resultados_elecciones.php
(3) Las particularidades de la ley electoral española ofrecen un abanico de posibilidades inmenso, pero es de suponer que un partido con una distancia tan clara respecto a cualquier otro obtendría una mayoría aun más aplastante que la del PSUV en Venezuela.
(4) Fuente: Wikipedia
(5) http://video.google.es/videoplay?docid=-7909142222855052928
(6) https://www.facebook.com/video/video.php?v=232232916822099
(7) http://www.youtube.com/watch?v=1u5o-Gj72pQ
(8) http://laradiodelsur.com/?p=65723 


http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/3842-venezuela-medios-y-manipulaci%C3%B3n.html

viernes, 13 de enero de 2012

Génesis del 15M: Una interpretación alternativa



Estos vídeos proponen una interpretación alternativa del movimiento 15M. Aunque este movimiento se presentó como una iniciativa espontánea y progresista a la que muchos se presentaron de buena fe contribuyendo con su trabajo, existen serias dudas sobre su diseño y origen.
Desde al menos el segundo semestre de 2010, grupos liberales y algunos ultraderechistas se organizan coordinándose entre sí con una propuesta transversal que integrase a la izquierda. Tres meses antes de iniciarse la Plataforma de Coordinación de Grupos Pro-Movilización Ciudadana (luego DRY), los grupos liberales armaban discursos políticos que después hemos visto en las protestas ciudadanas.

En estas reuniones aparecían ya personas que después veríamos en las plazas. Entre ellos, Lorenzo Abadía, vinculado al MCRC y autor del libro “Mando a Distancia. Herramientas Digitales para la Revolución Democrática”, en cuya presentación lo acompañaron Enrique Dans (#nolesvotes, uno de los grupos que incitaron a la movilización inicial) y Olmo Gálvez (DRY).

Pero los grupos liberales y ultraderechistas no sólo adelantaron personas que después vimos en el 15M, sino también conceptos políticos que después se repitieron en la calle: partitocracia, clase o casta política, listas abiertas, no adscripción a derecha o izquierda, sociedad civil y ciudadanos.

Todo ello induce a pensar que no fueron infiltraciones lo que el 15M sufrió, sino que fueron precisamente estos intereses los que animaron a salir entonces a la calle para poner en boca de miles de legítimos descontentos los conceptos con los que arman su discurso político.

Como el propio Lorenzo Abadía dice en este vídeo, “si no contamos con las personas que provienen de la izquierda, este movimiento no alcanzará sus objetivos”. A decir verdad, seguimos sin saber cuáles son exactamente sus objetivos. Por el momento, han conseguido cuestionar la democracia representativa. Pero eso sólo puede ser el paso previo (desestabilizador de lo anterior) para introducir su propuesta (objetivo).

Difícilmente el objetivo de estos grupos de derecha será compatible con el de nadie proveniente de la izquierda. Pero pueden utilizar el descontento para movilizar a los que necesitan. Conviene, por tanto, distribuir esta información.

VÍDEO 1 (13:15)
VÍDEO 2 (28:40)
VÍDEO 3 (29:15)

lunes, 9 de enero de 2012

Libia sigue viva y resiste



x Purificación González de la Blanca

Magnífico “paraíso democrático” el que ha instaurado Occidente en Libia. ¿Todo va bien en Libia? ¿Podrán los medios de comunicación continuar manteniendo sus mentiras?
Libia está bajo ocupación, hay soldados extranjeros por todas partes, sin contar el incontable número de mercenarios (género blackwater) que pulverizan la ley y protegen los intereses de los carroñeros. Los aviones y helicópteros patrullan cotidianamente el espacio aéreo libio sin que los medios de comunicación hagan mención del tema. Se supone que se quiere pretender que todo va bien en Libia como en la vieja expresión: “No hay noticias-buenas noticias”.

La situación política es altamente inestable. Los libios no aceptan el gobierno impuesto por Occidente, con el apoyo de la OTAN, que ha puesto sus riquezas en manos extranjeras y ha destrozado un país que fue próspero y gozaba de pleno empleo. Crecen los focos de subversión.

El CNT les ha privado de todo lo que tenían: no hay trabajo, no hay sueldos. Los hospitales y escuelas, y los rebaños, y los barcos de pesca y las estaciones eléctricas, y las conducciones de agua… han sido bombardeados. Las familias están de luto, los niños no van a clase, los enfermos carecen de tratamientos, no hay luz ni agua, los cultivos comienzan a secarse a causa de que la OTAN bombardeó las conducciones de agua…

Durante estos días miles de libios buscan por el desierto (jamada) los terfes, especie de trufa que aparece tras las lluvias, con cuya venta esperan obtener unos pequeños ingresos que les permitan sobrevivir. Magnífico “paraíso democrático” el que ha instaurado Occidente en Libia.
¿Todo va bien en Libia? ¿Podrán los medios de comunicación continuar manteniendo sus mentiras?
Es cuestión de tiempo.

Liberación de todos los presos gadafistas de una prisión de Bengasi

Se informa que un fuerte contingente armado ha tomado por asalto la prisión del distrito de El Haouari en Bengasi liberando a todos los partidarios del líder Al Gadafi que allí se encontraban y que habían sido capturados durante la criminal ocupación de Libia por parte de la OTAN.

Los antimperialistas que han recuperado la libertad son de varias nacionalidades, libios y argelinos, entre otras, lo que muestra la constitución aún de forma embrionaria, de un frente antimperialista que agrupa a los pueblos de la región para rechazar la agresión de la OTAN. La detallada preparación de la operación ha evitado derramamiento de sangre y ha culminado con un éxito completo.

La operación evidencia la crisis y fracaso del “CNT” y de sus mentores de la OTAN en controlar elementos sustanciales del aparato estatal como las prisiones y, además, la operatividad de la resistencia en un territorio particularmente controlado por la OTAN.

Es evidente que las fuerzas patriotas verdes tiene como uno de sus objetivos prioritarios salvar de la tortura, cárcel y asesinato a valiosos cuadros civiles, militares, revolucionarios y tribales que están llamados a cumplir tareas relevantes en la nueva etapa de resistencia en que entra el país.
La ciudad de Bengasi ha sido puesta en estado de emergencia tras la noticia.

http://www.lahaine.org/index.php?p=58627

sábado, 7 de enero de 2012

El 15M. Mayo-noviembre. Relato de un activista. Desde la emoción a la sorpresa y a la desilusión. (2ª Parte)


 JULIÁN JIMÉNEZ

El texto viene del artículo anterior, que podéis leer abajo. 

Reconozco que quizá en el anterior artículo me excedí indicando datos que son insustanciales, pero consideré que era necesario para pasar a esta segunda redacción, que es donde ya se empieza a mostrar con claridad lo que entonces solo había sido una lectura en algún blog "conspiranoico". Soy decididamente anti-conspiranoico, no porque no crea en teorías extravagantes, sino porque toda cosa debe ser comprobada de forma racional. Cuando antes del 15M leía que este movimiento era una creación desde arriba, me negaba a aceptarlo. Ahora no tengo la menor duda. Y no la tengo, porque yo mismo pude comprobarlo con mis propios ojos. 

Tras asistir a la Comisión de Educación, empecé a sentir una especie de impotencia que se transformó en rabia. Solo me quedaba al comienzo de dicha comisión y siempre defendía la Escuela Pública como forma más justa. Siempre, al día siguiente, aparecía que ese punto no había sido consensuado. Daba igual las veces que se debatiera, los apoyos que tuvieran. En el primer decálogo de la Acampada no había ninguna referencia a la Sanidad pública ni a la Educación Pública. No es extraño que pasase esto viendo que en esa comisión de Educación había hasta trabajadores de los jesuitas (coño, que revolucionarios se habían vuelto). Pero lo que empezaba a descuadrarnos a muchos es que ni una sola de las propuestas que se llevaban a la Asamblea eran borradas de un supuesto decálogo que prácticamente podía ser superado hasta por el sector socialdemócrata del PSOE (manda cojones, cuando le estábamos haciendo la protesta por ser un partido traidor a su electorado).

Un decálogo que a pesar de no haberse votado ni debatido (supuestamente se debatía por la mañana, cosa que quienes íbamos a las Asambleas de por la tarde, estudiábamos, o trabajábamos sencillamente no podíamos). Un decálogo que encima se estaba difundiendo, hasta con vídeos bastante bien elaborados (la gente, que es muy generosa) (1)

Sin duda algo no cuadraba... y no era ya una sospecha, sino una constancia. Además por esas fechas comenzó a cuadrar lo de la bolita del Mundo, esa bandera que hable en el post anterior. En la red de Acampada Valencia y grupos similares se empezaba a poner en cuestión a uno de los cabezas visibles de la Acampada. ¿Por qué? Por su participación en el Movimiento Zeigeist, un movimiento con apariencia de humanitarismo pero que esconde una ideología ultraliberal importante. La sospecha era el pan nuestro de cada día y ese decálogo donde no se hablaba del sector público, pero si de cosas relacionadas por los políticos, comenzó a dar que sospechar. 
En determinado punto, y tras un suceso sobre la actuación de Xavi Castillo, donde estaba implicado el tal Juan Borderá -del cual se tienen fotos en Valencia con Jacques Fresco, por ejemplo- (2) (3) y un compañero de la Comisión de Sonido, decidí intervenir por primera vez de forma crítica en la Asamblea. Prometo que estaba temblando, recordaba la situación de aquel joven que había sido abucheado por usar un lenguaje marxista, pero era mi obligación dar mi opinión, aunque no gustase. En esa cola encontré, por fin, a alguien que pensaba como yo. A alguien que estaba hasta las narices. Fue un soplo de aire fresco. El video dió que hablar y levantó conciencias... (4)

También poco después apareció un artículo en el mismo sentido. La red y la Acampada echaban humo. (5)

Antes de pasar al hecho que directamente cambiaría mi forma de ver las cosas, hay que tener en cuenta la importancia de la Red. De la Red había surgido el 15M. En todas las Acampadas, el sector de Comunicación fue el que siempre trató de ser controlado desde un primer momento. También en Valencia. Supuestamente un movimiento democrático censuraba y expulsaba a los miembros que despertaban sospechas o a quienes protestaban. Con el tiempo supe una norma interna de DRY. Todos los miembros de los nodos debían tener dos cuentas en redes sociales, para hacer más visibles las opiniones. ¿Curioso, verdad? No es de extrañar por ello el constante machaque, acusación, etc. que han sufrido todos aquellos que hemos sido capaces de tener una opinión diferenciada. Conozco incluso casos, entre gente que no citaré, a quienes han amenazado por publicar artículos críticos con el 15M. Siempre ha sido llamativo que aquellos que pedían pacifismo respondían con agresividad a las críticas, acusaciones de "no ser constructivo", "troll" -parece que es un manual prediseñado-. 
Pero también tuvo el efecto de permitir a quienes éramos abiertos de mente de compartir información y vivencias, que  se complementaban con las de la plaza.

Sin duda el hecho trascendental, fue casi casual. Lo recuerdo perfectamente porque es una de esas cosas que no olvidas jamás. 

Estaba yo en la Comisión de Educación el lunes 30 cuando comenzaron una charla, y movido por la curiosidad, quise saber de qué se trataba. Pues bien, la charla era un CURSO DE MODERADORES. Un curso en el que el ponente se presentó como Victor, como un Asesor de la Universidad de Medellin, del IVAP, del Banco Santander y de varias empresas más. No daba crédito a lo que escuchaba. ¿Un asesor de la Administración Valenciana y de Bancos impartiendo un curso a un Movimiento supuestamente antisistema? Me quedé, no para tener en cuenta lo que dijera, sino para tenerlo muy en cuenta. En aquella reunión, en la que estaban los que solían actuar como moderadores se les daba pautas a seguir para evitar la tensión con elementos "con ideas antiguas" ¿A qué ideas se refería? 

Estaba alucinando. Y lo mejor es que nos presentó un sistema de funcionamiento de la Acampada basado en quitarle el poder a la Asamblea General y convertirlo en un sistema de Comisiones donde las decisiones fueran lentas, porque "vamos despacio porque vamos lejos". 

Sin duda aquello fue para mí revelador. Lo comenté con todas las personas con las cuales sabía que podía contar por tener un ligero sentimiento crítico. Y me dispuse, cuando fuera presentado, el día posterior, a lanzar una enmienda a la totalidad. 

Curiosamente antes de intervenir la moderadora o moderador me agobió preguntándome que iba a decir. Así que visto que esa era una forma de control, no tuve más remedio que utilizar la astucia y decir que se trataba de un comentario. Comenzaba a estar "fichado", así que no era conveniente descargar el revólver. Salí y explique las razones de por qué ese sistema, que la gente aplaudía, era una aberración, que nadie había decidido y no se sabía de dónde había salido. Toda la presentación muy bonita, con los colores de la Acampada (amarillo y negro, curiosamente). 

Conseguí mi objetivo a mitad. En aquel momento me di también cuenta de dos cosas. La primera, de que las Asambleas se manipulaban. La segunda de que había gente que iba allí no a cambiar el mundo, sino por "indicación de". Cuando yo expuse mi oposición, una de las cabezas visibles, Adoración, se puso de espaldas, mirando a la Asamblea y comenzó a realizar el signo de desaprobación, en una señal de lo que poco después votaría el sector al que ella se dirigía. 

Evidentemente ese video no existe, a pesar de que se grababan. Al igual que no existen actas que desaparecían tras la Asamblea o al igual que los creadores de la biblioteca de la plaza denunciaron el robo de libros anarquistas. Demasiadas coincidencias.

Tras ese día, se expone en la Asamblea que los puntos del decálogo van a ser reducidos al "Consenso de Sol". Que son 4 puntos que después supimos que en Sol no se habían aprobado. Al mismo tiempo nos indicaron que nuestra acción principal sería la reforma del 87,3 de la Constitución, impulsado por la Comisión Jurídica, una de las que llevaba el cotarro -y donde estaba la citada Adoración, miembro de IU. 

Todo muy bonito.... pero la gente o al menos determinada gente no estaba conforme. Mucha gente empezaba a quejarse de la desaparición de actas, de acuerdos que nadie sabe de donde salen...etc. Les recomiendo el video magistral de un señor que habla aquí (6)


Pero lo de los cuatro puntos, que no contenía más que reivindicaciones políticas, y ninguna social o económica, apestaba. Apestaba porque ya muchos sabían que en Madrid no se habían aprobado esos puntos -aunque siempre salía alguien "que venía de Madrid" y que certificaba lo que muchos sabíamos que no era cierto.

Lo más increíble fue que aquellos cuatro puntos tenían una similitud brutal, casi calcada, con una propaganda que me habían dado unos días antes en el Metro. Y entonces volvió a salir el contestatario. En la Asamblea de ese viernes, mientras se realizaba una manifestación de "Justicia justa" (una payasada más de circo, como pedir una Economía económica) me dispuse a intervenir. Ese día no moderaba ningún miembro de los elegidos que ya habían sido denunciados públicamente por el cantante de los "CHICOS DEL MAIZ" en un sensacional artículo (7). Así que pedí la palabra y con mucha humildad, sin alzar la voz, expuse lo que considere una autentica estafa y fraude a los acampados. Curiosamente ese mismo día un letrado expuso que modificar el 87.3 era una soberana estupidez (como muchos intuíamos, ganas de llevar a la gente a acciones que no sirven para nada) Fue la gota que colmó la paciencia de mucha gente. Ese día por fin muchas conciencias despertaron en la plaza y ya nada sería como antes. Ya un importante sector de gente se cuestionaba las cosas. 

El decálogo de Sol desapareció tras esa intervención. Al menos tuve el consuelo de despertar algunas conciencias... Aunque ya había un plan B por si la cosa dejaba de salir bien. 

Esta es la intervención de la que hablo. En ella atacaba las críticas recibidas el día anterior y desmontaba los "cuatro puntos de Sol" (8)

Continuará.

(1) http://www.youtube.com/watch?v=KATRnVUKw3E Decalogo de Acampada Valencia.
(2) Influencias sectarias en Acampada Valencia. http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/08/influencias-sectarias-en-acampada.html
(3) Información adicional sobre Zeigeist y Acampada Valencia. Enlaces diversos.

(4) Intervención crítica en la Asamblea del 29 de mayo donde la plaza pide la Libertad de Expresión ante la Censura. http://www.youtube.com/watch?v=KQYzZcGwYI4
(5) ¿Quien ha tomado el Control de la Asamblea de Valencia? 1 de junio http://madrid.indymedia.org/node/17537
(6) Intervención critica de dos miembros de Acampada Valencia ante la no inclusión de las resoluciones aprobadas en Asamblea. http://www.youtube.com/watch?v=NdWjNk_3a6M
(7) Articulo del Nega, (LCDM) sobre Acampada Valencia http://old.kaosenlared.net/noticia/nos-fueron-llegando-senales-asamblea-valencia-vanguardia-elegidos
(8) Intervención del Autor de este blog denunciando la similitud entre los puntos y el programa de Rosa Diez (curiosamente en el 15M de Alicante coincidieron también en la Montañeta la manifestación y un mitin de Rosa Diez. http://www.youtube.com/watch?v=HVS668dC7AU&feature=plcp&context=C3761c15UDOEgsToPDskKF1wrwi-7Nt969u9OmRmM7

http://jsmutxamel.blogspot.com/2012/01/el-15m-mayo-noviembre-relato-de-un_05.html

viernes, 6 de enero de 2012

VÍDEO: Soraya Sáenz de Santamaría es Lisa Simpson

 Vídeo encontrado (y ya censurado) en YouTube en el que se observan asombrosas similitudes entre el reciente discurso de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría y el de Lisa Simpson en el capítulo en el que alcanza la presidencia de los EEUU:


video

El 15M. Mayo-noviembre. Relato de un activista. Desde la emoción a la sorpresa y a la desilusión. (1ª Parte)


JULIÁN JIMÉNEZ

"En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario" George Orwell

Con este escrito, que tardaré en redactar, quiero exponer, a modo de diario, todas las vivencias que han supuesto mi participación desde el pasado 15 de mayo en el 15-M. Una participación que ha supuesto grandes momentos, conocimiento de gente sensacional, momentos agradables.... y otros no tan agradables. 


Porque al final lo que comenzó en mayo con una tremenda ilusión se ha transformado en una terrible decepción. Salvo el movimiento contra los desahucios -que es anterior al 15M aunque alguna persona lo desconozca- el 15M ha demostrado ser algo muy diferente a lo que muchos pensábamos en sus inicios. Unos se dieron cuenta antes, otros más tarde, y otros en el proceso. Pero el 15M no es sino un movimiento creado desde la élite, creado porque en 2011 la situación social estaba a punto de estallar: 5 millones de desempleados, una situación insostenible.

No fue como muchos creímos un movimiento espontáneo. No fue un movimiento de masas... fue un movimiento de masas pero siempre teledirigido desde los estertores, donde cualquier indicio de radicalidad o petición rupturista o excesivamente social era silenciado. Y que al final, hayamos querido o no quienes participábamos en él, el resultado no ha sido el esperado: Una derecha todopoderosa que tiene el control de todas las instituciones -solo les falta Andalucía, quizá en febrero el 15M de allí se propulse de nuevo ¿Casualidad que uno de los actos de la "Plataforma Constituyente" sea en Sevilla en vez de en la mítica Puerta del Sol?

Antes de empezar con mi relato, sobre ese asunto citaré algo que encontré en la Red. Existen gran cantidad de datos y fuentes que avalan la teoría de la "Revolución Naranja". (1) Posteriormente en el pie de página pondré algunos enlaces que me han parecido interesantes. No solo por lo que dicen, sino por mi vivencia personal en estos meses.

También es interesante diferenciar a aquellos participantes anónimos de buena fe.


Citado de una obra de septiembre de 2010.

"El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global."  

Sin ánimo de dar más datos, dado que ya ha sido debatido y rebatido en infinidad de ocasiones aunque yo sea la primera vez que lo trate en mi blog (si traté el intento de grupos de conservadores y de derecha de apropiarse del Movimiento 15M -sin caer en la cuenta que solo era un reflejo falso porque quien movía los hilos ya dictaba) (2) pasare a relatar estos ocho meses que van del comienzo al final. De la ilusión a la decepción.

INTRODUCCION

Antes de comenzar conviene dar unos datos previos. Soy uno de esos muchos hastiados que a finales de 2010 y principios de 2011 estaba hasta las narices de la situación. Habiendo pertenecido al Partido Socialista hasta 2009, partido que abandone por muchos motivos que expongo en esta nota (3). Tras el bluf que supuso la Huelga General de 2010, como muchos otros, esperaba que la calle hablase. Como miles de ciudadanos, trabajadores, parados, empleados públicos, etc... esperábamos alguna convocatoria de algún tipo. Esa información la exponíamos mis contactos y yo en muchas ocasiones en esas redes sociales como Facebook.

Por ello, cuando me llego la convocatoria del 15M, decidí sumarme a ella. Es curioso -quizá ahora más que antes, que no tenía esos datos- que la convocatoria me llego de un tal Juan Escobar, un tipo que me agregó a un grupo llamado "Hay que echar a Zapatero como sea" tras la publicación de un articulo muy crítico por mi parte respecto al Estado de Alarma en diciembre de 2010. En ese grupo, que al final abandoné lógicamente, abundaba gente de extrema derecha y y lo dirigía un señor llamado Antonio de la Torre cuyas opiniones no distaban de las de muchos contertulios de Libertad Digital. De todas maneras en aquel momento nada me hacía sospechar el hecho de que aquella convocatoria tuviera nada de conservadora, dado que la gran mayoría de mis contactos de izquierda también comenzaron a agregarse a la misma.  Y dicho sea de paso, mi posición en aquel momento era más bien de aquiescencia. Tenía tanto rencor acumulado a mi ex partido que tampoco me resultaba desagradable en exceso que tuviera a gente un tanto peculiar, pero que coincidía en algunas quejas a casos de corrupción. La verdad que yo tampoco me encontraba en un periodo demasiado selectivo.

Aunque ya entonces leí un artículo crítico con DRY (4) acudí el 15 de mayo a la convocatoria en Valencia, ya que ese año estaba exiliado -por así decirlo- en la provincia de Valencia. Me puse unas chapas que había comprado por la mañana, ya que por primera vez en dos años asistía a un mitin. Me habían invitado unos amigos de Mutxamel, pero en este caso era un mitin de Izquierda Unida. Había dudado porque, a decir verdad. Estaba un poco decepcionado con la izquierda en general, después de la poca respuesta en la calle y después de mi salida del PSOE. Ciertamente IU se quedaba un poco a la izquierda de mis planteamientos, ya que en mi caso era más moderado, salvo en determinados planteamientos como la República, la reparación de los republicanos caídos en la guerra o la intervención del Estado. HASTA ESE DIA.

Y digo hasta ese día porque a pesar de todo, el 15M tuvo en mí un efecto electrizante. El principal fue un fuerte desplazamiento a la izquierda. Lo que antes IU se quedaba a la izquierda en algunos planteamientos determinados, llego un momento que prácticamente lo que yo defendía en las Asambleas, tras elaborarlo concienzudamente (lo preparaba en casa) acabo superando el programa de IU. Y es que gracias al 15M tuve contacto con la izquierda. Para mí la izquierda había sido el PSOE. Solo el PSOE, y nada más que el PSOE.

En este tiempo he podido leer, conocer, documentarme... visualizar y conocer otras formas de izquierda que yo tenía o prejuzgadas o desconocidas en la práctica. Gente excepcional de múltiples movimientos de la izquierda política que hasta entonces habían sido desconocidos para mí. Anarquistas, comunistas, troskistas, ecologistas de izquierda, partidarios del decrecimiento, defensores del asamblearismo, defensores del cooperativismo... Sigo siendo socialista. Sigo considerándome socialista como antes. Pero quizá más radicalizado. Pienso que la política institucional no ha dado respuestas a muchos problemas que existen. No es desde esa mayoría parlamentaria desde donde se defienden las cosas. Muchas cosas de esas que muchos hemos defendido siempre, sobre todo la Educación y la Sanidad Pública, la igualdad, la justicia social, se defienden desde un sinfín de movimientos sociales, partidos y plataformas. Es también la debilidad de la izquierda. Su dispersión. Pero en ello también existe su riqueza. He de decir que ninguno de esos grupos ha conseguido convencerme. Uno es testarudo y se convence por su experiencia empírica. Sigo sin partido. Pero con las ideas muy claras.

Después de enrollarme sobremanera, señalaré que llegué a aquella manifestación. Iba en Metro y con unos euros en el bolsillo. Pensaba y estaba convencido de que al final sería una manifestación de cuatro gatos. Se había movido por las redes sociales, si, pero ¿Cuántos protestan por la red y a la hora de la verdad no hacen nada? Me llevé los euros dado que, si como yo preveía, esa manifestación era un fracaso, aprovecharía para tomarme algo antes de volver a casa. Quería y deseaba que fuera un éxito, pero temía un fracaso. Tenía el precedente de una concentración antinuclear convocada por la red a la que acudimos 40 personas.

Cuando subí las escaleras del metro de Xàtiva no daba crédito a lo que veía. ¡Había bastante gente! Tampoco es que aquello fuera multitudinario, pero había gran cantidad de gente para lo que yo esperaba. Me llamó la atención el hecho de que hubiera una excelente organización, con gente con chalecos reflectantes. Tenía una excelente organización, algo que me sorprendió entonces dado que se trataba de algo surgido de las redes sociales. A menos que fueran personas de movimientos con gran capacidad organizativa, era peculiar que hubiera esa extraordinaria organización que ni siquiera en manifestaciones de los sindicatos había visto.

Durante el recorrido fui hablando con dos personas, un chico de Bétera al que nunca más vi y que tenía poco conocimiento de política, y un hombre de Patraix con el que coincidiría en más ocasiones, Luis. Había banderas, yo no suelo llevar ninguna. Me llamó la atención una gigante con la bola del mundo que desconocía -posteriormente supe que era de Zeigeist, movimiento del que hablaré en el futuro-.

No es un bulo mi apoyo al 15-M. Este blog, sin ir más lejos, estaba o está como uno de los impulsores de la Manifestación. 

Acabada esta, las redes sociales echaban humo. Se decía que los medios no habían publicitado lo suficiente las manifestaciones. Yo no concordaba con quienes opinaba eso. Habiendo asistido a otras manifestaciones, y visto los asistentes que éramos en Valencia, posiblemente unos 20.000, a mi me parecía normal la difusión que se había realizado. 

Durante el siguiente día las manifestaciones y un intento de acampada en la Puerta del Sol. Lo de la Acampada me dió que pensar porque en uno de los vídeos promocionales del 15-M de Valencia, una de las chicas que leyó el manifiesto de Democracia Real Ya hablaba, ya entonces, de acampadas hasta las elecciones (5). Vamos, que la supuesta espontaneidad no era tal cosa, aunque de momento el que aquí os escribe rechazaba dudar de esa explosión de protesta ciudadana. 

En Valencia también hubo Acampada, pero yo no asistí hasta el miércoles. En la Asamblea de ese día había posibilidad de hablar. Yo participé. Hable de sanidad pública, de la necesidad de evitar los recortes, de una Educación pública y universal. Más gente participó. Me llamó la atención los abucheos recibidos por un interviniente. Ese interviniente uso un lenguaje claramente comunista. Tampoco advertí que fuera por ninguna cosa en especial -siempre hablo de lo que entendía en aquel momento y no posteriormente-. Quizá por la intención de sumar gente, gente que rechazaba un lenguaje demasiado concreto. ¿Pero qué mejor que pedir medidas concretas, y sin tapujos? 

Regresé al día siguiente y el viernes. Cada día era mayor el número de gente. Empezaron a crearse grupos, aunque yo no participaba más que en las Asambleas, dado que a las 22,20 pasaba el último tren. Conocí a un chaval que ayudaba en el montaje de los equipos de audio y al que posteriormente no volví a ver. Recuerdo que ya en aquel momento, jueves, había algún representante de Democracia Real Ya que se quejaba de que ellos no fueran quienes llevaban la Acampada. Al parecer en Valencia no sucedió lo de Sol -y en ello fue posible que fuera una experiencia mejor que la de Sol-. 

Pero sin duda fue el viernes el primer día en el que algo no me cuadraba. La primera ocasión en la que algo no me terminó de encajar. Participé en la Asamblea de ese día dando ánimos a la cantidad de gente reunida en la plaza. Me pasaron un video de esa intervención. (6). Pero tras ello, alguien propuso una manifestación en jornada de reflexión. La votación estaba ajustada, aunque triunfaba el SI. Yo era partidario del No, más que nada por prudencia y por evitar que desalojaran aquello. Lo curioso es que se votó tres veces. Tres veces, previas intervenciones de los que llevaban la moderación de la plaza. A mí me pareció que aquello era una chapuza. Sea como fuere, no era lógico votar tres veces. ¿Qué democracia queríamos si hacíamos eso? En fin, fue el primer mal olor en la protesta. No sería el único.

Pasé a colaborar en la Comisión de Prensa durante toda la noche. Allí conocí a gente muy competente, chavales con muy buenas ideas, jóvenes, Alex, Pilar y Cristofer. Durante esa noche se hablaba con la gente y se le explicaba lo que se hacía allí. Vinieron los medios de prensa y nos enchufaron los micrófonos. Así que muchos de nosotros, ya que aquello no tenía supuestamente líderes ni portavoces, podría dar su punto de vista a la prensa. A mí me entrevistó TVE y Antena 3, cuya periodista se quedó en la Asamblea de por la tarde. Es curioso que A3 fuera el medio que siempre cubriese las manifestaciones y movilizaciones. Posteriormente, al terminar el relato, se entenderá todo.

Recuerdo una pregunta de la periodista de TVE que preguntaba si eso debía continuar después de las elecciones. Creo que mi respuesta fue un "Yo no soy aquí nadie, pero mi opinión es que debe continuar. Se sale a la calle para reivindicar algo, mientras no se consiga, es estúpido abandonarla, así que la protesta debe seguir hasta que se consigan mejoras, hasta que los recortes tengan marcha atrás"

Me fui a Alicante a votar y regresé el lunes. Hubo cambios. Curiosamente ya sólo podrían hablar con los medios determinadas personas. Curiosamente un tal Kelsang -cuyo nombre tardé en aprenderme- se convirtió en coordinador. Curiosamente "nunca había nada que hacer" (o en román paladino, sobraba gente en esa comisión, por lo que fuese) así que decidí acudir a la Comisión de Educación, ya que como docente era donde podría aportar mi granito de arena. No obstante, participé en una entrevista en Radio Clara, saltándonos las reglas, junto a un compañero de la Acampada, en un programa que salió el 27 de mayo pero que se realizó el 25. 

A pesar de participar en Educación, cuyas reuniones de la Comisión se celebraban a las 23 (curiosa hora), también participé en otra comisión donde conocí a una de las mejores personas de la Acampada, Lucas. Una persona con la mente despierta y que ya entonces empezaba a cuestionar todo aquello. Esa comisión era Teoría Política, y aunque entonces no lo sabía, estaba controlada por el MCRC de Trevijano, fuerte en Valencia, que tenía en Carlos Angulo, participante en la Acampada, a la mano derecha del peculiar y derechista abogado andaluz. En aquella comisión se partía de la base de cómo sería el sistema político. El moderador, Salva, nos esbozo un sistema en el cual la elección de diputados se haría sin partido. ¿Sin partido? Un poco raro ese sistema. Nos hablaba de la Libertad Política, la necesidad de la Libertad, etc. Aquello a mi me mosqueaba, porque como muchos sabemos, la Libertad, sin igualdad, es una estafa. Es la libertad capitalista: si eres rico, disfrutas de esa libertad y si eres pobre "te jodes, esclavo".  

Tendría tiempo de encajar todas las piezas dos meses después, pues en todo momento, la participación en el 15-M fue eso: ir descubriendo piezas que con el paso del tiempo encajaban. Piezas que seguiré relatando en el próximo escrito, ya que esté es el principio. Piezas que me llevarán a comprender que lo que parecía una protesta ciudadana espontánea surgida de la Red no era sino una calculada maniobra con actores importantes en el relato. 
Continuará.

(1) Artículos que hablan del 15-M como un movimiento de Disidencia controlada creado desde arriba:
Artículos de "Marat" en LA BARRICADA
 Artículos interesantes:
(2) Denuncia sobre las maniobras del MCRC en Acampada Valencia. http://jsmutxamel.blogspot.com/2011/07/las-maniobras-del-mcrc-en-acampada.html
 (3): Baja del PSOE. Noviembre de 2009.Enlace a baja del PSOE. El Blog de Julián.
(4) Artículo crítico con DRY antes del 15M ¿Que es DRY? Por Marat http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/05/que-es-la-democracia-realya.html
(5): Vídeo de DRY Valencia de 7 de mayo de 2011 donde ya se habla de "acampar" PINCHA AQUI PARA VER VIDEO
(6) Intervención en Asamblea de 20 de mayo de 2011. Minuto 8:20.PINCHA AQUI PARA VER VIDEO

http://jsmutxamel.blogspot.com/2012/01/el-15m-mayo-noviembre-relato-de-un.html

jueves, 5 de enero de 2012

El antiimperialismo de los tontos


x James Petras - La Haine

Muchos izquierdistas creen que el de Siria (como el de Libia antes) es un levantamiento democrático, pero las armas que están involucradas vienen del imperio.

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano James Petras desde Estados Unidos en entrevista telefónica con Efraín Chury Iribarne el lunes 26 de diciembre de 2011-12-26


Chury: Oyentes, estamos en el panorama internacional de los lunes, como siempre en el campo del análisis que lo hacemos a través de James Petras a quien ya le estamos deseando que haya pasado muy bien las fiestas navideñas y le damos la bienvenida por aquí. Petras, ¿cómo estás?

Petras: Estamos muy bien, disfrutamos un buen asado de puerco ayer por la Navidad, con un buen vino.

Chury: Petras, ha tenido realmente mucho éxito, no digamos éxito sino repercusión, esa suerte de profecía que el otro día hacías en materia económica, política y social para el 2012. Pero te dejo ahora desarrollando aquellos temas que en este momento estás preparando.

Petras: Primero quiero saludar a los oyentes para que tengan un año nuevo con buena salud, con mucho amor y también que haya una buena lucha para recuperar la vida buena.

En primera instancia quiero comentar sobre estos movimientos que aparentemente reciben mucha publicidad, que se nota en los medios oficiales como algo progresista. Hablo de los movimientos de protesta en Rusia, hablo de los levantamientos en Siria y hemos visto algo similar en Libia. Ahora, hay toda una historia que podríamos citar, donde los países imperialistas fomentan estos movimientos.

Típicamente la izquierda y los sectores progresistas siempre piensan en un ataque directo del imperialismo a partir de las compañías petroleras o a partir del ejército y una conquista simplemente por la fuerza desde arriba y desde afuera. Pero en los últimos tiempos debemos notar otro fenómeno que es el estímulo del descontento y el aprovechamiento de algunas reivindicaciones positivas pero que la meta no es mejorar la vida, no es por ejemplo instalar una democracia. Y eso lo llamo yo el antiimperialismo de los tontos porque confunden un ataque con banderas progresistas con lo que realmente representa.

Tenemos casos también en el pasado donde los países imperialistas dividen a los pueblos racialmente, étnicamente, religiosamente, uno contra el otro y ellos terminan destruyendo el país y capturando el poder para el imperio. Y podemos ver eso ahora en el caso concreto que es Libia, donde los Estados Unidos, Inglaterra, Francia, apoyaron o mejor dicho encabezaron un ataque militar con miles de bombas aéreas y queda el país destruido y fragmentado y todo lo que construyó Gaddafi en 40 años quedó en cenizas. Y eso es lo que está pasando en Siria ahora. Mucha gente cree que es un levantamiento democrático pero podemos decir que las armas que están involucradas vienen del imperio, que el centro de actividades de propaganda están en Londres, en Turquía, en Francia.

Este uso de movimientos y banderas populares esconde que atrás tenemos países que han destruido Iraq por ejemplo, con cuatro millones de desplazados; han destruido a Afganistán con miles de millones en destrucción; hemos visto como en otras partes del mundo estas actividades del imperio no tienen nada progresista. Y finalmente tenemos el caso de las denuncias contra China, que China está explotando los recursos primarios en África, está explotando los países en América Latina… Hemos escuchado por ejemplo a la carcelera Hillary Clinton denunciando ¡el imperialismo! como que ella puede hablar en su discurso sobre este tema, mientras Estados Unidos junto con Europa ha estado destruyendo a África por siglos. Ahora ella descubre, cuando China hace inversiones, cuando China entra a construir carreteras, puertos y ferrocarriles, que eso es imperialismo.

Y muchos progresistas caen en este trampa. Dicen miren, tenemos aliados ahora en occidente, tenemos apoyo de la canciller norteamericana y olvidan que esto es una táctica para debilitar a un competidor, un rival, un poder emergente, que ofrece mejores condiciones de comercio que lo que ofrecen los países históricamente coloniales.

Por esto debemos ser muy cuidadosos cuando empezamos a analizar estos levantamientos y tomar en cuenta que estas críticas simplemente son una fachada para montar otra recuperación del poder imperial. Cuando el imperio está en declive puede usar cualquier cosa. Lo útil en este caso es que cuando hay conflicto entre rivales imperiales los trapos sucios salen, porque uno denuncia al otro. Y tal vez en algunos casos ambos tienen razón, pero esto no es ninguna razón para compartir posiciones con estos países como algunas veces vemos grupos de izquierda diciendo que bueno, en este caso EE.UU. es bueno, en otro caso es malo. Pero no, tiene una meta estratégica y utiliza su agresión cuando puede y trata de desprestigiar a sus rivales cuando está perdiendo poder.

El segundo punto que quiero comentar es sobre otro hecho importante. Hoy recibimos la noticia de que Brasil reemplaza a Inglaterra como la sexta economía más grande en el mundo. Obviamente Brasil está en ascenso e Inglaterra está en declive, en decadencia. Y hay muchos otros que hablan de cómo Argentina ha superado la crisis, está creciendo mucho y los países europeos deben tomar en cuenta lo que está pasando en relación con la crisis en Argentina. Y otros hablan del gran crecimiento de Chile y de Perú, pero lo que falta en estas discusiones es lo que está pasando adentro de esos países.

Si es cierto que Brasil está creciendo y superando a Inglaterra, también es verdad que dentro del país los ricos, los sectores financeros de San Pablo están copando gran parte de la torta. Por eso nosotros no debemos quedar impresionados con las cifras macroeconómicas sino que debemos analizar las consecuencias sociales del crecimiento, cómo se divide la torta. Lo mismo en Uruguay, los grandes éxitos en las exportaciones agrícolas, la soya, la carne, la madera, el eucaliptos, etc.

Pero ¿quién gana en esta situación? Nosotros no somos simples desarrollistas celebrando las cifras macroeconómicas sino que debemos ver qué porcentajes de los ingresos por exportaciones van a los jornaleros, a los que manejan los tractores, a los que trabajan cosechando y cuánto ganan. Cuando uno dice el sector financiero está muy dinámico en Uruguay, hay que preguntarse cuánto ganan los trabajadores, las secretarias en los Bancos, y ésa es la otra cara de la moneda. Las cifras comparativas entre países no permiten descubrir las desigualdades y la concentración de riqueza que está acompañando estos alcances macroeconómicos.

Chury: Correctísimo, brillante lo que estás diciendo Petras, porque estás haciendo una radiografía de la realidad. No sé si te queda algún otro tema más.

Petras: Sí, quería comentar otros dos temas. Uno es sobre Corea del Norte, la dinastía de Kim Jong-Il que llega al poder. Por un lado debemos reconocer cómo los países occidentales organizaron un bloqueo y la quiebra de la URSS perjudicó a Corea del Norte. Y no es simplemente por falta de aplicación de políticas correctas que Corea del Norte sufrió alguna caída en el estándar de vida. Debemos también analizar cómo los EE.UU. y sus aliados impusieron un bloqueo afectando a Corea del Norte.

Por otro lado me parece un poco paradójico que un país supuestamente socialista mantiene una dinastía del abuelo, del padre, del hijo como mandatarios. Este tipo de sistema político no tiene nada que ver con el socialismo. Debemos hacer una doble visión de Corea del Norte. Una, condenar el bloqueo, las limitaciones sobre el comercio y la inversión, las amenazas militares con los EE.UU. a sólo cinco minutos de la capital de Corea del Norte con todas sus armas nucleares. Corea del Norte tiene el derecho de defenderse como pueda. Pero por otro lado debemos criticar y condenar un sistema que sólo tiene presidentes de una familia. Este tipo de sistema político no tiene nada que ver con la visión de Marx donde hablaba de la democracia proletaria.

Y finalmente quiero comentar sobre la herencia de los EE.UU. Eso tiene que ver con el primer tema que discutimos. EE.UU. critica a China o critica a Rusia por las elecciones, pero hay que analizar lo que pasó ahora con EE.UU. retirándose de Iraq después de fomentar los conflictos entre grupos religiosos. Utilizando y manipulando a los chiitas contra los suníes, los seculares contra los religiosos, las tribus, los clanes, que no sólo destruyeron el país sino que destruyeron la cohesión que existía antes bajo un soberano secular donde Iraq tenía una unidad, donde la religión estaba subordinada a un poder secular.

Y EE.UU. se va ahora y los medios culpan a los iraquíes: dicen que cuando salieron los Estados Unidos aparecen todas estas bombas. Pero no es así, las bombas existían antes, los poderes ahora luchando unos contra otro, son parte del esquema imperial. Y lo mismo pasa en Afganistán: EE.UU. interviene, destruye la unidad del país, fomenta diferentes grupos como aliados, y deja toda esta mierda sobre el país y destruye toda posibilidad de una transición pos colonial hacia un sistema estable y próspero. Todo queda destruido. Va a pasar medio siglo hasta que Afganistán pueda recuperarse después de tanta destrucción y tantas bombas y minas existiendo en todo el país.

Y quiero anotar que la herencia de la salida, la herencia de la ocupación norteamericana y europea, es muy destructiva. Lo que queda para los países después de una ocupación es construir con pocos recursos y muchos daños. Y después dicen que estos países pueden construir una democracia, pero con las condiciones que dejan los imperialistas, quedan pocas posibilidades de potencializar un sistema democrático y próspero.

Chury: Petras, yo pensaba con qué moral EE.UU. da instrucciones sobre elecciones en otros países cuanto todos sabemos la estafa electoral de la Florida en la elección de Bush.

Petras: Sí, y no sólo eso. Ahora que es la Navidad quiero decir que aquí en la ciudad donde vivo hablé con un funcionario de Salud Pública. ¿Sabes qué me dijo? Que cuando los chicos entran a las escuelas, todas las escuelas, uno de cada cuatro recibe las dos comidas en la escuela pública y entran y comen, no conversan, entran como en un desfile, se sientan a la mesa y empiezan a comer, porque es la principal comida del día. La desnutrición en los jóvenes y niños ahora, se ha generalizada aquí. Que nadie habla de la desnutrición, del hambre y de la necesidad de comer de uno cada cuatro chicos para que pueda tener una comida normal.

Eso en los EE. UU, eso en Nueva York estamos hablando; ni hablar de los lugares más atrasados como Mississippi, Alabama y los lugares más agrarios. Pero este hecho de que EE.UU. aumentó ayer la ayuda a Israel en 250 millones de dólares para armas nuevas, cuando no puede crear condiciones alimentarias para su propio pueblo y deben ser subvencionados en la escuela. ¿Y qué pasa durante las vacaciones de Navidad si la escuela es la principal fuente de comida? Entonces cuando están de vacaciones es el peor momento, y los chicos en vez de aprovechar las vacaciones para divertirse se quedan con hambre.

Extractado por La Haine

http://www.lahaine.org/index.php?p=58447