La lucha sigue

Editorial del diario Granma “Las verdades de Cuba”

2012-01-23T15:22:00.001+01:00

En los últimos días, medios de prensa y representantes de algunos gobiernos tradicionalmente comprometidos con la subversión contra Cuba han desatado una nueva campaña de acusaciones, aprovechando inescrupulosamente un hecho lamentable: el fallecimiento de un preso común, que quizás solo en el caso de Cuba, se convierte en noticia de repercusión internacional.

El método utilizado es el mismo de siempre, que pretende imponerse infructuosamente, a golpe de repetición, para satanizar a Cuba, en este caso, a partir de la deliberada manipulación de un acontecimiento totalmente inusual en nuestro país, a diferencia de otros.

El denominado “preso político” cumplía una sanción de privación de libertad de 4 años, tras un proceso justo durante el cual estuvo en libertad y de un juicio conforme a derecho, por haber golpeado brutalmente y en público a su esposa, agredir a los policías y resistirse violentamente a la detención.

Esta persona murió a causa de un fallo multiorgánico asociado a un proceso respiratorio séptico severo, a pesar de haber recibido toda la atención médica necesaria, incluidos los medicamentos y el tratamiento especializado, en la sala de cuidados intensivos del principal centro hospitalario de Santiago de Cuba.

¿Por qué algunas autoridades españolas y de la Unión Europea se apresuraron a condenar a Cuba sin intentar siquiera informarse sobre el tema? ¿Por qué usan, siempre y de antemano, la mentira cuando de Cuba se trata? ¿Por qué, además de mentir, censuran la verdad? ¿Por qué a la voz y la verdad de Cuba se le niega, sin ningún disimulo, el más mínimo espacio en los medios de comunicación internacional?

Se actúa con gran cinismo y doble rasero. ¿Qué calificativo le darían ellos a la brutalidad policial puesta de manifiesto en España y en la mayor parte de la “culta y civilizada Europa”, muy recientemente, contra el movimiento de los “indignados”?

¿Quién se ha preocupado por la dramática situación de hacinamiento en las cárceles españolas que albergan a una población penal inmigrante muy alta, que sobrepasa el 35 % del total de reclusos en el país, según el último informe disponible del sindicato de prisiones ACAIP, fechado el 3 de abril del 2010? ¿Quién se ha preocupado por investigar el fallecimiento en julio del 2011, en el centro penitenciario de Teruel, en España, de Tohuami Hamdaoui, un preso común de origen marroquí, que perdió la vida tras una huelga de hambre voluntaria que duró varios meses? ¿Quién ha referido que el recluso se había declarado inocente?

¿Acaso ha perdido la memoria y la noción de la realidad el vocero chileno que nos calumnia cuando afirma que el difunto era un disidente político que se mantuvo 50 días en huelga de hambre? Debe conservar recuerdos de sus días de líder estudiantil vinculado a los militares golpistas de Pinochet que masacraron a su pueblo y extendieron la desaparición y la tortura a todo el Cono Sur mediante el “Plan Cóndor”, pero no se le conocen declaraciones sobre la brutal represión contra los estudiantes que se manifiestan pacíficamente en defensa del derecho humano a la educación universal y gratuita. ¿Será de los que quisieron rebautizar en los libros escolares a la dictadura como régimen militar? ¿Habrá dicho algo sobre la represiva y arbitraria Ley Antiterrorista que se aplica a los mapuches de la huelga de hambre?

No podía faltar en esta campaña el gobierno de Estados Unidos, principal instigador de cualquier esfuerzo por desacreditar a Cuba, con el único propósito de justificar su política de hostilidad, subversión y bloqueo económico, político y mediático contra el pueblo cubano.

Impresiona la hipocresía de los voceros de Estados Unidos, país que ostenta un pobre récord en materia de derechos humanos, tanto dentro de su territorio como en el mundo. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha reconocido que en ese país ocurren a diario graves violaciones en materia de los derechos de la mujer, la trata de personas, la discriminación racial y contra minorías étnicas, las condiciones inhumanas en las prisiones, el desamparo de los reclusos, un patrón racial diferenciado y los frecuentes errores judiciales en la imposición de la pena de muerte, la ejecución de menores y enfermos mentales, los abusos del sistema de detención migratorio, las muertes en la militarizada frontera sur, los actos atroces contra la dignidad humana y los asesinatos de víctimas inocentes de la población civil por parte de efectivos del ejército estadounidense en Iraq, Afganistán, Paquistán y otros países, y las detenciones arbitrarias y torturas perpetuadas en el ilegal centro de detención de la Base Naval de Guantánamo que usurpa nuestro territorio.

Apenas se conoce en el mundo que en noviembre del 2011, en los Estados Unidos, tres personas murieron en medio de una huelga de hambre masiva de prisioneros en California. Según los testimonios de los presos alojados en las celdas contiguas, los guardias no les ofrecieron ninguna asistencia, e incluso deliberadamente ignoraron sus gritos de auxilio, a diferencia de su abusiva práctica de someter a los huelguistas a alimentación forzada.

Semanas antes, había sido ejecutado el afroamericano Troy Davis a pesar de la copiosa evidencia que demostraba el error judicial sin que la Casa Blanca ni el Departamento de Estado hicieran nada.

En los Estados Unidos, 90 prisioneros han sido ejecutados desde enero del 2010 hasta la actualidad, mientras que otros 3 222 reos esperan su ejecución en el corredor de la muerte. Su gobierno reprime asiduamente con brutalidad a quienes se atreven a denunciar la injusticia del sistema.

Este nuevo ataque contra nuestro país tiene una franca intención política que nada tiene que ver con una legítima preocupación por la vida de las cubanas y cubanos. Se fustiga con la complicidad de emporios financiero-mediáticos como el Grupo Prisa y el que administra la CNN en Español, en el mejor estilo de las mafias de Miami. Se acusa de manera irracional al gobierno de Cuba, al que se culpa, sin siquiera haber investigado mínimamente la realidad de los hechos. Se condena primero y se juzga, si acaso, después.

Es visible en este caso que ni las autoridades que se han referido con inmediatez y torpeza a este hecho, ni el aparato al servicio de la agresión mediática contra Cuba, se tomaron siquiera el trabajo de confirmar la información. Poco importa la verdad si lo que se pretende es fabricar artificialmente y vender una imagen falsa de supuestas violaciones flagrantes y sistemáticas de las libertades en Cuba que algún día justifique una intervención con el fin de “proteger a cubanos civiles indefensos”.

Resulta evidente la intención de imponer una matriz de opinión diabólica, encaminada a mostrar un deterioro sensible de la situación de derechos humanos en Cuba, construir una supuesta “oposición victimizada que muere en las cárceles”, donde incluso se le niega el acceso a los servicios de salud.

El mundo entero conoce la vocación humanista de nuestros médicos y personal de la salud, que no escatima esfuerzos ni los escasos recursos con que cuenta el país -en gran medida debido al criminal bloqueo que sufre nuestro pueblo desde hace más de 50 años- para salvar vidas y mejorar el estado de salud de su pueblo y de muchos otros en todos los confines de la Tierra.

Cuba cuenta con el respeto y la admiración de los pueblos y de muchos gobiernos que reconocen su obra social en la isla y en el mundo.

Los hechos hablan más que las palabras. Las campañas anticubanas no harán mella en la Revolución cubana ni en su pueblo, que continuará perfeccionando su socialismo.

La verdad de Cuba es la del país donde el ser humano es lo más valioso: una esperanza de vida al nacer de 77.9 años como promedio; una cobertura de salud gratuita para todo su pueblo; un índice de mortalidad infantil de 4.9 por cada mil nacidos vivos, cifra que supera los estándares norteamericanos y es la más baja en el continente, ligeramente inferior que la de Canadá; toda una población alfabetizada y con pleno acceso a todos los niveles de educación de manera gratuita; un 96% de participación en las elecciones generales del 2008, un proceso democrático de discusión de los lineamientos económicos y sociales, previo al VI Congreso del Partido.

La verdad de Cuba es la del país que ha llevado sus universidades y escuelas a los centros penitenciarios, en los que los reclusos fueron oportuna e imparcialmente juzgados, reciben salario igual por su trabajo y disponen de elevados niveles de atención médica sin distinción de raza, sexo, credo ni origen social.

Quedará otra vez demostrado que la mentira, por muchas veces que se la repita, no necesariamente se convierte en verdad, porque “un principio justo, desde el fondo de una cueva, puede más que un ejército”.

http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/01/23/editorial-de-granma-denuncia-deliberada-manipulacion-politica-tras-muerte-de-preso-comun/

Comunidad Valenciana: nuestra Grecia

2012-01-15T15:42:00.001+01:00

por Ignacio Escolar

En la Comunidad Valenciana no hay dinero para la ciencia. La Generalitat ha recortado 4,4 millones de euros al Príncipe Felipe, uno de los centros de investigación punteros de España, que ha tenido que despedir a más de la mitad de sus científicos. Sí hubo dinero, eso sí, para pagar 15 millones a Santiago Calatrava por la maqueta y el proyecto de unas torres jamás construidas. O para darle cinco millones al talonmanista Urdangarin.

En Valencia no hay dinero para la educación. Hay 450 colegios al borde del cierre porque la Generalitat les debe 50 millones. Sí hubo dinero, eso sí, para construir el único aeropuerto peatonal del mundo, el de Castellón: ha costado 150 millones de euros y aún espera su primer avión.

En Valencia tampoco hay dinero para que funcione la administración más arruinada de España, gobernada desde 1995 por el PP, y la que Rajoy ya ha tenido que rescatar. Según FEDEA, la Comunidad Valenciana es la mayor responsable de la desviación del déficit público: sólo ella se lleva el 21% del agujero imprevisto de todas las autonomías. Sí hubo dinero, eso sí, para f araónicos estudios de cine, carreras de Fórmula 1 o ruinosos parques de atracciones.

En Valencia no hay dinero, y por eso quebró la CAM, quebró el Banco de Valencia y Caja Madrid tuvo que rescatar a Bancaja. Sí hubo dinero, eso sí, para pagar sueldos millonarios a quienes arruinaron estas cajas: gestores políticos nombrados por el PP.

En Valencia no hay dinero, y por eso han bajado los sueldos a los funcionarios, han gravado con 4,8 céntimos cada litro de gasolina y han subido el IRPF. Sí hay dinero, eso sí, para perdonar a las grandes fortunas el impuesto de Patrimonio: son 75 millones de euros al año que les deben de sobrar.

http://www.escolar.net/MT/archives/2012/01/nuestra-grecia.html

Venezuela, medios y manipulación

2012-01-14T00:04:00.001+01:00

por Borja Ribera

Los grandes medios de comunicación españoles tienen una particular guerra declarada contra los gobiernos venezolano y cubano, entre muchos otros.

En esta guerra todo vale, desde las injurias hasta las mentiras, pasando por la más abyecta manipulación. A lo largo de este ensayo, dedicado al caso venezolano, iremos viendo algunas de estas prácticas, poniendo especial énfasis en los medios supuestamente progresistas del estado español.

Es habitual que veamos como a Hugo Chávez se le tilda de dictador o de caudillo. Poco importa que haya ganado quince elecciones, gran parte de ellas con amplias mayorías. Por establecer un parámetro de legitimidad veamos algunos resultados y datos de participación en distintos procesos electorales comparando la ‘‘dictatorial’’ República Bolivariana de Venezuela con países indudablemente democráticos, según los grandes medios, como pueden ser los Estados Unidos de América o Colombia. Tomando como referencia las últimas elecciones presidenciales nos encontramos con que Barack Obama resultó elegido presidente (2008) con un 52,9% de los votos emitidos y un 57,4% de participación. En Colombia (2010) Juan Manuel Santos recibió el 69,1% de los votos en la segunda vuelta, sin embargo la participación en esta convocatoria fue tan sólo del 44,3%. En el caso venezolano nos encontramos con que Hugo Chávez fue reelegido presidente (2006) con un 62,9% de los votos y una participación del 74,7%.(1) Por lo tanto, con los datos en la mano, no solo es una falsedad manifiesta que Chávez sea un dictador, sino que goza de una legitimidad muy superior a la de otros líderes mundiales.

Fue también repetido hasta la saciedad por los medios que las elecciones parlamentarias celebradas en 2010 en Venezuela las había ganado en realidad la oposición. Que el resultado final favorable a la candidatura oficialista era producto de una ley electoral y una reforma constitucional hecha ad hoc por el ejecutivo de Chávez, veamos qué hay de verdad en ello. Ciertamente el sistema electoral venezolano es bastante complejo, pero no por ello menos justo y democrático que el de otros países. Desgranar los resultados por cada circunscripción resultaría muy tedioso así que para no entretenernos demasiado tomaremos los resultados del Parlatino, que nos ofrecen un buen resumen. En cualquier caso, si albergan dudas les invito a que consulten los resultados ustedes mismos. Pues bien, si observamos los resultados de las listas presentadas al Parlamento Latinoamericano nos encontramos con que la candidatura oficialista (bajo la marca PSUV) está compuesta por tres partidos: PSUV, PCV y UPV con resultados del 45,2%, 1,3% y 0,15% respectivamente. Por su parte el bloque opositor (MUD) está compuesto por 22 partidos de los cuales mencionaré los cinco que obtuvieron un mayor porcentaje: UNTC, MPJ, AD, COPEI y PODEMOS, los cuales obtuvieron respectivamente: 9%, 8,5%, 7,3%, 5,4% y 3,7%. Si observamos detenidamente los resultados para la Asamblea Nacional veremos unos porcentajes similares, por lo tanto no puede sorprendernos que el PSUV alcanzara los 95 diputados, mientras que el partido con más representación del bloque opositor (UNTC) obtuvo 16 diputados.(2) Sin ir más lejos, ¿se imaginan como quedaría, en principio, nuestro Congreso de los Diputados con unos resultados parecidos?(3) Por otro lado los medios incluyeron en la llamada oposición (bloque opositor, se entiende) candidaturas que pese a no formar parte del bloque oficialista estaban, asimismo, alejadas del bloque opositor. Me refiero especialmente al partido PPT, que obtuvo un 3,1% de los votos que los medios españoles atribuyeron, en su totalidad y sin ningún reparo, a la candidatura unitaria de la oposición.

Siguiendo con la convocatoria legislativa venezolana de 2010 la participación fue del 66,5%, mientras que en las elecciones a la Cámara de Representantes de EEUU de 2010 y en las últimas elecciones legislativas de Colombia (2010) ésta fue del 40,9% y del 44,1% respectivamente. Si vamos un poco más lejos observaremos que el Partido Republicano estadounidense obtuvo una amplia mayoría con el 51,4% de los votos, lo que nos lleva a la conclusión de que dicha Cámara de Representantes está controlada por unas personas que apenas representan al 21% de los ciudadanos estadounidenses con derecho a voto.(4) Visto todo esto no parece que Estados Unidos esté en posición de dar demasiadas lecciones de democracia, y mucho menos a Venezuela. A este respecto lo último que quiero señalar es que resulta sorprendente que los medios españoles se esmeren tanto en buscarle los tres pies al gato en el caso venezolano mientras que en el caso norteamericano, bastante flagrante por cierto, hacen la vista gorda y, si acaso, mencionan de pasada y por lo bajini los ridículos datos de participación, indicador fundamental de la salud democrática de un país, y base de la legitimidad de sus gobiernos y aparatos legislativos.

Quiero hacer hincapié en una curiosa paradoja. Suponiendo que damos por buena la versión oficial de que Hugo Chávez es un dictador, pensaríamos automáticamente que los verdaderos demócratas son sus opositores, integrados en la coalición llamada, como no, Mesa de la Unidad Democrática (MUD), los mismos que apoyaron y dieron cobertura a la intentona golpista que se produjo en Venezuela en 2002. Por lo tanto, según la versión de los medios españoles, los demócratas son los que patrocinan golpes de estado mientras que los autoritarios son los que ganan elecciones una tras otra. El mundo al revés vamos.

En cuanto al golpe frustrado de 2002, éste no solo fue apoyado por el gobierno de Estados Unidos y (según se presume) por José María Aznar, sino que fue objeto, una vez más, de la más burda manipulación. De hecho fue el producto de un espectacular montaje, con francotiradores incluidos, orquestado por la oligarquía venezolana, sus medios de comunicación y los entes extranjeros antes mencionados.(5) En el estado español este golpe no solo tuvo la complicidad y el apoyo de los medios manifiestamente derechistas, sino que los medios del mismo grupo PRISA le dieron un trato amable y lo justificaron abiertamente. Es más, se censuró al profesor de la UCM Carlos Fernández Liria cuando trató de denunciarlo en la SER,(6) lo que imagino que a estas alturas a pocos sorprenderá. Lo que quizá si sorprenda a más de uno es que La Sexta está en el ajo, sirvan como ejemplo las informaciones tendenciosas, cuando no directamente sensacionalistas que dan respecto a Venezuela y su presidente, y alguna muestra clara de simple y llana manipulación informativa.(7)

Poco importan los innegables avances económicos(8) y sociales(9) que se están produciendo en Venezuela desde que Chávez llegó al gobierno. Los grandes medios y sus periodistas mercenarios seguirán con su cantinela diseñada en los oscuros despachos de vete a saber dónde. Y presumiblemente esta cantinela se recrudecerá con motivo de las próximas elecciones presidenciales venezolanas que se celebrarán el 7 de octubre de 2012. Por ello nuestra obligación ante la infamia es seguir informando y desmintiendo con todos los medios a nuestro alcance, ciertamente humildes comparados con la maquinaria de los mass media, pero son los que son y somos los que estamos.

NOTAS

(1) Fuente: Wikipedia
(2) http://www.cne.gov.ve/web/estadisticas/index_resultados_elecciones.php
(3) Las particularidades de la ley electoral española ofrecen un abanico de posibilidades inmenso, pero es de suponer que un partido con una distancia tan clara respecto a cualquier otro obtendría una mayoría aun más aplastante que la del PSUV en Venezuela.
(4) Fuente: Wikipedia
(5) http://video.google.es/videoplay?docid=-7909142222855052928
(6) https://www.facebook.com/video/video.php?v=232232916822099
(7) http://www.youtube.com/watch?v=1u5o-Gj72pQ
(8) http://laradiodelsur.com/?p=65723

http://contacto-latino.com/news/2965431/venezuela-triplico-su-producto-interno-bruto-en-una-decada-rnv/
(9) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68950

http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/3842-venezuela-medios-y-manipulaci%C3%B3n.html

Génesis del 15M: Una interpretación alternativa

2012-01-13T03:15:00.006+01:00

Estos vídeos proponen una interpretación alternativa del movimiento 15M. Aunque este movimiento se presentó como una iniciativa espontánea y progresista a la que muchos se presentaron de buena fe contribuyendo con su trabajo, existen serias dudas sobre su diseño y origen.

Desde al menos el segundo semestre de 2010, grupos liberales y algunos ultraderechistas se organizan coordinándose entre sí con una propuesta transversal que integrase a la izquierda. Tres meses antes de iniciarse la Plataforma de Coordinación de Grupos Pro-Movilización Ciudadana (luego DRY), los grupos liberales armaban discursos políticos que después hemos visto en las protestas ciudadanas.

En estas reuniones aparecían ya personas que después veríamos en las plazas. Entre ellos, Lorenzo Abadía, vinculado al MCRC y autor del libro “Mando a Distancia. Herramientas Digitales para la Revolución Democrática”, en cuya presentación lo acompañaron Enrique Dans (#nolesvotes, uno de los grupos que incitaron a la movilización inicial) y Olmo Gálvez (DRY).

Pero los grupos liberales y ultraderechistas no sólo adelantaron personas que después vimos en el 15M, sino también conceptos políticos que después se repitieron en la calle: partitocracia, clase o casta política, listas abiertas, no adscripción a derecha o izquierda, sociedad civil y ciudadanos.

Todo ello induce a pensar que no fueron infiltraciones lo que el 15M sufrió, sino que fueron precisamente estos intereses los que animaron a salir entonces a la calle para poner en boca de miles de legítimos descontentos los conceptos con los que arman su discurso político.

Como el propio Lorenzo Abadía dice en este vídeo, “si no contamos con las personas que provienen de la izquierda, este movimiento no alcanzará sus objetivos”. A decir verdad, seguimos sin saber cuáles son exactamente sus objetivos. Por el momento, han conseguido cuestionar la democracia representativa. Pero eso sólo puede ser el paso previo (desestabilizador de lo anterior) para introducir su propuesta (objetivo).

Difícilmente el objetivo de estos grupos de derecha será compatible con el de nadie proveniente de la izquierda. Pero pueden utilizar el descontento para movilizar a los que necesitan. Conviene, por tanto, distribuir esta información.

VÍDEO 1 (13:15)

VÍDEO 2 (28:40)

VÍDEO 3 (29:15)

Libia sigue viva y resiste

2012-01-09T14:50:00.001+01:00

x Purificación González de la Blanca

Magnífico “paraíso democrático” el que ha instaurado Occidente en Libia. ¿Todo va bien en Libia? ¿Podrán los medios de comunicación continuar manteniendo sus mentiras?

Libia está bajo ocupación, hay soldados extranjeros por todas partes, sin contar el incontable número de mercenarios (género blackwater) que pulverizan la ley y protegen los intereses de los carroñeros. Los aviones y helicópteros patrullan cotidianamente el espacio aéreo libio sin que los medios de comunicación hagan mención del tema. Se supone que se quiere pretender que todo va bien en Libia como en la vieja expresión: “No hay noticias-buenas noticias”.

La situación política es altamente inestable. Los libios no aceptan el gobierno impuesto por Occidente, con el apoyo de la OTAN, que ha puesto sus riquezas en manos extranjeras y ha destrozado un país que fue próspero y gozaba de pleno empleo. Crecen los focos de subversión.

El CNT les ha privado de todo lo que tenían: no hay trabajo, no hay sueldos. Los hospitales y escuelas, y los rebaños, y los barcos de pesca y las estaciones eléctricas, y las conducciones de agua… han sido bombardeados. Las familias están de luto, los niños no van a clase, los enfermos carecen de tratamientos, no hay luz ni agua, los cultivos comienzan a secarse a causa de que la OTAN bombardeó las conducciones de agua…

Durante estos días miles de libios buscan por el desierto (jamada) los terfes, especie de trufa que aparece tras las lluvias, con cuya venta esperan obtener unos pequeños ingresos que les permitan sobrevivir. Magnífico “paraíso democrático” el que ha instaurado Occidente en Libia.
¿Todo va bien en Libia? ¿Podrán los medios de comunicación continuar manteniendo sus mentiras?
Es cuestión de tiempo.

Liberación de todos los presos gadafistas de una prisión de Bengasi

Se informa que un fuerte contingente armado ha tomado por asalto la prisión del distrito de El Haouari en Bengasi liberando a todos los partidarios del líder Al Gadafi que allí se encontraban y que habían sido capturados durante la criminal ocupación de Libia por parte de la OTAN.

Los antimperialistas que han recuperado la libertad son de varias nacionalidades, libios y argelinos, entre otras, lo que muestra la constitución aún de forma embrionaria, de un frente antimperialista que agrupa a los pueblos de la región para rechazar la agresión de la OTAN. La detallada preparación de la operación ha evitado derramamiento de sangre y ha culminado con un éxito completo.

La operación evidencia la crisis y fracaso del “CNT” y de sus mentores de la OTAN en controlar elementos sustanciales del aparato estatal como las prisiones y, además, la operatividad de la resistencia en un territorio particularmente controlado por la OTAN.

Es evidente que las fuerzas patriotas verdes tiene como uno de sus objetivos prioritarios salvar de la tortura, cárcel y asesinato a valiosos cuadros civiles, militares, revolucionarios y tribales que están llamados a cumplir tareas relevantes en la nueva etapa de resistencia en que entra el país.
La ciudad de Bengasi ha sido puesta en estado de emergencia tras la noticia.

http://www.lahaine.org/index.php?p=58627

El 15M. Mayo-noviembre. Relato de un activista. Desde la emoción a la sorpresa y a la desilusión. (2ª Parte)

2012-01-07T03:15:00.000+01:00

JULIÁN JIMÉNEZ

El texto viene del artículo anterior, que podéis leer abajo.

Reconozco que quizá en el anterior artículo me excedí indicando datos que son insustanciales, pero consideré que era necesario para pasar a esta segunda redacción, que es donde ya se empieza a mostrar con claridad lo que entonces solo había sido una lectura en algún blog "conspiranoico". Soy decididamente anti-conspiranoico, no porque no crea en teorías extravagantes, sino porque toda cosa debe ser comprobada de forma racional. Cuando antes del 15M leía que este movimiento era una creación desde arriba, me negaba a aceptarlo. Ahora no tengo la menor duda. Y no la tengo, porque yo mismo pude comprobarlo con mis propios ojos.

Tras asistir a la Comisión de Educación, empecé a sentir una especie de impotencia que se transformó en rabia. Solo me quedaba al comienzo de dicha comisión y siempre defendía la Escuela Pública como forma más justa. Siempre, al día siguiente, aparecía que ese punto no había sido consensuado. Daba igual las veces que se debatiera, los apoyos que tuvieran. En el primer decálogo de la Acampada no había ninguna referencia a la Sanidad pública ni a la Educación Pública. No es extraño que pasase esto viendo que en esa comisión de Educación había hasta trabajadores de los jesuitas (coño, que revolucionarios se habían vuelto). Pero lo que empezaba a descuadrarnos a muchos es que ni una sola de las propuestas que se llevaban a la Asamblea eran borradas de un supuesto decálogo que prácticamente podía ser superado hasta por el sector socialdemócrata del PSOE (manda cojones, cuando le estábamos haciendo la protesta por ser un partido traidor a su electorado).

Un decálogo que a pesar de no haberse votado ni debatido (supuestamente se debatía por la mañana, cosa que quienes íbamos a las Asambleas de por la tarde, estudiábamos, o trabajábamos sencillamente no podíamos). Un decálogo que encima se estaba difundiendo, hasta con vídeos bastante bien elaborados (la gente, que es muy generosa) (1)

Sin duda algo no cuadraba... y no era ya una sospecha, sino una constancia. Además por esas fechas comenzó a cuadrar lo de la bolita del Mundo, esa bandera que hable en el post anterior. En la red de Acampada Valencia y grupos similares se empezaba a poner en cuestión a uno de los cabezas visibles de la Acampada. ¿Por qué? Por su participación en el Movimiento Zeigeist, un movimiento con apariencia de humanitarismo pero que esconde una ideología ultraliberal importante. La sospecha era el pan nuestro de cada día y ese decálogo donde no se hablaba del sector público, pero si de cosas relacionadas por los políticos, comenzó a dar que sospechar.

En determinado punto, y tras un suceso sobre la actuación de Xavi Castillo, donde estaba implicado el tal Juan Borderá -del cual se tienen fotos en Valencia con Jacques Fresco, por ejemplo- (2) (3) y un compañero de la Comisión de Sonido, decidí intervenir por primera vez de forma crítica en la Asamblea. Prometo que estaba temblando, recordaba la situación de aquel joven que había sido abucheado por usar un lenguaje marxista, pero era mi obligación dar mi opinión, aunque no gustase. En esa cola encontré, por fin, a alguien que pensaba como yo. A alguien que estaba hasta las narices. Fue un soplo de aire fresco. El video dió que hablar y levantó conciencias... (4)

También poco después apareció un artículo en el mismo sentido. La red y la Acampada echaban humo. (5)

Antes de pasar al hecho que directamente cambiaría mi forma de ver las cosas, hay que tener en cuenta la importancia de la Red. De la Red había surgido el 15M. En todas las Acampadas, el sector de Comunicación fue el que siempre trató de ser controlado desde un primer momento. También en Valencia. Supuestamente un movimiento democrático censuraba y expulsaba a los miembros que despertaban sospechas o a quienes protestaban. Con el tiempo supe una norma interna de DRY. Todos los miembros de los nodos debían tener dos cuentas en redes sociales, para hacer más visibles las opiniones. ¿Curioso, verdad? No es de extrañar por ello el constante machaque, acusación, etc. que han sufrido todos aquellos que hemos sido capaces de tener una opinión diferenciada. Conozco incluso casos, entre gente que no citaré, a quienes han amenazado por publicar artículos críticos con el 15M. Siempre ha sido llamativo que aquellos que pedían pacifismo respondían con agresividad a las críticas, acusaciones de "no ser constructivo", "troll" -parece que es un manual prediseñado-.

Pero también tuvo el efecto de permitir a quienes éramos abiertos de mente de compartir información y vivencias, que se complementaban con las de la plaza.

Sin duda el hecho trascendental, fue casi casual. Lo recuerdo perfectamente porque es una de esas cosas que no olvidas jamás.

Estaba yo en la Comisión de Educación el lunes 30 cuando comenzaron una charla, y movido por la curiosidad, quise saber de qué se trataba. Pues bien, la charla era un CURSO DE MODERADORES. Un curso en el que el ponente se presentó como Victor, como un Asesor de la Universidad de Medellin, del IVAP, del Banco Santander y de varias empresas más. No daba crédito a lo que escuchaba. ¿Un asesor de la Administración Valenciana y de Bancos impartiendo un curso a un Movimiento supuestamente antisistema? Me quedé, no para tener en cuenta lo que dijera, sino para tenerlo muy en cuenta. En aquella reunión, en la que estaban los que solían actuar como moderadores se les daba pautas a seguir para evitar la tensión con elementos "con ideas antiguas" ¿A qué ideas se refería?

Estaba alucinando. Y lo mejor es que nos presentó un sistema de funcionamiento de la Acampada basado en quitarle el poder a la Asamblea General y convertirlo en un sistema de Comisiones donde las decisiones fueran lentas, porque "vamos despacio porque vamos lejos".

Sin duda aquello fue para mí revelador. Lo comenté con todas las personas con las cuales sabía que podía contar por tener un ligero sentimiento crítico. Y me dispuse, cuando fuera presentado, el día posterior, a lanzar una enmienda a la totalidad.

Curiosamente antes de intervenir la moderadora o moderador me agobió preguntándome que iba a decir. Así que visto que esa era una forma de control, no tuve más remedio que utilizar la astucia y decir que se trataba de un comentario. Comenzaba a estar "fichado", así que no era conveniente descargar el revólver. Salí y explique las razones de por qué ese sistema, que la gente aplaudía, era una aberración, que nadie había decidido y no se sabía de dónde había salido. Toda la presentación muy bonita, con los colores de la Acampada (amarillo y negro, curiosamente).

Conseguí mi objetivo a mitad. En aquel momento me di también cuenta de dos cosas. La primera, de que las Asambleas se manipulaban. La segunda de que había gente que iba allí no a cambiar el mundo, sino por "indicación de". Cuando yo expuse mi oposición, una de las cabezas visibles, Adoración, se puso de espaldas, mirando a la Asamblea y comenzó a realizar el signo de desaprobación, en una señal de lo que poco después votaría el sector al que ella se dirigía.

Evidentemente ese video no existe, a pesar de que se grababan. Al igual que no existen actas que desaparecían tras la Asamblea o al igual que los creadores de la biblioteca de la plaza denunciaron el robo de libros anarquistas. Demasiadas coincidencias.

Tras ese día, se expone en la Asamblea que los puntos del decálogo van a ser reducidos al "Consenso de Sol". Que son 4 puntos que después supimos que en Sol no se habían aprobado. Al mismo tiempo nos indicaron que nuestra acción principal sería la reforma del 87,3 de la Constitución, impulsado por la Comisión Jurídica, una de las que llevaba el cotarro -y donde estaba la citada Adoración, miembro de IU.

Todo muy bonito.... pero la gente o al menos determinada gente no estaba conforme. Mucha gente empezaba a quejarse de la desaparición de actas, de acuerdos que nadie sabe de donde salen...etc. Les recomiendo el video magistral de un señor que habla aquí (6)

Pero lo de los cuatro puntos, que no contenía más que reivindicaciones políticas, y ninguna social o económica, apestaba. Apestaba porque ya muchos sabían que en Madrid no se habían aprobado esos puntos -aunque siempre salía alguien "que venía de Madrid" y que certificaba lo que muchos sabíamos que no era cierto.

Lo más increíble fue que aquellos cuatro puntos tenían una similitud brutal, casi calcada, con una propaganda que me habían dado unos días antes en el Metro. Y entonces volvió a salir el contestatario. En la Asamblea de ese viernes, mientras se realizaba una manifestación de "Justicia justa" (una payasada más de circo, como pedir una Economía económica) me dispuse a intervenir. Ese día no moderaba ningún miembro de los elegidos que ya habían sido denunciados públicamente por el cantante de los "CHICOS DEL MAIZ" en un sensacional artículo (7). Así que pedí la palabra y con mucha humildad, sin alzar la voz, expuse lo que considere una autentica estafa y fraude a los acampados. Curiosamente ese mismo día un letrado expuso que modificar el 87.3 era una soberana estupidez (como muchos intuíamos, ganas de llevar a la gente a acciones que no sirven para nada) Fue la gota que colmó la paciencia de mucha gente. Ese día por fin muchas conciencias despertaron en la plaza y ya nada sería como antes. Ya un importante sector de gente se cuestionaba las cosas.

El decálogo de Sol desapareció tras esa intervención. Al menos tuve el consuelo de despertar algunas conciencias... Aunque ya había un plan B por si la cosa dejaba de salir bien.

Esta es la intervención de la que hablo. En ella atacaba las críticas recibidas el día anterior y desmontaba los "cuatro puntos de Sol" (8)

Continuará.

(1) http://www.youtube.com/watch?v=KATRnVUKw3E Decalogo de Acampada Valencia.
(2) Influencias sectarias en Acampada Valencia. http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/08/influencias-sectarias-en-acampada.html
(3) Información adicional sobre Zeigeist y Acampada Valencia. Enlaces diversos.

(4) Intervención crítica en la Asamblea del 29 de mayo donde la plaza pide la Libertad de Expresión ante la Censura. http://www.youtube.com/watch?v=KQYzZcGwYI4
(5) ¿Quien ha tomado el Control de la Asamblea de Valencia? 1 de junio http://madrid.indymedia.org/node/17537
(6) Intervención critica de dos miembros de Acampada Valencia ante la no inclusión de las resoluciones aprobadas en Asamblea. http://www.youtube.com/watch?v=NdWjNk_3a6M
(7) Articulo del Nega, (LCDM) sobre Acampada Valencia http://old.kaosenlared.net/noticia/nos-fueron-llegando-senales-asamblea-valencia-vanguardia-elegidos
(8) Intervención del Autor de este blog denunciando la similitud entre los puntos y el programa de Rosa Diez (curiosamente en el 15M de Alicante coincidieron también en la Montañeta la manifestación y un mitin de Rosa Diez. http://www.youtube.com/watch?v=HVS668dC7AU&feature=plcp&context=C3761c15UDOEgsToPDskKF1wrwi-7Nt969u9OmRmM7

http://jsmutxamel.blogspot.com/2012/01/el-15m-mayo-noviembre-relato-de-un_05.html

VÍDEO: Soraya Sáenz de Santamaría es Lisa Simpson

2012-01-06T12:41:00.000+01:00

Vídeo encontrado (y ya censurado) en YouTube en el que se observan asombrosas similitudes entre el reciente discurso de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría y el de Lisa Simpson en el capítulo en el que alcanza la presidencia de los EEUU:

El 15M. Mayo-noviembre. Relato de un activista. Desde la emoción a la sorpresa y a la desilusión. (1ª Parte)

2012-01-06T04:06:00.002+01:00

JULIÁN JIMÉNEZ

"En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario" George Orwell

Con este escrito, que tardaré en redactar, quiero exponer, a modo de diario, todas las vivencias que han supuesto mi participación desde el pasado 15 de mayo en el 15-M. Una participación que ha supuesto grandes momentos, conocimiento de gente sensacional, momentos agradables.... y otros no tan agradables.

Porque al final lo que comenzó en mayo con una tremenda ilusión se ha transformado en una terrible decepción. Salvo el movimiento contra los desahucios -que es anterior al 15M aunque alguna persona lo desconozca- el 15M ha demostrado ser algo muy diferente a lo que muchos pensábamos en sus inicios. Unos se dieron cuenta antes, otros más tarde, y otros en el proceso. Pero el 15M no es sino un movimiento creado desde la élite, creado porque en 2011 la situación social estaba a punto de estallar: 5 millones de desempleados, una situación insostenible.

No fue como muchos creímos un movimiento espontáneo. No fue un movimiento de masas... fue un movimiento de masas pero siempre teledirigido desde los estertores, donde cualquier indicio de radicalidad o petición rupturista o excesivamente social era silenciado. Y que al final, hayamos querido o no quienes participábamos en él, el resultado no ha sido el esperado: Una derecha todopoderosa que tiene el control de todas las instituciones -solo les falta Andalucía, quizá en febrero el 15M de allí se propulse de nuevo ¿Casualidad que uno de los actos de la "Plataforma Constituyente" sea en Sevilla en vez de en la mítica Puerta del Sol?

Antes de empezar con mi relato, sobre ese asunto citaré algo que encontré en la Red. Existen gran cantidad de datos y fuentes que avalan la teoría de la "Revolución Naranja". (1) Posteriormente en el pie de página pondré algunos enlaces que me han parecido interesantes. No solo por lo que dicen, sino por mi vivencia personal en estos meses.

También es interesante diferenciar a aquellos participantes anónimos de buena fe.

Citado de una obra de septiembre de 2010.

"El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global."

Sin ánimo de dar más datos, dado que ya ha sido debatido y rebatido en infinidad de ocasiones aunque yo sea la primera vez que lo trate en mi blog (si traté el intento de grupos de conservadores y de derecha de apropiarse del Movimiento 15M -sin caer en la cuenta que solo era un reflejo falso porque quien movía los hilos ya dictaba) (2) pasare a relatar estos ocho meses que van del comienzo al final. De la ilusión a la decepción.

INTRODUCCION

Antes de comenzar conviene dar unos datos previos. Soy uno de esos muchos hastiados que a finales de 2010 y principios de 2011 estaba hasta las narices de la situación. Habiendo pertenecido al Partido Socialista hasta 2009, partido que abandone por muchos motivos que expongo en esta nota (3). Tras el bluf que supuso la Huelga General de 2010, como muchos otros, esperaba que la calle hablase. Como miles de ciudadanos, trabajadores, parados, empleados públicos, etc... esperábamos alguna convocatoria de algún tipo. Esa información la exponíamos mis contactos y yo en muchas ocasiones en esas redes sociales como Facebook.

Por ello, cuando me llego la convocatoria del 15M, decidí sumarme a ella. Es curioso -quizá ahora más que antes, que no tenía esos datos- que la convocatoria me llego de un tal Juan Escobar, un tipo que me agregó a un grupo llamado "Hay que echar a Zapatero como sea" tras la publicación de un articulo muy crítico por mi parte respecto al Estado de Alarma en diciembre de 2010. En ese grupo, que al final abandoné lógicamente, abundaba gente de extrema derecha y y lo dirigía un señor llamado Antonio de la Torre cuyas opiniones no distaban de las de muchos contertulios de Libertad Digital. De todas maneras en aquel momento nada me hacía sospechar el hecho de que aquella convocatoria tuviera nada de conservadora, dado que la gran mayoría de mis contactos de izquierda también comenzaron a agregarse a la misma. Y dicho sea de paso, mi posición en aquel momento era más bien de aquiescencia. Tenía tanto rencor acumulado a mi ex partido que tampoco me resultaba desagradable en exceso que tuviera a gente un tanto peculiar, pero que coincidía en algunas quejas a casos de corrupción. La verdad que yo tampoco me encontraba en un periodo demasiado selectivo.

Aunque ya entonces leí un artículo crítico con DRY (4) acudí el 15 de mayo a la convocatoria en Valencia, ya que ese año estaba exiliado -por así decirlo- en la provincia de Valencia. Me puse unas chapas que había comprado por la mañana, ya que por primera vez en dos años asistía a un mitin. Me habían invitado unos amigos de Mutxamel, pero en este caso era un mitin de Izquierda Unida. Había dudado porque, a decir verdad. Estaba un poco decepcionado con la izquierda en general, después de la poca respuesta en la calle y después de mi salida del PSOE. Ciertamente IU se quedaba un poco a la izquierda de mis planteamientos, ya que en mi caso era más moderado, salvo en determinados planteamientos como la República, la reparación de los republicanos caídos en la guerra o la intervención del Estado. HASTA ESE DIA.

Y digo hasta ese día porque a pesar de todo, el 15M tuvo en mí un efecto electrizante. El principal fue un fuerte desplazamiento a la izquierda. Lo que antes IU se quedaba a la izquierda en algunos planteamientos determinados, llego un momento que prácticamente lo que yo defendía en las Asambleas, tras elaborarlo concienzudamente (lo preparaba en casa) acabo superando el programa de IU. Y es que gracias al 15M tuve contacto con la izquierda. Para mí la izquierda había sido el PSOE. Solo el PSOE, y nada más que el PSOE.

En este tiempo he podido leer, conocer, documentarme... visualizar y conocer otras formas de izquierda que yo tenía o prejuzgadas o desconocidas en la práctica. Gente excepcional de múltiples movimientos de la izquierda política que hasta entonces habían sido desconocidos para mí. Anarquistas, comunistas, troskistas, ecologistas de izquierda, partidarios del decrecimiento, defensores del asamblearismo, defensores del cooperativismo... Sigo siendo socialista. Sigo considerándome socialista como antes. Pero quizá más radicalizado. Pienso que la política institucional no ha dado respuestas a muchos problemas que existen. No es desde esa mayoría parlamentaria desde donde se defienden las cosas. Muchas cosas de esas que muchos hemos defendido siempre, sobre todo la Educación y la Sanidad Pública, la igualdad, la justicia social, se defienden desde un sinfín de movimientos sociales, partidos y plataformas. Es también la debilidad de la izquierda. Su dispersión. Pero en ello también existe su riqueza. He de decir que ninguno de esos grupos ha conseguido convencerme. Uno es testarudo y se convence por su experiencia empírica. Sigo sin partido. Pero con las ideas muy claras.

Después de enrollarme sobremanera, señalaré que llegué a aquella manifestación. Iba en Metro y con unos euros en el bolsillo. Pensaba y estaba convencido de que al final sería una manifestación de cuatro gatos. Se había movido por las redes sociales, si, pero ¿Cuántos protestan por la red y a la hora de la verdad no hacen nada? Me llevé los euros dado que, si como yo preveía, esa manifestación era un fracaso, aprovecharía para tomarme algo antes de volver a casa. Quería y deseaba que fuera un éxito, pero temía un fracaso. Tenía el precedente de una concentración antinuclear convocada por la red a la que acudimos 40 personas.

Cuando subí las escaleras del metro de Xàtiva no daba crédito a lo que veía. ¡Había bastante gente! Tampoco es que aquello fuera multitudinario, pero había gran cantidad de gente para lo que yo esperaba. Me llamó la atención el hecho de que hubiera una excelente organización, con gente con chalecos reflectantes. Tenía una excelente organización, algo que me sorprendió entonces dado que se trataba de algo surgido de las redes sociales. A menos que fueran personas de movimientos con gran capacidad organizativa, era peculiar que hubiera esa extraordinaria organización que ni siquiera en manifestaciones de los sindicatos había visto.

Durante el recorrido fui hablando con dos personas, un chico de Bétera al que nunca más vi y que tenía poco conocimiento de política, y un hombre de Patraix con el que coincidiría en más ocasiones, Luis. Había banderas, yo no suelo llevar ninguna. Me llamó la atención una gigante con la bola del mundo que desconocía -posteriormente supe que era de Zeigeist, movimiento del que hablaré en el futuro-.

No es un bulo mi apoyo al 15-M. Este blog, sin ir más lejos, estaba o está como uno de los impulsores de la Manifestación.

Acabada esta, las redes sociales echaban humo. Se decía que los medios no habían publicitado lo suficiente las manifestaciones. Yo no concordaba con quienes opinaba eso. Habiendo asistido a otras manifestaciones, y visto los asistentes que éramos en Valencia, posiblemente unos 20.000, a mi me parecía normal la difusión que se había realizado.

Durante el siguiente día las manifestaciones y un intento de acampada en la Puerta del Sol. Lo de la Acampada me dió que pensar porque en uno de los vídeos promocionales del 15-M de Valencia, una de las chicas que leyó el manifiesto de Democracia Real Ya hablaba, ya entonces, de acampadas hasta las elecciones (5). Vamos, que la supuesta espontaneidad no era tal cosa, aunque de momento el que aquí os escribe rechazaba dudar de esa explosión de protesta ciudadana.

En Valencia también hubo Acampada, pero yo no asistí hasta el miércoles. En la Asamblea de ese día había posibilidad de hablar. Yo participé. Hable de sanidad pública, de la necesidad de evitar los recortes, de una Educación pública y universal. Más gente participó. Me llamó la atención los abucheos recibidos por un interviniente. Ese interviniente uso un lenguaje claramente comunista. Tampoco advertí que fuera por ninguna cosa en especial -siempre hablo de lo que entendía en aquel momento y no posteriormente-. Quizá por la intención de sumar gente, gente que rechazaba un lenguaje demasiado concreto. ¿Pero qué mejor que pedir medidas concretas, y sin tapujos?

Regresé al día siguiente y el viernes. Cada día era mayor el número de gente. Empezaron a crearse grupos, aunque yo no participaba más que en las Asambleas, dado que a las 22,20 pasaba el último tren. Conocí a un chaval que ayudaba en el montaje de los equipos de audio y al que posteriormente no volví a ver. Recuerdo que ya en aquel momento, jueves, había algún representante de Democracia Real Ya que se quejaba de que ellos no fueran quienes llevaban la Acampada. Al parecer en Valencia no sucedió lo de Sol -y en ello fue posible que fuera una experiencia mejor que la de Sol-.

Pero sin duda fue el viernes el primer día en el que algo no me cuadraba. La primera ocasión en la que algo no me terminó de encajar. Participé en la Asamblea de ese día dando ánimos a la cantidad de gente reunida en la plaza. Me pasaron un video de esa intervención. (6). Pero tras ello, alguien propuso una manifestación en jornada de reflexión. La votación estaba ajustada, aunque triunfaba el SI. Yo era partidario del No, más que nada por prudencia y por evitar que desalojaran aquello. Lo curioso es que se votó tres veces. Tres veces, previas intervenciones de los que llevaban la moderación de la plaza. A mí me pareció que aquello era una chapuza. Sea como fuere, no era lógico votar tres veces. ¿Qué democracia queríamos si hacíamos eso? En fin, fue el primer mal olor en la protesta. No sería el único.

Pasé a colaborar en la Comisión de Prensa durante toda la noche. Allí conocí a gente muy competente, chavales con muy buenas ideas, jóvenes, Alex, Pilar y Cristofer. Durante esa noche se hablaba con la gente y se le explicaba lo que se hacía allí. Vinieron los medios de prensa y nos enchufaron los micrófonos. Así que muchos de nosotros, ya que aquello no tenía supuestamente líderes ni portavoces, podría dar su punto de vista a la prensa. A mí me entrevistó TVE y Antena 3, cuya periodista se quedó en la Asamblea de por la tarde. Es curioso que A3 fuera el medio que siempre cubriese las manifestaciones y movilizaciones. Posteriormente, al terminar el relato, se entenderá todo.

Recuerdo una pregunta de la periodista de TVE que preguntaba si eso debía continuar después de las elecciones. Creo que mi respuesta fue un "Yo no soy aquí nadie, pero mi opinión es que debe continuar. Se sale a la calle para reivindicar algo, mientras no se consiga, es estúpido abandonarla, así que la protesta debe seguir hasta que se consigan mejoras, hasta que los recortes tengan marcha atrás"

Me fui a Alicante a votar y regresé el lunes. Hubo cambios. Curiosamente ya sólo podrían hablar con los medios determinadas personas. Curiosamente un tal Kelsang -cuyo nombre tardé en aprenderme- se convirtió en coordinador. Curiosamente "nunca había nada que hacer" (o en román paladino, sobraba gente en esa comisión, por lo que fuese) así que decidí acudir a la Comisión de Educación, ya que como docente era donde podría aportar mi granito de arena. No obstante, participé en una entrevista en Radio Clara, saltándonos las reglas, junto a un compañero de la Acampada, en un programa que salió el 27 de mayo pero que se realizó el 25.

A pesar de participar en Educación, cuyas reuniones de la Comisión se celebraban a las 23 (curiosa hora), también participé en otra comisión donde conocí a una de las mejores personas de la Acampada, Lucas. Una persona con la mente despierta y que ya entonces empezaba a cuestionar todo aquello. Esa comisión era Teoría Política, y aunque entonces no lo sabía, estaba controlada por el MCRC de Trevijano, fuerte en Valencia, que tenía en Carlos Angulo, participante en la Acampada, a la mano derecha del peculiar y derechista abogado andaluz. En aquella comisión se partía de la base de cómo sería el sistema político. El moderador, Salva, nos esbozo un sistema en el cual la elección de diputados se haría sin partido. ¿Sin partido? Un poco raro ese sistema. Nos hablaba de la Libertad Política, la necesidad de la Libertad, etc. Aquello a mi me mosqueaba, porque como muchos sabemos, la Libertad, sin igualdad, es una estafa. Es la libertad capitalista: si eres rico, disfrutas de esa libertad y si eres pobre "te jodes, esclavo".

Tendría tiempo de encajar todas las piezas dos meses después, pues en todo momento, la participación en el 15-M fue eso: ir descubriendo piezas que con el paso del tiempo encajaban. Piezas que seguiré relatando en el próximo escrito, ya que esté es el principio. Piezas que me llevarán a comprender que lo que parecía una protesta ciudadana espontánea surgida de la Red no era sino una calculada maniobra con actores importantes en el relato.

Continuará.

(1) Artículos que hablan del 15-M como un movimiento de Disidencia controlada creado desde arriba:

Artículos de "Marat" en LA BARRICADA

Artículos interesantes:

- La falsedad del indignado Punset: http://www.nodo50.org/tortuga/El-indignado-Punset-los-discursos

- La similitud entre el 15M y los movimientos anarcocapitalistas de derechas. http://antimperialista.blogia.com/2011/052901-la-refundacion-del-capitalismo.-similitudes-entre-el-movimiento-15-m-el-anarcoca.php

- Democracia Real Ya. Estrategia de control de la oposición. http://antimperialista.blogia.com/2011/051901-movimiento-15-m-o-democracia-real-ya-otra-estrategia-para-el-control-de-la-oposi.php

(2) Denuncia sobre las maniobras del MCRC en Acampada Valencia. http://jsmutxamel.blogspot.com/2011/07/las-maniobras-del-mcrc-en-acampada.html

(3): Baja del PSOE. Noviembre de 2009.Enlace a baja del PSOE. El Blog de Julián.

(4) Artículo crítico con DRY antes del 15M ¿Que es DRY? Por Marat http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/05/que-es-la-democracia-realya.html

(5): Vídeo de DRY Valencia de 7 de mayo de 2011 donde ya se habla de "acampar" PINCHA AQUI PARA VER VIDEO

(6) Intervención en Asamblea de 20 de mayo de 2011. Minuto 8:20.PINCHA AQUI PARA VER VIDEO

http://jsmutxamel.blogspot.com/2012/01/el-15m-mayo-noviembre-relato-de-un.html

El antiimperialismo de los tontos

2012-01-05T21:30:00.000+01:00

x James Petras - La Haine

Muchos izquierdistas creen que el de Siria (como el de Libia antes) es un levantamiento democrático, pero las armas que están involucradas vienen del imperio.

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano James Petras desde Estados Unidos en entrevista telefónica con Efraín Chury Iribarne el lunes 26 de diciembre de 2011-12-26

Chury: Oyentes, estamos en el panorama internacional de los lunes, como siempre en el campo del análisis que lo hacemos a través de James Petras a quien ya le estamos deseando que haya pasado muy bien las fiestas navideñas y le damos la bienvenida por aquí. Petras, ¿cómo estás?

Petras: Estamos muy bien, disfrutamos un buen asado de puerco ayer por la Navidad, con un buen vino.

Chury: Petras, ha tenido realmente mucho éxito, no digamos éxito sino repercusión, esa suerte de profecía que el otro día hacías en materia económica, política y social para el 2012. Pero te dejo ahora desarrollando aquellos temas que en este momento estás preparando.

Petras: Primero quiero saludar a los oyentes para que tengan un año nuevo con buena salud, con mucho amor y también que haya una buena lucha para recuperar la vida buena.

En primera instancia quiero comentar sobre estos movimientos que aparentemente reciben mucha publicidad, que se nota en los medios oficiales como algo progresista. Hablo de los movimientos de protesta en Rusia, hablo de los levantamientos en Siria y hemos visto algo similar en Libia. Ahora, hay toda una historia que podríamos citar, donde los países imperialistas fomentan estos movimientos.

Típicamente la izquierda y los sectores progresistas siempre piensan en un ataque directo del imperialismo a partir de las compañías petroleras o a partir del ejército y una conquista simplemente por la fuerza desde arriba y desde afuera. Pero en los últimos tiempos debemos notar otro fenómeno que es el estímulo del descontento y el aprovechamiento de algunas reivindicaciones positivas pero que la meta no es mejorar la vida, no es por ejemplo instalar una democracia. Y eso lo llamo yo el antiimperialismo de los tontos porque confunden un ataque con banderas progresistas con lo que realmente representa.

Tenemos casos también en el pasado donde los países imperialistas dividen a los pueblos racialmente, étnicamente, religiosamente, uno contra el otro y ellos terminan destruyendo el país y capturando el poder para el imperio. Y podemos ver eso ahora en el caso concreto que es Libia, donde los Estados Unidos, Inglaterra, Francia, apoyaron o mejor dicho encabezaron un ataque militar con miles de bombas aéreas y queda el país destruido y fragmentado y todo lo que construyó Gaddafi en 40 años quedó en cenizas. Y eso es lo que está pasando en Siria ahora. Mucha gente cree que es un levantamiento democrático pero podemos decir que las armas que están involucradas vienen del imperio, que el centro de actividades de propaganda están en Londres, en Turquía, en Francia.

Este uso de movimientos y banderas populares esconde que atrás tenemos países que han destruido Iraq por ejemplo, con cuatro millones de desplazados; han destruido a Afganistán con miles de millones en destrucción; hemos visto como en otras partes del mundo estas actividades del imperio no tienen nada progresista. Y finalmente tenemos el caso de las denuncias contra China, que China está explotando los recursos primarios en África, está explotando los países en América Latina… Hemos escuchado por ejemplo a la carcelera Hillary Clinton denunciando ¡el imperialismo! como que ella puede hablar en su discurso sobre este tema, mientras Estados Unidos junto con Europa ha estado destruyendo a África por siglos. Ahora ella descubre, cuando China hace inversiones, cuando China entra a construir carreteras, puertos y ferrocarriles, que eso es imperialismo.

Y muchos progresistas caen en este trampa. Dicen miren, tenemos aliados ahora en occidente, tenemos apoyo de la canciller norteamericana y olvidan que esto es una táctica para debilitar a un competidor, un rival, un poder emergente, que ofrece mejores condiciones de comercio que lo que ofrecen los países históricamente coloniales.

Por esto debemos ser muy cuidadosos cuando empezamos a analizar estos levantamientos y tomar en cuenta que estas críticas simplemente son una fachada para montar otra recuperación del poder imperial. Cuando el imperio está en declive puede usar cualquier cosa. Lo útil en este caso es que cuando hay conflicto entre rivales imperiales los trapos sucios salen, porque uno denuncia al otro. Y tal vez en algunos casos ambos tienen razón, pero esto no es ninguna razón para compartir posiciones con estos países como algunas veces vemos grupos de izquierda diciendo que bueno, en este caso EE.UU. es bueno, en otro caso es malo. Pero no, tiene una meta estratégica y utiliza su agresión cuando puede y trata de desprestigiar a sus rivales cuando está perdiendo poder.

El segundo punto que quiero comentar es sobre otro hecho importante. Hoy recibimos la noticia de que Brasil reemplaza a Inglaterra como la sexta economía más grande en el mundo. Obviamente Brasil está en ascenso e Inglaterra está en declive, en decadencia. Y hay muchos otros que hablan de cómo Argentina ha superado la crisis, está creciendo mucho y los países europeos deben tomar en cuenta lo que está pasando en relación con la crisis en Argentina. Y otros hablan del gran crecimiento de Chile y de Perú, pero lo que falta en estas discusiones es lo que está pasando adentro de esos países.

Si es cierto que Brasil está creciendo y superando a Inglaterra, también es verdad que dentro del país los ricos, los sectores financeros de San Pablo están copando gran parte de la torta. Por eso nosotros no debemos quedar impresionados con las cifras macroeconómicas sino que debemos analizar las consecuencias sociales del crecimiento, cómo se divide la torta. Lo mismo en Uruguay, los grandes éxitos en las exportaciones agrícolas, la soya, la carne, la madera, el eucaliptos, etc.

Pero ¿quién gana en esta situación? Nosotros no somos simples desarrollistas celebrando las cifras macroeconómicas sino que debemos ver qué porcentajes de los ingresos por exportaciones van a los jornaleros, a los que manejan los tractores, a los que trabajan cosechando y cuánto ganan. Cuando uno dice el sector financiero está muy dinámico en Uruguay, hay que preguntarse cuánto ganan los trabajadores, las secretarias en los Bancos, y ésa es la otra cara de la moneda. Las cifras comparativas entre países no permiten descubrir las desigualdades y la concentración de riqueza que está acompañando estos alcances macroeconómicos.

Chury: Correctísimo, brillante lo que estás diciendo Petras, porque estás haciendo una radiografía de la realidad. No sé si te queda algún otro tema más.

Petras: Sí, quería comentar otros dos temas. Uno es sobre Corea del Norte, la dinastía de Kim Jong-Il que llega al poder. Por un lado debemos reconocer cómo los países occidentales organizaron un bloqueo y la quiebra de la URSS perjudicó a Corea del Norte. Y no es simplemente por falta de aplicación de políticas correctas que Corea del Norte sufrió alguna caída en el estándar de vida. Debemos también analizar cómo los EE.UU. y sus aliados impusieron un bloqueo afectando a Corea del Norte.

Por otro lado me parece un poco paradójico que un país supuestamente socialista mantiene una dinastía del abuelo, del padre, del hijo como mandatarios. Este tipo de sistema político no tiene nada que ver con el socialismo. Debemos hacer una doble visión de Corea del Norte. Una, condenar el bloqueo, las limitaciones sobre el comercio y la inversión, las amenazas militares con los EE.UU. a sólo cinco minutos de la capital de Corea del Norte con todas sus armas nucleares. Corea del Norte tiene el derecho de defenderse como pueda. Pero por otro lado debemos criticar y condenar un sistema que sólo tiene presidentes de una familia. Este tipo de sistema político no tiene nada que ver con la visión de Marx donde hablaba de la democracia proletaria.

Y finalmente quiero comentar sobre la herencia de los EE.UU. Eso tiene que ver con el primer tema que discutimos. EE.UU. critica a China o critica a Rusia por las elecciones, pero hay que analizar lo que pasó ahora con EE.UU. retirándose de Iraq después de fomentar los conflictos entre grupos religiosos. Utilizando y manipulando a los chiitas contra los suníes, los seculares contra los religiosos, las tribus, los clanes, que no sólo destruyeron el país sino que destruyeron la cohesión que existía antes bajo un soberano secular donde Iraq tenía una unidad, donde la religión estaba subordinada a un poder secular.

Y EE.UU. se va ahora y los medios culpan a los iraquíes: dicen que cuando salieron los Estados Unidos aparecen todas estas bombas. Pero no es así, las bombas existían antes, los poderes ahora luchando unos contra otro, son parte del esquema imperial. Y lo mismo pasa en Afganistán: EE.UU. interviene, destruye la unidad del país, fomenta diferentes grupos como aliados, y deja toda esta mierda sobre el país y destruye toda posibilidad de una transición pos colonial hacia un sistema estable y próspero. Todo queda destruido. Va a pasar medio siglo hasta que Afganistán pueda recuperarse después de tanta destrucción y tantas bombas y minas existiendo en todo el país.

Y quiero anotar que la herencia de la salida, la herencia de la ocupación norteamericana y europea, es muy destructiva. Lo que queda para los países después de una ocupación es construir con pocos recursos y muchos daños. Y después dicen que estos países pueden construir una democracia, pero con las condiciones que dejan los imperialistas, quedan pocas posibilidades de potencializar un sistema democrático y próspero.

Chury: Petras, yo pensaba con qué moral EE.UU. da instrucciones sobre elecciones en otros países cuanto todos sabemos la estafa electoral de la Florida en la elección de Bush.

Petras: Sí, y no sólo eso. Ahora que es la Navidad quiero decir que aquí en la ciudad donde vivo hablé con un funcionario de Salud Pública. ¿Sabes qué me dijo? Que cuando los chicos entran a las escuelas, todas las escuelas, uno de cada cuatro recibe las dos comidas en la escuela pública y entran y comen, no conversan, entran como en un desfile, se sientan a la mesa y empiezan a comer, porque es la principal comida del día. La desnutrición en los jóvenes y niños ahora, se ha generalizada aquí. Que nadie habla de la desnutrición, del hambre y de la necesidad de comer de uno cada cuatro chicos para que pueda tener una comida normal.

Eso en los EE. UU, eso en Nueva York estamos hablando; ni hablar de los lugares más atrasados como Mississippi, Alabama y los lugares más agrarios. Pero este hecho de que EE.UU. aumentó ayer la ayuda a Israel en 250 millones de dólares para armas nuevas, cuando no puede crear condiciones alimentarias para su propio pueblo y deben ser subvencionados en la escuela. ¿Y qué pasa durante las vacaciones de Navidad si la escuela es la principal fuente de comida? Entonces cuando están de vacaciones es el peor momento, y los chicos en vez de aprovechar las vacaciones para divertirse se quedan con hambre.

Extractado por La Haine

http://www.lahaine.org/index.php?p=58447

Ocho años de traiciones: Zapatero y el PSOE

2011-12-31T16:45:00.000+01:00

por Borja Ribera

Vivimos tiempos extraños, no cabe duda, pero que el ex presidente Zapatero y todos los miembros del su último gobierno hayan recibido una condecoración del nuevo ejecutivo raya lo kafkiano. En la misma línea están las recientes declaraciones de la portavoz económica del PSOE asegurando que los recortes aprobados por el nuevo gobierno son ‘‘un fraude a los electores del PP y un engaño a todos los españoles’’[1].

Que alguien vinculado al gobierno de Zapatero nos hable en tono crítico de fraude a los electores y de engaño a la sociedad es, como mínimo, enervante. Es de suponer que esta va a ser la línea a seguir por los dirigentes ‘‘socialistas’’ a lo largo de esta legislatura, por ello es necesario no perder de vista la estafa que supuso el gobierno de Zapatero a los valores de la izquierda y de la socialdemocracia a la que decía representar. A estas alturas no creo que haya muchos dentro de la izquierda consciente que duden que el PSOE (al igual que la mal llamada socialdemocracia europea al completo) es poco más que un instrumento de la oligarquía y del gran capital para hacernos creer en una supuesta alternancia izquierda-derecha, pero por si las moscas creo que merece la pena insistir en ello.

Este papel de comparsa del PSOE, que ya se manifestó con suficiente rotundidad en los sucesivos gobiernos de Felipe González[2], ha quedado escandalosamente confirmado con José Luis Rodríguez Zapatero. El mismo Zapatero ya avisaba en 2003 con perlas como ‘‘bajar impuestos es de izquierdas’’ o ‘‘resulta increíble que en algún momento nuestras posiciones intelectuales hayan estado tan cerradas’’[3], pero en contraste a la beligerancia de la última legislatura de Aznar cualquier cambio tenía visos de salvación. Nada más comenzar su andadura en el gobierno no solo no hizo nada por controlar el boom inmobiliario sino que profundizó en él, lo que ha venido siendo una de las causas de la extrema virulencia de la crisis económica en el Estado español. Crisis económica que, por cierto, el mismo presidente negó por activa y por pasiva hasta que le explotó en la cara. Al tiempo que negaba la crisis se dedicaba a promover ciertos avances sociales (Ley de Dependencia, aumento del salario mínimo, ayudas a los jóvenes etc.) que sentaban un buen precedente pero que carecían de sentido ante la imposibilidad de poder dotarlos de continuidad y ampliarlos, siendo pues poco más que síntomas de un claro oportunismo. Mención aparte merece la retirada de las tropas españolas destacadas en Irak en contraste con la permanencia de las de Afganistán, en misión de la OTAN.

Aunque el verdadero show de Zapatero se inició en la segunda legislatura cuando decidió quitarse definitivamente la careta socialdemócrata. Esta segunda etapa comenzó con una exención del cien por cien del impuesto sobre el patrimonio, impuesto que recuperaría a final de legislatura en una rocambolesca pirueta. Entre medias nos obsequió con medidas tales como la reforma laboral, la reforma de las pensiones y la bajada de pantalones ante Sarkozy y Merkel. Y como olvidar la inyección de miles de millones de euros al sistema financiero mientras miles de familias eran y son desahuciadas de sus hogares. Para el recuerdo quedan también la entrada en el saqueo de Libia y el apoyo entusiasta (dotado con unos 100 millones de euros) al delirante proyecto estadounidense del ‘‘escudo antimisiles’’. Otro aspecto reseñable es la megalomanía de este señor, empeñado en continuar y estimular inversiones en infraestructuras de dudosa utilidad y menor rentabilidad tales como los cientos de kilómetros de AVE, prueba de ello es la suspensión de servicio en algunas líneas[4] lo que significa haber lanzado miles de millones de dinero público a la basura. Obra suya es también la privatización parcial de AENA y la voluntad de hacerlo con las Loterías y Apuestas del Estado, aunque respecto a esto último finalmente se echó atrás. La laxitud frente al fraude fiscal contrasta con los recortes a los que nos sometió, aun sabiendo que la mayoría de las empresas de IBEX 35 cuentan con filiales en paraísos fiscales y que el fraude alcanza (y probablemente supera) los 80.000 millones de euros anuales[5]. Además el que llegó como Zapatero ‘‘el laico’’ nos trajo este verano al Papa ex nazi Ratzinger, recibido con todos los honores, y con un gasto de 50 millones de euros del erario público, aunque ese gasto no es nada comparado con los 10.000 millones que se calcula que la Iglesia recibe anualmente de parte del Estado español[6], de los que el gobierno de Zapatero no ha hecho ningún esfuerzo por recortar. Para finalizar queda reseñar el acuerdo, con alevosía y nocturnidad (en pleno agosto), entre el PSOE y el PP para reformar la hasta entonces intocable Constitución del 78 poniendo tope al déficit, lo que se traduce en recortes al gasto social; y por supuesto el último coletazo, el indulto a Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco Santander.

Seguro que en este repaso apresurado me he dejado muchas e importantes medidas adoptadas en estos ocho años de gobierno ‘‘socialista’’, pero mi intención no es tanto hacer un análisis exhaustivo de las últimas dos legislaturas sino hacer una advertencia a las gentes de izquierda, sobre todo a los más despistados, para cuando el PSOE en la oposición se ponga (como ya está haciendo) la careta embaucadora de falsa izquierda. Y por más que se empeñen en reestructuraciones y refundaciones del partido, que sepan que algunos tenemos muy claro que la mona, aunque se vista de seda, mona se queda.

P.D: Me dejo a conciencia los innumerables casos de brutalidad policial y criminalización de los que han sido víctimas distintos colectivos y personas de la izquierda, cuyos responsables son personas vinculadas al gobierno de Zapatero. Este tema daría para otro artículo igual o más largo.

[1] http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/pressnotes/index.do?id=628691&action=View

[2] http://old.kaosenlared.net/noticia/carta-abierta-traidor-felipe-gonzalez

[3]http://www.elpais.com/articulo/portada/Rodriguez/Zapatero/Bajar/impuestos/izquierdas/elpepipri/20030516elpepipor_106/Tes

[4] http://www.madridiario.es/2011/Junio/transporte/204483/ave-toledo-albacete-suspendido-viajeros.html

[5] http://old.kaosenlared.net/noticia/dicen-no-hay-dinero-fraude-fiscal-ultimos-cuatro-anos-estima-327.000-m

[6] http://www.publico.es/espana/375058/la-iglesia-recibe-al-ano-10-000-millones-de-las-arcas-publicas

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/2379-ocho-a%C3%B1os-de-traiciones-zapatero-y-el-psoe.html

En mi llanto mando yo

2011-12-28T20:32:00.000+01:00

Por Joaquín Maidagan

Es evidente que vivimos en un país en el que ir un poco más allá de lo que dicta el guión del pensamiento único es patrimonio de una minoría. Es más, ya no me sorprende que en España haya que pasar por la Aduana de dicho pensamiento único antes de expresar/cantar según qué cosas. Me provoca asco y rabia, pero no me sorprende. Obviamente, que no me sorprenda no significa que acepte, bajo ningún concepto, que a día de hoy se sigan persiguiendo ideas cuyo único pecado ha sido no aceptar ponerse el traje del bienpensante a cualquier precio. Su Ta Gar, Berri Txarrak, Banda Bassotti, Soziedad Alkohólika (con el indignante agravante de que además tuvieron que soportar un sonado y mediático juicio, del que hubo una sentencia a su favor) o Albert Plá son algunos ejemplos de artistas que han tenido (y todavía tienen, en algunos casos) que sortear bastantes obstáculos para poder tocar en según qué puntos del Estado. En estos últimos meses ha habido nuevos casos de censura que han fructificado (otros, como el de UpyD contra Soziedad Alkohólika, han fracasado). El rapero catalán Pablo Hasel fue detenido en Octubre por apología del terrorismo. Los Chikos del Maíz llevan tiempo en el ojo del huracán, siendo la reciente cancelación de su concierto en Burgos una de las últimas hazañas de la casposa censura. Y si nos salimos del apartado musical, no menos preocupante y vergonzosa fue la también reciente suspensión de la charla sobre el Proceso de Paz en Euskadi que había organizado Yesca en Salamanca y en la que iban a participar Jone Goirizelaia, Doris Benegas y Haizea Ziluaga.

El poco fiable y discutible baremo de la susceptibilidad de un amplio sector de la sociedad española y de su clase política (lo cual es más grave, si cabe) hace posible que con muy poquito un grupo/colectivo sea criminalizado (basta con decir, por ejemplo, que estás a favor del acercamiento de presos a Euskadi) y desplazado. Ya es de por sí curioso. Pero hay algo todavía más llamativo. Y es que esos mismos analistas compulsivos de las letras de Hasel y LCDM (por ceñirnos a dos ejemplos recientes) no son tan correctos, meticulosos y cuidadosos a la hora de abrir la boquita y difamar con total impunidad. Pero claro, por lo visto, el valor ofensivo de las palabras depende únicamente de quién las utiliza, y no de su contenido. Tachar a alguien de “etarra” sin pruebas y a la ligera (por si las moscas, oiga) no sólo no está mal visto, sino que además sirve para ganar puntos de cara a la galería del buen español: al que lo hace se lo suele aplaudir bajo el grito unánime de “¡sí señor, con dos huevos!”. Luego están los imbéciles de turno que no dudan en afirmar que siempre viene bien un poco de publicidad gratuita y que estos artistas deberían darle las gracias a sus simpáticos enemigos por darlos a conocer. En el caso de Soziedad Alkohólika esa teoría suena absurda, puesto que llevan años y años llenando recintos de todo el Estado (e incluso de otros continentes).

Pero vale, traslademos ese punto de vista al caso concreto de Hasel, un joven rapero que, a diferencia de Soziedad Alkohólika, no es tan conocido. Claro, debe ser muy agradable que unos policías se cuelen en tu casa de Lleida y te suelten una frase que deja claro que saben incluso a qué hora saca tu madre al perro. Debe ser estupendo que se pasen por el forro tu derecho a la privacidad/intimidad, hurguen en tus cosas y te lleven a un calabozo de Madrid. Suena estimulante que de un día para otro media España, creyéndose ciegamente la aséptica y sesgada versión de los medios de comunicación (incluídos La Sexta y Público), te etiquete como el enemigo público número uno mientras los verdaderos enemigos del pueblo se descojonaban en sus (putas) casas (de verdad). También se me antoja gratificante intentar vivir dignamente de la música y no sólo tener que luchar contra los conocidos obstáculos a los que ya de por sí se enfrenta cualquier autor, sino depender también de los caprichos de unos miserables que, con la connivencia de la opinión pública, deciden cuáles son las ciudades a las que no puedes ir a tocar.

Lo peor de todo es que la gente pasa por alto otro dato que me resulta fundamental. Y es que detrás de toda esta censura se nos envía un peligroso mensaje subliminal: nosotros, los oyentes, somos retrasados mentales. Carecemos de personalidad. Somos incapaces de decidir por nosotros mismos y de canalizar de forma apropiada las letras de Hasel, LCDM y Soziedad Alkohólika. Tampoco estamos preparados para escuchar lo que nos quieren transmitir Jone Goirizelaia, Doris Benegas y Haizea Ziluaga en la charla de Salamanca. Es por eso que nuestros salvadores se han tomado la libertad de decidir (por nuestro bien, claro) que lo mejor es que sólo escuchemos su versión… ¡no sea que estemos de acuerdo con los malos (Hasel, Soziedad Alkohólika o Berri Txarrak) o que las letras de LCDM (cargadas de un recurrente e inteligente humor negro) nos causen gracia!

No, no necesito que PP o UpyD decidan si puedo o no puedo ir a un concierto de LCDM o de Pablo Hasel. Al igual que no necesito una sentencia favorable del juez Garzón para tener claro que hay que tener unas taras mentales considerables para estar a favor de la insostenible persecución a Soziedad Alkohólika. El caso de la charla censurada en Salamanca fue esperpéntico. Esperpéntico porque dicho boicot fue promovido por asociacioness de ultraderecha (las manos limpias se demuestran con hechos, no con siglas) y por el SUP (Sindicato Unificado de Policía) de Salamanca, que en un repentino antojo pedagógico y sociológico, emitió un comunicado que daba vergüenza ajena. Este sindicato alegaba en dicho comunicado que se oponía a la charla, argumentando (es un decir) que ETA no había abandonado las armas ni tampoco había pedido perdón a las víctimas.

Bien. Llegados a este punto me pregunto algunas cosas: 1) ¿Son adivinos y sabían de antemano en qué iban a consistir las ponencias de las invitadas para afirmar que su contenido sería inapropiado? 2) ¿Las invitadas iban a contar chistes sobre Irene Villa y a mofarse de las demás víctimas de ETA? ¿O tal vez iban a dar lecciones prácticas sobre cómo utilizar metralletas y estos buenos policías querían ahorrarnos el mal trago? 3) ¿Cuando el SUP hablaba de abandonar las armas se estaba refiriendo a las mismas armas con las que ellos trabajan a diario? No sé cómo irá el tema en Salamanca, pero supongo que al igual que en el resto del mundo, el uso de las armas es una de las principales señas identificativas del gremio policial. Tal vez las armas de los policías salmantinos disparan claveles y/o pétalos de rosa. No lo sé. Lo que parece claro es que, si los miembros del SUP están tan interesados en arreglar el mundo y dar clases de ética, podrían haber elegido otra profesión (a ser posible una en la que la represión, la continua falta de respeto, el abuso de poder y el uso de las armas no sean algunas de sus herramientas). Para algunos estas preguntas serán demagógicas. Puede que tengan razón. Pero la demagogia no siempre es incompatible con la verdad.

Sí, independientemente de que no deja de ser un partido político (lo que me incita a tomar casi de forma instintiva ciertas distancias y a desconfiar) a día de hoy siento mucha más simpatía por Amaiur que por partidos como PP, PSOE o UpyD. Puede que me resulte más interesante escuchar a Arnaldo Otegi que escuchar a la mayoría de los miembros de esos partidos “de bien”. También me pregunto si los que lo criminalizan lo hacen con conocimiento de causa habiéndose informado mínimamente o si sólo se basan en la ~~profunda y elaborada~~ entrevista que le hizo el sobrevalorado Follonero (que un tipo así sea el gurú de la izquierda española resulta significativo). Es verdad que también considero que su encarcelación fue, en su momento, un claro reflejo de que la justicia española maneja a su antojo a según qué personas, como si fueran juguetitos de quita y pon. Soy de los que se desesperaban cuando veía que la gente era incapaz de entender que, le pesara a quien le pesara, De Juana había cumplido su condena con los recortes que estipulaba la Ley (esto no lo digo yo, lo dijo la Justicia, tan respetada en otras situaciones). Me resultaba llamativo que la gente no entendiera algo tan sencillo como esto: el hecho de que la condena fuera justa o injusta era otro tema, más relacionado con interpretaciones personales.

En ese sentido tampoco estaría de más que las personas que afirman tan a la ligera que pasar más de 20 años en prisión (independientemente de cual sea tu delito) “no es nada” reflexionaran un poco acerca del valor del tiempo y se lo hicieran mirar. También me parece oportuno recordar que parte de la condena a De Juana fue por escribir dos artículos en prensa y no por asesinatos (muchas de las personas que escupían bilis con su caso ni siquiera conocían este dato). Reconozco, por otra parte, que no soporto el papel de la AVT, que pretende exprimir su rol de víctima hasta límites insospechados con tal de obtener réditos carentes de ética y comportándose de forma casi mafiosa. El hecho de ser una víctima del terrorismo (o familiar de víctima) te da derecho, sin duda, a sentir más odio y rabia, pero jamás te puede otorgar el derecho a decidir según qué cosas ni a autoproclamarte árbitro del conflicto (vasco, en este caso).

Tampoco niego que me repatea ese empeño cabezón y obstinado de tantas personas que, en un claro intento de quedar por encima del otro y eternizar este bucle, no son capaces de ver más allá de la frase “condeno la violencia”; frase que, por otra parte, se ha convertido en la mejor excusa para no avanzar (ya no basta con condenar la violencia de ETA, sino que además hay que redactar la frase de condena siguiendo el libro de estilo del centro-derecha y utilizando un bolígrafo determinado, porque si no se siguen esas pautas carece de validez). También me opongo a que desde arriba me digan cuándo tengo que llorar, cuándo tengo que sonreir y aplaudir, qué violencia tengo que condenar y qué violencia debo consentir. Condenar la violencia (sea del tipo que sea, aunque a muchos se les olvide este matiz) es una opción, no una obligación. Si fuera una obligación, las cárceles estarían abarrotadas de personas que, a día de hoy, son consideradas como ejemplares. Tampoco consiento que me digan cómo tengo que hacerlo. Supongo que la forma estándar sería cantando esto y gritando que Willy Toledo es un cabrón. De lo contrario entraría en la lista de sospechosos. Entre PP, PSOE, UpyD y demás lameculos de lo políticamente correcto han logrado adueñarse de un concepto (el de condenar la violencia), otorgándole un tufillo que da grima y convirtiéndolo en una pose oportunista, forzada, metida con calzador, poco creíble y carente de cualquier connotación loable o bienintencionada.

Jamás entenderé a las personas que se escandalizan ante la ambigüedad de la izquierda abertzale a la hora de condenar tajantemente a ETA y que, sin embargo, no sientan sarpullidos ante la ambigüedad del PP cada vez que se le pide que condene el franquismo o ante la del PSOE cuando se le insta a hacer lo propio con el GAL. Me entran ganas de vomitar cada vez que recuerdo a Zapatero aplaudiendo algunos crímenes de Estado (eso sí, con talante). Me cabrea ver que los mismos que me intentan convencer de que todas las víctimas se merecen mi llanto indiscriminado, son los mismos hijos de puta que no se cortan a la hora de decir que Carlos Palomino “se buscó” su muerte. Hubo otro hecho que, a mi juicio, marcó otro punto de inflexión en esta guerra absurda entre supuestos buenos (PP, PSOE, UPyD y demás partidos) y supuestos malos (los que nos alejamos de ese discurso único). En 2008 el director Jaime Rosales estrenó su película Tiro en la cabeza, la cual reconstruía el asesinato de dos guardias civiles españoles en Capbreton (Francia) a manos de ETA. No fueron pocos los que alzaron la voz contra la película alegando que Rosales “humanizaba” al etarra y se posicionaba en favor de éste. El principal defecto de ese argumento crítico es, básicamente, que en la película no había diálogos (o sí, pero premeditadamente no se escuchaban, precisamente para no condicionar al espectador).

Sí, la película mostraba al etarra en su vida cotidiana (caminando, tomándose una caña o follando), al igual que lo mostraba asesinando. Y también exponía el lado humano de los guardias civiles antes de ser asesinados. La existencia de estas caprichosas y retorcidas críticas me pareció una muestra definitiva e inequívoca de que la paranoia de algunos ya roza lo patológico. A mí, desde luego, me pareció una película absolutamente neutral. Aunque, por otra parte, que yo sepa, un cineasta no está obligado a serlo (que se lo digan al director de la película 23-F, bodrio en el cual sólo faltó una escena en la que el campechano Rey Juan Carlos apareciera en el jardín de La Zarzuela curándole la patita a un pobre gatito que se encontró atropellado en la carretera cuando venía de ~~cazar~~ pasear con sus hijos). De todos modos el mensaje parece claro: humanizar a algunos es peligroso, porque al estúpido espectador a lo mejor le da por pensar. Pero poner musiquita emotiva (de piano, si puede ser) en el minuto de silencio/homenaje por la muerte de un guardia civil/soldado y recordarnos que el héroe de la patria en cuestión tenía mujer, hijos y le gustaba jugar con su perro, está bien. ¡Eso no es condicionarnos! Temerosos censores: entre seguir vuestro prefabricado, sobreactuado y falso protocolo antiterrorista y salir a celebrar el asesinato de un guardia civil tocando el claxon por las calles hasta altas horas de la madrugada, hay un término medio. ¿Serán tan amables de dejarme elegir?

Que se siga exigiendo la condena a ETA (o movimiento vasco de liberación, según le convenga al vigoréxico repelente) después de que la banda haya declarado una tregua definitiva demuestra claramente dos cosas: 1) Vivimos en un país de subnormales aborregados que, en lugar de alegrarse con la noticia, se amargan porque no han entregado las armas. ¿Qué esperaban? ¿Un comunicado de ETA que incluyera un show de magia en el que las armas se convertían en palomas de la paz mientras de fondo sonaba el Imagine de Lennon? 2) Esa amargura no es honesta ni altruísta. Seamos claros: hay much@s demócratas (hola, Rosa) cuya burbuja a día de hoy se sigue alimentando de ETA. Y no, no me refiero a Amaiur. Me refiero a partidos a los que no les afecta el derecho de admisión y pueden entrar a la aparentemente reluciente discoteca del Congreso (cuyas goteras, que van más allá de la discutible Ley Electoral, no se solucionarían con el “una persona, un voto”) sin que el gorila de la puerta los mire de arriba a abajo perdonándoles la vida.

Ilustraciones: Tasio

http://expresiondirecta.net/2011/12/23/editorial-en-mi-llanto-mando-yo/

Valencia. Crónica de una ruina anunciada.

2011-12-20T17:22:00.000+01:00

JULIÁN JIMÉNEZ

Comunidad Valenciana, epicentro y espejo de la podredumbre patria.

Dentro de poco seremos noticia. Dentro de poco muchos se llevarán las manos a la cabeza, como si nada de esto fuese conocido, asombrados y apesadumbrados, diciendo un ¿Cómo es posible? Como señala siempre aquel que no ha tenido conocimiento de nada. Sin embargo, somos muchos, aunque en realidad pocos, los que venimos avisando de la catástrofe que se cierne sobre esta tierra.

Para quien sea de fuera –y para el que no lo sea y siento si se siente mal ante el relato- Valencia, la Comunidad Valenciana o el País Valenciano (para gustos colores) concentra en su haber todos los defectos que se pueden ver en el común denominador de los españoles, a pesar de que no sea total esta caracterización. Pueblo de juerguistas, donde las fallas, la festa, los moros y cristianos son más importantes que el comer. Donde te puedes encontrar a auténticos descerebrados –conozco algún caso en mi pueblo, Mutxamel- a los que han embargado la vivienda por haber solicitado un crédito para salir en las fiestas.

Salir en las fiestas, que refleja el vivir de las apariencias, segundo defecto del españolito de a pie –salvo algunos raros que parecemos de otro planeta-. Aparentar que tienes, aparentar que te sobra, simplemente por el puro placer de aparentar. Gente que se ha metido en créditos para salir en las fiestas, gente que se ha permitido lujos como un chaletazo, o un cochazo o vete tú a saber. Porque tanto tienes, tanto vales… o más que tanto tienes tanto parece que tienes. Ver a alguien trayendo bolsas del Corte Inglés desgastadas la compra hecha en otro sitio o irte de cenas cuando estas cobrando el último mes de paro son ejemplos que no me los han contado ni leyendas urbanas.

Y el tercer defecto, al parecer extendido, sobre todo entre la clase “emprendedora”: el ser un zorro. La cultura de “más vale ser malo que tonto”, entendiéndose como tonto a aquel que cumple con lo establecido legalmente. Trabajadores sin contrato, fraude fiscal, fraude a la seguridad social, etc. No es extraño entrar a un bar y encontrarte, si te molestas en atender mientras lees al periódico a conversaciones ajenas, ver a fulano presumir de no haber pagado impuestos, entre el aplauso general. No es por casualidad que Alicante y Valencia sean las provincias donde mayores sanciones ha impuesto la inspección de Trabajo.

Con estos datos, no es de extrañar el relato de lo que sucede en esta comunidad. Al igual que el prototipo, también sucede con la casta dirigente. Dice un dicho que “cada pueblo tiene el Gobierno que se merece”. Quizá por esa razón, los que han gobernado Valencia durante 16 años sean el reflejo de lo que la mayoría es en esta tierra. Por ello en el resto de España se sorprenden de que hayan ganado gente imputada, que quienes están a punto de provocar la bancarrota sean capaces de seguir ganando a pesar de todo. Porque esa es otra, aquí al parecer lo mejor es la apariencia, aparentar hasta el último día, incluso un día antes de tu ruina. Y ello es lo que ha pasado en esta Comunidad.

La Comunidad Valenciana está en quiebra. Valencia es un auténtico pufo de dimensiones astronómicas que está a punto de estallar. Un agujero de deudas, impagos y ruina que sería oficial en unos días y que solo gracias a una asistencia de urgencia mantendrá la vida unos días más….pero solo unos días. Valencia está ya en suspensión de pagos. A esta tierra ya nadie le presta, nadie se fía, y por tanto eso, en términos económicos, es una suspensión de pagos, no porque lo declare ella, sino porque los posibles acreedores no cobran y porque ni el inversor más loco se atreve a prestar ni un céntimo.

Durante los años de la burbuja, Generalitat, Diputaciones y, en muchos casos, Ayuntamientos, dominados casi todos por el PP, gastaron de forma desmedida el dinero público. ¿En qué? Adivinen que tres características he indicado más arriba y llegarán rápidamente a la respuesta. En fiestas, apariencia y corrupción. Llego la crisis y se ha seguido gastando en fiesta, apariencias y corrupción. Y será así hasta el día D, el día en el que todo el mundo, nacional e internacional, ponga en un titular a doble página que “La Comunidad Valenciana se encuentra en default”. Es solo cuestión de tiempo.

En estos años no se ha aumentado apenas el presupuesto dedicado a Sanidad, Educación, Investigación, Actividad productiva, etc. Se aumentó lo justo y lo necesario cuando el maná de la construcción florecía, y se ha recortado, drásticamente, cuando esa fuente se secaba. Sin embargo, todo ha sido propaganda, un decorado de cartón piedra que los valencianos aplaudían a rabiar: Formula 1, la Copa América, Terra Mítica… o el aeropuerto de Castellón, conocido internacionalmente por no tener aviones y por contar con una invasión de conejos. ¿Qué importa lo que cueste y si sirve o no? Todos sabrán fuera lo importante que somos.

No se ha escatimado para las fiestas, y cuidadito con aquel que se atreva a tocarlas… Ni las Fallas en Valencia, ni las Hogueras de Alicante, ni los Moros y Cristianos de muchos pueblos (entre ellos el mío) han sufrido el más mínimo recorte presupuestario, como mucho la congelación o una ligera bajada. Ya que no hay pan, que haya circo asegurado, que es lo que muchos ignorantes anhelan año tras año…. Cueste lo que cueste, que ya se pagará... Mientras, si que se recorta el presupuesto en Educación, se apila desde mucho antes de la crisis a niños en barracones, se tiene la Sanidad hecha unos zorros o se privatiza (así se lo llevan los amigos), se cierra un centro pionero en investigación contra el cáncer (El Centro Príncipe Felipe) o vete tú a saber.

Y por ultimo corrupción. Corrupción a todo tren, de todos los tipos y para todos los colores. Corrupción como Gurtel, incluso minimizada por la población con la famosa frase “por cuatro trajes”. Cuatro trajes que son solo la punta del iceberg de una trama organizaba que se llevaba calentito millones y millones de dinero público que pagamos “los tontos” (porque los listos son los que defraudan, según estas costumbres que tenemos), saqueos colosales de las arcas publicas por parte del partido que según ellos mismos “son la esencia de Valencia y lo que sienten los valencianos”, es decir, el Partido Popular. Corrupción como en Castellón, con el afortunado Fabra; en Alicante, la trama Brugal, en Valencia el caso “Emarsa”, el desfalco y facturas falsas de millones con las que se contrataban incluso servicios de prostitutas con el nombre de “traductoras” (de griego y francés).

Un autentico marasmo de robo, cuyos símbolos más importantes han sido las entidades financieras valencianas, gobernadas y gestionadas también por el PP, y que han tenido que ser nacionalizadas con dinero público y vendidas a bancos externos a esta comunidad. No solo han sido saqueadas y arruinadas, sino que ahora ya ni siquiera son valencianas… Pero bueno, mientras tengamos Formula 1…. ¡Qué más da!

Pero resulta que al final el tiempo pone a cada cual en su sitio. Resulta que empieza a escasear el dinero para los amigos, para los miles de asesores y enchufados del PP en instituciones y empresas públicas, empieza a escasear el dinero para las adjudicaciones legales e ilegales, para empresas amigas…. Así que hay que seguir chupando del bote hasta que el bote se acabe. En lugar de hacer una limpieza en ese sentido (somos la Comunidad que menos funcionarios -de carrera o interinos- tiene por habitante, aunque si una de las que tiene a más asesores políticos) se deja de pagar todo o se recorta: se deja de pagar a los abogados de oficio, a las PYMES, a las farmacias (donde empieza a haber problemas de desabastecimiento y tres días de cierre), a las residencias de ancianos, a los dependientes. Comienza a haber retrasos incluso en las nóminas de los trabajadores de la Administración….

Y el reloj de arena se agotó. Es diciembre de 2011. Ahora ya no caben excusas. Ya no sirve que salga en Canal 9 una realidad paralela. Ya no sirve el que la teórica oposición socialista sea igual de mediocre e incompetente que los que mandan. Esto ya no es una broma. Ya toda España y el mundo saben que la subasta de bonos se ha cubierto in extremis.Y ello significa que estamos en BANCARROTA

Ahora tocará sufrir. Ahora tocará sufrir día a día el castigo de haber sido un pueblo tolerante con la corrupción, deseoso de aparentar, centrado en las fiestas y en las tradiciones. Ahora, incluso esa mayoría social que ha aplaudido esa situación, sentirá el dolor en sus carnes y lo tendrá sobradamente merecido. Será, por así decirlo, como el castigo de dios a los pecados cometidos. Solo que sin dios al que encomendarse, aunque muchos valencianos también padecen de ser beatos en exceso.

Ese es el futuro. Y lo triste, lo más triste, es que también lo sufriremos un amplio sector de la sociedad, minoritario, si, pero orgulloso de serlo, que avisó en su día de la ruina a la que nos dirigíamos. Que denunciábamos como un predicador en el desierto el hatajo de ladrones y sinvergüenzas que pululaban al calor del dinero publico. Que nunca se arrugó, aunque nos despreciasen, de decir que ese no era el camino. Que siempre se opuso y jamás apoyo la política de derroche que la derecha o el PP, como se le quiera llamar, desarrolló en esta tierra. Que jamás les apoyamos con nuestro voto. Que siempre se quejó de un PSPV-PSOE inútil e incompetente para plantear un modelo alternativo. A todos esos nos queda el consuelo de no ser cómplices de la ruina de la Comunidad Valenciana, aunque vayamos a sufrir las consecuencias.

A pesar de ello, cuando esa ruina se materialice, muchos tendremos ganas de decir y reprochar a muchos de esos colaboradores activos o pasivos de ese PP, de esa forma de hacer, de ese gusto por la corrupción y el aparentar. Más que nada, porque tendremos la autoridad moral para decir ¿Ahora que, hijos de puta?

http://jsmutxamel.blogspot.com/2011/12/valencia-cronica-de-una-ruina-anunciada.html

El mito de la moderación

2011-12-19T22:45:00.002+01:00

MANUEL NAVARRETE

Treinta años de moderación política y sindical no han hecho otra cosa que mermar nuestros derechos hasta llegar a la situación actual.

Circula entre los ámbitos de la izquierda un dilema razonable, que podría resumirse así: ¿debemos hacernos reformistas, para al menos incidir sobre la realidad? ¿Son los revolucionarios personas que proponen disparates, mientras los reformistas mejoran la vida real de los más desfavorecidos?

No aportamos nada nuevo si decimos, con razón, que este dilema nace de la completa incomprensión de la dialéctica entre reforma y revolución, bien expuesta por Rosa Luxemburg hace cosa de un siglo y según la cual las reformas pueden ser pasos hacia la revolución. Pero la cosa es todavía más grave, porque, en realidad, tal idea nace también de la atroz incomprensión de los más evidentes fundamentos de táctica política (o incluso, sin más, de la táctica).

Cualquier persona que haya asistido alguna vez al congreso de una organización sabe lo siguiente: supongamos que la cuota actual es de 2 euros y un sector de la organización pretende incrementarla hasta los 3 euros. Si ese sector propone 3 euros, tiene menos posibilidades de alcanzar su objetivo que si propone 4 euros, ya que, si hace esto último, los 3 euros aparecerán bajo la apariencia de una posición de consenso.

Todo esto me recuerda a una cita de José Carlos Mariátegui, que se negaba a simular mesura o moderación: "Los arbitrajes, las conciliaciones se actúan en la historia, y a condición de que las partes se combatan con copioso y extremo alegato". Sin embargo, la incomprensión de este sencillo razonamiento (junto al acomodamiento de unas cúpulas no tan bienintencionadas) ha puesto de moda el reformismo y la moderación en el seno de la izquierda.

Si se niegan a hacer uso del racionalismo, podrían al menos emplear el puro empirismo. ¿Dónde están los supuestos logros de la moderación? Treinta años de moderación política y sindical no han hecho otra cosa que mermar nuestros derechos hasta llegar a la situación actual. El marco de relaciones laborales más avanzado fue conquistado durante la llamada "transición" por una izquierda radicalizada y volcada en la calle. Desde entonces, no hemos hecho más que perder.

¿Acaso alguien podría sorprenderse? Más allá de la ingenuidad reformista, que concibe al Estado como un árbitro neutral situado por encima de la lucha de clases, la realidad es que no se trata de cuánto pides, sino de cuánto puedes arrancar en función de tus fuerzas. Apocarse, pedir menos y moderarse jamás ha dado esos frutos tan maravillosos que algunos se empeñan en prometernos; de hecho, todos los logros sociales de la historia tuvieron que ser arrancados a sangre y fuego.

Tal vez aquello de que 'la mejor defensa es un buen ataque' sea un tópico, pero, ¿cómo llega un tópico a convertirse en un tópico? El deporte actual, que también tiene mucho de táctica y de optimización de efectivos, lo ha comprendido a la perfección: si presionas al enemigo atacándole, éste no encontrará margen para atacarte a ti. Pero, desgraciadamente, también lo ha comprendido a la perfección nuestro enemigo de clase. La CEOE y Juan Rosell despliegan sin complejos su programa máximo: miniempleos, despido de funcionarios, congelación de salarios... Mientras tanto, CC OO y UGT siguen mendigando clemencia, y la izquierda institucional(izada) no va más allá de consignas socialdemócratas-keynesianas.

A la revolución de los ricos contra los pobres no podemos oponer una reforma de los pobres contra los ricos, ya que, entonces, el consenso, el término medio será una reforma de los ricos contra los pobres. Ya lo dijo Lenin: "Siembra estrategia revolucionaria y, al menos, obtendrás y consolidarás las reformas; se reformista y las perderás definitivamente".

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/872-el-mito-de-la-moderaci%C3%B3n.html

Ésta es la larga lista de los privilegios que tienen nuestros diputados y senadores

2011-12-18T16:06:00.006+01:00

BEATRIZ TORIBIO

Arranca una nueva Legislatura en medio de una grave crisis económica en la que las ventajas de las que goza la clase política llaman más que nunca la atención. Algunos diputados han renunciado a varios de estos privilegios, pero la mayoría se aprovechará de ellos mientras piden recortes al pueblo.

Ser diputado o senador en España es un chollo hoy en día. Además de tener sueldos muy superiores a la media, gozan de una serie de complementos que el resto de ‘mortales’ ni puede soñar: desde ayudas para el alojamiento o para pagar el taxi hasta tener móvil, Ipad y Adsl gratis.

Éstos son los principales privilegios de nuestros diputados:

- Sueldos muy por encima de la media. Según los últimos datos disponibles del INE,el sueldo medio bruto en España es de 22.511 euros, es decir algo más de 1.800 euros al mes. Sus señorías superan por mucho esta cifra: un diputado cobra como mínimo 2.813,87 euros, que es el sueldo base de un diputado. A esa cantidad, hay que sumar dietas, ayudas y otra serie de complementos.

- Gastos por alojamiento. Una de esas dietas que completan el sueldo de un diputado es la de alojamiento y manutención. Todo diputado de una circunscipción fuera de Madrid recibe 1.823,86 euros en concepto de ayuda para pagar los gastos de hotel o alquiler en la capital y los dispendios en comidas, según el Régimen Económico del Congreso.

Para los parlamentarios de Madrid, esta cantidad se reduce a 870, 56 euros, según el Régimen económico y ayudas de los señores diputados. Estas ayudas están exentas de IRPF.

El actor Toni Cantó, diputado de UPyD por Valencia, ha renunciado a esta ayuda: "Tengo casa en Madrid, sería un timo que cobrara las dietas que me corresponden por pernoctar en Madrid en un hotel", afirmaba recientemente en una entrevista.

- No pagan ni un billete de avión y tienen 250 euros al mes para taxis. A sus señorías también se les abona aparte los gastos de transporte público, ya sea avión, tren o barco, aunque este dinero no va directamente a su bolsillo sino que el Congreso se lo paga a la empresa transportista.

Además, viajan en bussiness si es en avión ya que el Congreso tiene un convenio con Iberia por el que sale por el mismo precio viajar en primera que en turista.

En caso de optar por desplazarse con su coche propio, se les paga el kilómetro a 0,25 euros previa justificación. Es decir, por un viaje de ida y vuelta de Madrid a Valencia, un diputado recibe unos 175-180 euros cuando el coste medio de estos dos trayecto ronda los 70 euros.

Y aparte, aquellos diputados que no tengan coche oficial reciben una dieta de 250 euros mensuales (3.000 al año) para el uso del taxi en Madrid.

- El Congreso les sufraga un plan de pensiones. Los diputados de esta nueva Legislatura que arrancaba este martes, tendrán menos ventajas que sus antecesores: además de tener que hacer público su patrimonio, ya no se podrán beneficiar de los complementos de pensiones ni de las ayudas a viudas y huérfanos que tenías hasta ahora.

En cambio, la Cámara ingresa el 10% del sueldo base mensual de un diputado a un fondo de pensiones, del que también se benefician todos los funcionarios que trabajan en el Congreso. De esta forma, cuando se jubilen reciben un complemento de pensión. Diputados de IU como Cayo Lara, los de Amaiur y Toni Cantó (UPyD) han renunciado a esta ayuda.

- Ayudas de más de 1.000 euros por gastos de representación. Los casi 3.000 euros de sueldo base se complementan con otras ayudas: los vicepresidentes del Congreso, portavoces, portavoces adjuntos, presidentes de comisión y otros altos cargos reciben un complemento de como mínimo 1.000 euros mensuales por gastos de representación. En el caso del presidente del Congreso, esta cifra se eleva a los 3.327, 89 euros.

También existe un complemento mensual por gastos de libre disposición que cobra el presidente, el vicepresidente, los secretarios y portavoces, entre otros. Es una ayuda que va de los 600 a los 2.728 euros en el caso del presidente del Congreso.

Pongamos un ejemplo: Jesús Posada, el nuevo presidente del Congreso, tendrá un sueldo que supera los 13.000 euros. Al sueldo base de diputado (2.813,87 euros) hay que sumar 3.064,57 euros como complemento de miembro de la Mesa del Congreso, más otros 3.327,89 por gastos de representación, 2.728 euros por gastos de libre disposición y los 1.800 por gastos de manutención y alojamiento.

- 150 euros al día por viaje al extranjero. Los diputados que viajen fuera de España en misión oficial reciben 150 euros diarios en concepto de dieta por desplazamiento que se reduce a 120 euros si el viaje es dentro del territorio nacional.

- Adsl, Ipad y Iphone gratis. Además, sus señorías reciben un ‘kit tecnológico’ que les da derecho a que el Congreso les facilite, un teléfono (que puede ser un Iphone o una Blackberry), un ordenador –que a partir de esta legislatura se sustituye por un Ipad- y se les paga la conexión Adsl desde su casa.

- Compatibilizar varios sueldos públicos. Se da la paradoja de que en esta Legislatura habrá varios ex ministros en las filas socialistas: Alfredo Pérez Rubalcaba(vicepresidente y ministro de Interior), Trinidad Jiménez (Exteriores), Valeriano Gómez ( Trabajo), José Blanco (Fomento) o Leire Pajín (Sanidad), entre otros, compatibilizarán su sueldo de diputados con la pensión que recibirán como exministros.

Por ley, los exministros reciben durante dos años una indemnización del 80% de su último sueldo anual. Una medida que también se extiende a exsecretarios de Estado y en el nuevo Congreso también hay varios: Diego López Garrido (Unión Europea) o Inmaculada Gómez Piñiero (Infraestructuras) son algunos de ellos.

En estas indemnizaciones a exaltos cargos del Gobierno se destinan unos 4,3 millones de euros.

- Actividades extraparlamentarias. Sus señorías, además, pueden compatibilizar su escaño con alguna actividad privada, ya sea como tertuliano, profesor o conferenciante. Aunque a partir de ahora se va a vigilar con más atención las actividades extra de los parlamentarios ya que hasta ahora lo que se pretendía que fuera una excepción, es decir que los diputados tengan actividades extra, se ha convertido en una regla general: varios informes revelaron que la mayoría de los diputados tenían un trabajo ‘extra’ además de ocupar su escaño.

Desde marzo de 2010, se puede consultar las actividades extraparlamentarias de los diputados y senadores en las páginas web del Congreso y del Senado.

- Sin control del absentismo laboral. La pasada legislatura generó mucha polémica la imagen del Hemiciclo casi vacío en diferentes ocasiones. Los diputados se ausentan en muchos debates y eso ha generado gran polémica

Dejando al lado este debate, lo cierto es que a los diputados y senadores no se les controla su asistencia al Congreso los días de Pleno. Solo deben estar en el momento de la votación pero no se les sanciona ni se les controla si no están en los debates. Lo que sí se sanciona es que un diputado no siga la línea de votación de su grupo. La cuantía de la multa ronda los 300 euros.

http://noticias.lainformacion.com/espana/esta-es-la-larga-lista-de-los-privilegios-que-tienen-nuestros-diputados-y-senadores_SfsgOwWQenQp9ehW5FFvd/

¿Quién gobierna España?

2011-12-17T17:28:00.007+01:00

Escrito por Revolution in Spain*. LQSomos. Diciembre 2011

"España es de 20 familias. Como mucho. Pero podría ser peor. Méjico es de 10". Esta frase fue pronunciada por un economista vinculado al mundo empresarial español, que podéis leer en este artículo junto con otras perlas de igual calibre y mala puntuación.

Lo que nos lleva al tema principal: ¿quiénes son estas familias y cuánto poder tienen?.

Esto es como Matrix, vivimos en una realidad virtual que nos han puesto delante para ocultar los entresijos de la Máquina:

En teoría somos libres y tenemos derechos, pero sin dinero no tenemos libertad de movimiento ni derecho a una vivienda digna.

En teoría vivimos en una democracia, que significa un gobierno del pueblo, pero en realidad sólo podemos elegir unos representantes que gobiernen por nosotros. Estos gobernantes dejarán el cargo y habiendo servido bien a ciertas personas con dinero son recompensados con cargos bien pagados (Zaplana en Telefónica, con un millón de euros anual sin tener ni idea de telecomunicaciones, Schroeder en la rusa Gazprom) y con ciclos de conferencias (Aznar, Felipe González, Tony Blair, Bill Clinton) por las que se pagan unas cifras que nadie nos podemos creer que sea su precio justo (Clinton cobró un millón de dólares por dar una, esto es como los anuncios de "vendo un bolígrafo por 100 euros y regalo una entrada de futbol").

Los bancos pagan las campañas de los partidos políticos.Según los datos del Tribunal de Cuentas (pág. 56: el PP debe 16 millones, pág. 60: el PSOE debe 51 millones. Datos de 2005), los partidos políticos con representación parlamentaria deben a los bancos nada menos que 144 millones de euros y no por ello dejan de recibir créditos como sí les está sucediendo a muchos empresarios en estos tiempos de crisis. Por no hablar de que a menudo estas deudas son perdonadas y que hasta hace poco se permitían las donaciones anónimas. Era curioso ver al PP tan interesado en que La Caixa no controlase Endesa (¿peligraban donativos?) y que después el presidente de Endesa (Pizarro) fuera a las elecciones de 2008 presentado como futuro ministro del PP. Tras el fracaso electoral Pizarro se fue retirando poco a poco y Rajoy dijo textualmente que a partir de entonces iba a hacer su propio equipo, dejando ver que el anterior no lo había hecho él sino que se lo habían impuesto.

"A partir de ciertos niveles, la relación entre empresa y política es directa. Mucho más de lo que la mayoría de la gente sospecha. Una llamada de teléfono directa, de móvil a móvil, sin secretarias de por medio."

Los bancos también controlan los medios de comunicación, lo que crea esa realidad virtual y nos priva de la información necesaria para gobernarnos. Volvemos a la pregunta ¿Quiénes son estas familias? Unas pistas en este artículo de Público: Un selecto grupo de 20 familias y empresarios controlan cerca del 37,1% del Ibex.

Familia March

Ahora vamos a analizar a una de estas familias: los March. La mayoría de españoles no sabe que existen porque casi nunca se habla de ellos, aunque controlan varias empresas importantes. Y eso es una pequeña pista del símil con Matrix. Juan March Ordinas (1882-1962) fue un contrabandista mallorquín que se enriqueció, consiguió el monopolio del tabaco en Marruecos, se enriqueció aún más, fundó un banco y financió el alzamiento de Franco en 1936. Era el banquero de Franco y uno de los dueños de España en la sombra hasta su muerte.

Como no disponemos de contactos secretos en las altas esferas nos conformaremos con utilizar internet para recabar datos sobre esta familia. Es obvio que la cantidad de información que encontraremos estará limitada, pero nos haremos una idea de su poder.

Banca March: el banco privado de la familia, uno de los diez primeros grupos bancarios españoles con ingresos por encima de los 12.000 millones de euros. También es la principal accionista de la compañía de inversiones "Corporación Financiera Alba", copresidida por los hermanos Juan March Delgado y Carlos March Delgado.

¿Quiénes son los accionistas de la Corporación? La mencionada Banca March con más del 34% de acciones, 5 personas de la familia March que se reparten el resto, y un 3% que tiene Bestinver. Alba es, por lo tanto, una empresa familiar. Los activos de Alba superan los 4.500 millones de euros y particpa en un 23% de Acerinox, un 22% de la constructora ACS, un 20% de la Clínica Baviera, un 10% de Indra y un 10% de Prosegur. También tiene acciones de Carrefour e inmuebles por valor de 240 millones.

¿Tienen influencia en los medios de comunicación?Por supuesto. Aportaron un 15% del capital para la fundación de Canal Plus (Inversiones Artá S.A.), un 35% de Sogetel, Media Planning Group (grupo Havas, sexto grupo mundial en publicidad y comunicaciones) y un consejero en PRISA (Leopoldo Rodés, padre de Fernando Rodés, el jefe de Havas).

Carlos March es miembro de la Comisión Trilateral, que es el grupo que está por encima del Club Bilderberg.(Aquí os dejo un artículo de 1985 que menciona a March).

Y esto es todo de momento. Está claro que sólo con internet no podemos saber la cantidad de propiedades que tienen, porque se puede controlar una empresa con menos del 5% de sus acciones y sólo se declaran a partir de esta cifra, aparte de lo que pueden controlar indirectamente mediante empresas interpuestas o personas de confianza. Para finalizar un extracto de la revista Crisis (¿os acordáis del chaval que estafó a los bancos unos miles de euros y luego huyó? Gastó parte de ese dinero en publicar esta revista) que nos asegura que también controlan Unión Fenosa e Iberdrola. Podría ser en el momento de escribirse la revista, ACS es principal accionista de Iberdrola y también lo era de Fenosa hasta que vendió sus acciones a Gas Natural.

En primer lugar, una aclaración tras los comentarios en Meneame; la frase "España esde 20 familias" puede ser una aproximación y no una cifra exacta. Así que no vamos a hacer exactamente 20 artículos dedicados a exactamente 20 familias, pero caerán unas cuantas.

Familia Botín

Hablemos ahora de la familia Botín, de sus negocios, de sus bancos y, en especial, de sus relaciones con el grupo mediático más fuerte de España; el grupo PRISA (El País, Cadena SER...).

Para ello voy a utilizar principalmente el trabajo de Núria Almiron, "Poder financiero y poder mediático: banca y grupos de comunicación. Los casos del SCH y PRISA (1976-2004)", que nos muestra a través de 591 páginas una tesis doctoral sobre PRISA, sobre el Banco Santander, sobre el sistema financiero español y sobre la evolución de los medios. Por supuesto voy a hacer un resumen, pero recomiendo a quien tenga suficiente tiempo la lectura de la tesis o de las partes que más le interesen tras leer el índice.

A partir de la página 222 nos cuenta la historia del Banco Santander. Fundado en 1856 por 72 comerciantes santanderinos, con una presidencia rotatoria entre ellos. En 1909 es el turno de Emilio Botín López y más tarde de su hijo, Emilio Botín-Sanz de Sautuola, que lo dirigirá desde 1950 hasta su retiro en 1989, continuando el actual patriarca del clan; Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos.

En 1986 el Santander compra el Bankinter, hasta entonces participado entre el Santander y el Bank of America. La familia Botín tiene el 10% de las acciones de Bankinter (ampliado ahora hasta el 24%), lo que les convierte en dueños directos.

Pero la guinda viene con la intervención de Banesto; tras la gestión de Mario Conde se le atribuye una deuda de 3.636 millones de euros, el Banco de España interviene y nombra presidente provisional al vicepresidente del BBVA, pero luego se lo otorga en subasta al Santander por un precio simbólico. El Fondo de Garantía de Depósitos concedió al Santander un crédito de 1.893 millones de euros y compró a Banesto activos dañados por importe de 1.712 millones, de modo que el Santander absorbió a Banesto casi regalado, cobrando los créditos y además recibiendo ayudas públicas a fondo perdido. Al final, Mario Conde fue condenado por la estafa de 42,97 millones de euros, lo que pone en cuestión la deuda atribuida por el Banco de España para justificar su intervención.

En la página 277, en el apartado sobre quiénes son los consejeros más destacables del SCH, leemos que uno de ellos es Luis Angel Rojo, que fue gobernador del Banco de España entre 1992 y 2000. En 1994 ordenó la intervención de Banesto y se lo entregó al Santander. Casualmente, en 2005 y sin poseer una sola acción del banco (que es un requisito), es nombrado consejero externo independiente. También se mencionan los políticos que han pasado por el citado consejo: Matías Rodríguez Inciarte (ministro de Calvo-Sotelo y asistente regular al Club Bilderberg), Abel Matutes (ministro de Aznar) y Lord Terence Burns (a partir de la fusión del Abbey, político inglés que tuvo cargos relacionados con la economía).

Gracias a Banesto el Banco Santander entra en el accionariado de Antena 3 TV. El control actual de la cadena por el Grupo Planeta se produce gracias al apoyo financiero de La Caixa y el SCH.

En 1999 el Santander se fusiona con el Central Hispano y nace el SCH (Santander Central Hispano), aumentando su cartera industrial. En 2004 compra el sexto banco británico, el Abbey National. Antes de esto el Santander estaba aliado con el Royal Bank of Scotland mediante un intercambio de acciones entre ambos.

La autora del informe nos habla de que no se dice toda la verdad sobre las empresas que controla el holding de los Botín (página 293).

Después leemos qué consejeros tienen relaciones con medios de comunicación: Ana Patricia Botín fue consejera de Televisa (principal grupo televisivo mejicano para América Latina), Lord Terence Burns, consejero del grupo Pearson y Manuel Soto Serrano, consejero de Corporación Financiera Alba (los March, de nuevo) y presidente de Arthur Andersen (al mismo tiempo que ésta auditaba al SCH).

En Wikipedia podemos leer la entrada de Grupo Santander para hacernos una idea detodos los bancos que controla a lo ancho del mundo, que son muchos y las cifras que han hecho de él el tercer banco mundial (sólo superado por dos bancos chinos). También nos recuerdan cómo Botín se anticipó misteriosamente al estallido de la "burbuja inmobiliaria" y vendió oficinas por 4.000 millones de euros.

Fuera del informe quedan las inmensas propiedades de los Botín en forma de terrenos, donde hay cotos de caza a los que invitan regularmente a altas figuras políticas y empresariales. (Sobre su financiación de los partidos: el Tribunal de Cuentas no sabe cómo poner en su informe de 2006 que el Santander perdonó varios millones en intereses al PSOE).

Familia Polanco y allegados

Ahora le toca al Grupo PRISA; Para quien no lo conozca hablamos de que las publicaciones "El País", "Diario As", "Cinco Días", "Cinemanía", las emisoras de radio "Cadena SER","40 Principales", "M80", "Cadena Dial", "Máxima FM", "Radio Olé", las editoriales "Santillana", "Alfaguara", "Aguilar", y parte de "Gestevisión Telecinco" (la parte por la fusión con la cadena Cuatro) pertenecen a las mismas personas: familia de Polanco y allegados como Juan Luis Cebrián (asiduo de Bilderberg, también). Y me he quedado corto en la lista. Entre PRISAy el Grupo Vocento (propiedad del BBVA y la familia Ybarra) controlan más del 50% de los medios españoles.

El Grupo PRISA tiene una deuda importante con entidades de crédito, las cuales obtienen puestos en su consejo de administración: accionistas de "Promotora de Informaciones S.A." (una empresa vinculada a varios bancos) en la matriz y cuatro entidades bancarias en Sogecable: BBVA (a través de Corporación General Financiera), los March (a través de tres sociedades), Bankinter (familia Botín) y Caja Madrid.

Por otro lado, Juan Luis Cebrián es al mismo tiempo consejero de PRISA y de Bankinter, sin tener acciones en el banco (que es un requisito para ser consejero), Isabel de Polanco es consejera en PRISA y en Banesto (sin tener acciones), Gregorio Marañón y Bertrán de Lis fue presidente de Banif (grupo SCH) y consejero de Sogecable y también la familia Del Pino (que controla la constructora Ferrovial) están en Banesto y en PRISA. Por cierto, todos tienen SICAV (un híbrido de inversión a caballo entre una sociedad anónima y un fondo de inversióncon la particularidad de que tributa a Haciendo el 1% en el Impuesto de Sociedades).

Entre los asesores de PRISA: Matías Cortés Domínguez, asesor legal de Emilio Botín y de Polanco, que sabe mucho de ambos y Juan Villalonga, ex-presidente de Telefónica.

Ramón Areces, propietario de El Corte Inglés, fue accionista de PRISA y su empresa, junto con Telefónica,es la que más invierte en publicidad en los medios españoles. Los anunciantes también controlan a los medios porque quien paga manda.

Causas judiciales

En febrero de 2008, el Tribunal Supremo archivó el procedimiento abierto contra el propio Emilio Botín y otros altos directivos del Banco Santander: su sobrino y miembro de la Comisión Ejecutiva Rafael Alonso Botín, el vicepresidente de la entidad Matías Rodríguez Inciarte y siete personas más. También se archivó una causa iniciada por la Fiscalía Anticorrupción por las indemnizaciones multimillonarias a Ángel Corcóstegui y José María Amusátegui tras la fusión con el Central Hispano.

La denominada “Doctrina Botín” tiene su origen en un proceso contra el banquero Emilio Botín por un delito de fraude fiscal, en el que ni siquiera hubo juicio al entender el Tribunal Supremo “que en el procedimiento abreviado, no puede abrirse juicio oral sólo a instancias de la acción popular” y como no acusó el fiscal ni había perjudicados personados se archivó directamente el proceso contra el banquero. Curiosamente, Luciano Valera, principal promotor de esta doctrina, no la aplicó más tarde con el juez Garzón.

Familias de Neguri

Hablemos ahora de varias familias y empresas españolas relacionadas. Ybarra, Castellanos, BBVA (segundo banco español), Grupo Vocento (segundo grupo de comunicación español)...

Si bien la familia Marchy la familia Botín han conseguido dirigir bancos como si se tratara de empresas familiares, la mayoría de grandes empresas son máquinas en las que los propios jefes son meras piezas y se les puede sustituir si no cumplen bien su función. Eso sí,se les despide conindemnizaciones muy elevadas.

Las familias de Negurison un grupo de familias vascas que durante décadas manejaron la mayoría de la industria española del hierro y el acero. Familias tradicionales y católicas, que se encontraban los domingos en la iglesia y arreglaban matrimonios entre ellas.

Emilio de Ybarra Churruca, nacido en 1936 con su padre recientemente fusilado “por los rojos” y criado por su madre Dolores Churruca Zubiría, condesa de El Abra, que va a legar el título a sus nietos sin pasar por los hijos (el mencionado Emilio y Santiago Ybarra). Emilio es miembro de la Comisión Trilateral, como Carlos March. Está casado con María Aznar Ybarra y tiene 4 hijos: Emilio, Ignacio, María y Lucía Ybarra Aznar. En 1988 Emilio fue nombrado presidente del Banco Bilbao Vizcaya (BBV).

Emilio es recordado en este artículo: “Declaraciones sobre el secuestro de mi padre”, como una persona que hizo poco por salvar a su tío Javier de Ybarra cuando fue secuestrado y asesinado por ETA. También se dice que "algunas personas han funcionado en Bilbao sin protección. Eso induce a sospecha" y que Emilio entró a trabajar en el diario El Correo gracias a su tío. Y es que la familia Ybarra formó una alianza entre la prensa y la banca que iremos viendo a continuación.

La otra parte de las siglas BBVA es Argentaria. Se trataba de un holding formado en 1991 para agrupar a los bancos públicos, primero bajo la dirección de Francisco Luzón y después de Francisco González. Argentaria se privatizó progresivamente entre 1993 y 1998 y en 1999 se fusionó con el BBV, de modo que Francisco González y Emilio Ybarra compartieron la dirección de forma bicéfala. González descubrió un entramado financiero dudoso (escándalo de las cuentas secretas del BBV) y acabó haciendo que Ybarra se marchase a dirigir el Grupo Vocento (puesto que acabó abandonando también) mientras él quedaba como único director del BBVA.

El Grupo Vocento es el primer grupo de prensa escrita de España, con más de tres millones de lectores diarios (ABC a nivel nacional y varios regionales), más Punto Radio o La 10 yNet TV, en la TDT. En su consejo contamos cinco Ybarra (Ignacio Ybarra Aznar representa a Mezouna SL, el accionista mayoritario de Vocento y es consejero del BBVA), un Bergareche (otra familia de Neguri, consejero del Banco Guipuzcoano), dos Luca de Tena (antiguos propietarios del ABC) y Victor Urrutia Vallejo (casado con una hija de José Antonio Ybarra Gorbeña), que es vicepresidente de Iberdrola y consejero de Barclays.

La línea editorial de todos los medios de Vocento esser favorables al Partido Popular y coincidir la mayoría de sus opinadores (articulistas, tertulianos) con lo expresado por Rajoy y sus portavoces, como si cada mañana recibieran un argumentario a defender.

La relación entre Vocento y BBVA es la suficiente para que ningún periodista de Vocento escriba algo negativo sobre el BBVA, como nos cuenta Pascual Serrano en su artículo Bancos españoles, medios de comunicación y Camorra italiana. Supongo que tampoco se puede decir nada malo de Iberdrola, siendo su vicepresidente un consejero del grupo. No he podido determinar si el BBVA es acreedor de Vocento, pero sí que el grupo tiene pérdidas millonarias, sobre todo por culpa de ABC. Es posible que todos los medios de comunicación sean deficitarios; no existen para ganar dinero sino para producir una mercancía (opinión pública) a medida de quienes van poniendo el dinero año tras año.

Entre los accionistas de Vocento, a través de Casgo S.A., está otro hombre de la burguesía de Neguri llamado Jaime Castellanos Borrego (presidente en España del banco de negocios Lazard, donde tenemos a un Rothschild), que es familia política de Emilio Botín, consejero de Acciona (familia Entrecanales) y controlaba el Grupo Recoletos ("Marca" y "Expansión") hasta que en 2007 fue comprado por RCS Media Group por 1.100 millones de euros. RCS es el grupo italiano que también controla Unidad Editorial (editora del diario "El Mundo") con más del 96% de acciones, fusionándose Recoletos en Unidad Editorial.

Unidad Editorial participa en Radio Marca, esRadio (de Jiménez Losantos, por la licencia de emisión que le otorgó su amiga Esperanza Aguirre) y en la TDT tienen Veo7, AXN,13TV, Marca TV yAprende Inglés TV. Pero esto es un apunte que ya no tiene que ver con Castellanos o con Vocento.

Volviendo al BBVA, su mayor accionista individual no es Francisco González, sino el empresario gallego Manuel Jove; fundador de la inmobiliaria Fadesa, el mayor grupo inmobiliario independiente de España, constructora del mayor resort turístico de Marruecos (Jove es amigo de Mohamed VI, quien lo condecora con el wissam alauita en 2005). Anticipado a la crisis inmobiliaria, Jove vende en 2006 sus acciones de Fadesa por 2.800 millones de euros y en 2007 compra acciones de BBVA por valor de 3.285 millones de euros. En 2008 Martinsa-Fadesa anuncia la mayor suspensión de pagos de la historia española y finalmente reciben multas por no controlar el blanqueo de dinero.

Jove (con un 4,34% de las acciones) es superado por el fondo de inversión BlackRock (con un 4,45%), que también tiene un 4,77% del Santander. BBVA es el mayor accionista de Telefónica.

Y para finalizar, un artículo cuyo título lo dice todo: BBVA: armas, dinero negro y paraísos fiscales y otro que te ilustrará sobre quién controla los medios españoles.

* Revolution in Spain

http://loquesomos.org/es/la-calle/especiales/la-polis-global/lo-llaman-democracia/1368-iquien-gobierna-espana.html

En España no sobran funcionarios sino defraudadores y los dirigentes patronales que los encubren

2011-12-16T03:04:00.003+01:00

JUAN TORRES LÓPEZ

El presidente de la patronal española ha vuelto a insistir en que sobran funcionarios en España y que hay que poder despedirlos igual que a los trabajadores de la empresa privada (Nada nuevo, pues desde que llegó al cargo viene diciendo que en "Hay más de 150.000 funcionarios del Estado que no tienen trabajo que hacer").

Veamos qué hay de verdad en ello.

En España el porcentaje de personas adultas que trabajaban para el sector público en 2008 era del 13% del total de la población activa, uno de los más bajos de la UE-15 (16%). En los países europeos cuyas economías son de las más competitivas y eficientes del mundo, según la OCDE, ese porcentaje era aún mayor: 26% en Dinamarca, 22% en Suecia o 19% en Finlandia.

En España, pues, no sobran sino que faltan funcionarios, al menos en comparación con nuestros países vecinos en donde las cosas funcionan mucho mejor. Y eso es el resultado, principalmente, de que nuestro Estado de bienestar está menos desarrollado porque el gasto social es aquí bastante más bajo que en la Europa de los 15 (aproximadamente el 72% de su media).

Pero eso no es lo peor de lo que no sabe o de lo que oculta el líder de la patronal.

El número de empleados públicos en España es de unos de 3,1 millones y se calcula que el coste de sus nóminas es más o menos de unos 115.000 millones de euros anuales.

El colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) estima que la evasión fiscal de las grandes fortunas, corporaciones empresariales y grandes empresas alcanzó los 42.711 millones de euros en 2010 (Actualidad Gestha: El 72% del fraude fiscal lo hacen grandes empresas). O sea, el 37% de lo que cuestan los más de tres millones de empleados públicos españoles, y casi la mital de los 92.000 millones de deficit público de ese ejercicio.

Es evidente, pues, que la patronal no propone reducir el número de funcionarios (como también recortar el gasto en educación, en salud, en pensiones o en servicios a las personas dependientes) porque aquí se gaste mucho en esos conceptos sino porque quieren que las grandes fortunas y los grandes capitales defrauden aún más y paguen todavía menos a Hacienda.

Y, por otra parte, es verdaderamente aberrante y demencial que un dirigente empresarial prefiera que haya 115.000 personas menos sin ingreso en la economía, debilitando así la demanda y los beneficios de miles de pequeños y medianos empresarios afiliados a su propia organización patronal, solo para evitar que la exigua minoría de privilegiados a quien defiende (que no la totalidad de los empresarios) contribuya como los demás al progreso social.

La conclusión es sencilla: en España no sobran funcionarios sino defraudadores que usan para encubrirse a los dirigentes de la patronal. Y dicho esto, no hay que olvidar que es imprescindible -como en cualquier otro ámbito que tenga que ver con la asignación de recursos- que la administración pública sea lo más útil y eficiente posible. Lo que sucede es que en el caso español esto, como acabamos de ver, no tiene que ver con proporcionarle menos recursos sino más (por ejemplo, España es uno de los países europeos que menos gasto público dedica a luchar contra el fraude y a obtener ingresos fiscales) y con emplearlos mejor y más al servicio de la creación de riqueza y bienestar, que es algo muy distinto a los recortes que se vienen realizando y que se quieren seguir llevando a cabo.

http://www.juantorreslopez.com/impertinencias/154-impertinencias-de-diciembre-de-2011/2543-no-sobran-funcionarios-sino-defraudadores

Artículo sobre Rosa Díez: Ansias de poder

2011-11-25T15:42:00.003+01:00

Juan Solís/montilladigital

"¿A quién votaste?" "Voté a UPyD". "¿Por qué?" "Porque me gusta Rosa Díez". "¿Qué te gusta de ella?" "No sé, me gusta lo que dice". "Pero ¿qué dice?" "Pues eso, yo qué sé: me gusta", asevera mi amigo en un intento de explicar por qué ha decidido dar su apoyo a una imagen sin contenido que ni él mismo sabe por qué ha votado.

Unas diez entrevistas y similares conclusiones: no saben qué ni a quién han votado. Han sido adulados por la telegenia de una señora indignada que plantea muchas goteras pero que no atina a plantear ni una solución para impermeabilizar un sistema político en el que ella lleva moviéndose desde hace más de 32 años. Con coche oficial y sueldos sustanciosos.

Como toda oportunista, se presenta sin ideología. Ni de derechas ni de izquierdas, transversal. Por un lado, afirma estar en favor de los matrimonios homosexuales; por otro, está en contra de la ley reforma de la interrupción voluntaria del embarazo. Su transversalidad le permite incluir en su programa electoral un aumento del gasto militar español, racionalizar los gastos sanitarios, alargar la vida útil de las centrales nucleares y suprimir las autonomías. Sin ideología, evidentemente.

Todo un espectáculo de equilibrismo que consigue embaucar a quienes desconocen la historia reciente de esta vieja conocida de la vida política española. Desde 1979 ha sido de todo: concejal, diputada foral de Vizcaya y en el Parlamento vasco, europarlamentaria, candidata a liderar el Partido Socialista de Euskadi (PSE) y rival de Zapatero en la lucha por la secretaría general del PSOE, de la que salió con el ego hundido como prefacio de su salida del partido en el que entró apenas alcanzada la mayoría de edad.

32 años siendo una privilegiada del sistema que le dan autoridad moral para exigir “regeneración democrática” y “limitación de mandatos de 8 años”. Un ejercicio circense de cinismo que pretende maquillar con una verborrea incendiaria que la trasviste en la Isabel La Católica de la España del siglo XXI.

Es también autora de un tejido discursivo de símbolos e identidades similar al de los nacionalistas excluyentes de Cataluña o País Vasco. La diferencia con el Partido Nacionalista Vasco (PNV) o Convergencia i Unió (CIU) es el trapo que ondea y la identidad que manosea. Atrás quedaron los tiempos en los que era conocida en Euskadi por ser del ala más vasquista del PSE y tendente a pactar con el PNV.

Entonces, allá por el año 1991, fue una de las más firmes defensoras de la alianza entre el socialismo vasco y el PNV. Conformaba en núcleo duro del PSE pactista, junto a Txiki Benegas, Juan Manuel Eguiagaray o Ramón Jáuregui, en contra del radicalismo antinacionalista que defendía Ricardo García Damborenea.

Es más, cuando los socialistas rompieron el pacto de Gobierno con el PNV, tras el Pacto de Lizarra –acuerdo del mundo nacionalista moderado con los abertzales-, se enfrentó a Nicolás Redondo Terreros, entonces secretario general del PSE, y fue de las que más se opuso a la ruptura del acuerdo por el que ella fue consejera de Turismo desde 1991 hasta 1998.

Su ansia de poder y su capacidad de manipulación le permitieron usar la lucha contra el terrorismo como motivo de disidencia dentro de las filas socialistas. En realidad, la negociación del Gobierno de Zapatero con ETA fue la excusa perfecta para formar un partido político que tuvo su germen en la plataforma cívica antiterrorista Basta Ya.

No es casualidad que el ultraderechista Ynestrillas haya pedido el voto para Unión Progreso y Democracia (UPyD) por ser “lo más parecido a la auténtica Falange” o que haya sido la política de referencia de los medios de comunicación de la TDT Party.

Es la única persona capaz de quejarse en Televisión Española de no salir en la propia cadena pública. Y se queda tan ancha y convencida de que es una víctima del sistema por el que lleva merodeando toda su vida.

Ahora, tras su incuestionable éxito electoral, anda mendigando un 0,31 por ciento de votos que le permitan crear grupo parlamentario propio, olvidando que su desfachatez se refleja en las hemerotecas y que, en 2008, se posicionó en contra de que Izquierda Unida (IU) y Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) unieran sus diputados para sumar cinco escaños y constituirse como grupo parlamentario.

En 2008, según ella, los nacionalistas querían dar un “golpe de Estado” para incumplir la ley y disfrutar de las prebendas de poseer bancada en el Congreso; hoy, es de “sentido común y justicia” que dará más voz a los que “ni se sienten representados por PP, PSOE o los nacionalistas”.

Si Rosa Díez cumple con su programa de regeneración democrática, esta Legislatura será la última que permanecerá en el Congreso de los Diputados, tras haber superado dos mandatos como cargo público.

No obstante, su despotismo advierte que su regeneración democrática comienza cuando entre en vigor la modificación de la ley. Es decir, que como los estatutos de su partido lo han aprobado recientemente, cuando se retire de la vida política habrá permanecido 40 años siendo una “víctima del bipartidismo”. “Pues eso, yo qué sé”, como diría mi amigo.

http://www.montilladigital.com/2011/11/ansias-de-poder.html

ELECCIONES GENERALES EN ESPAÑA: RESUMEN

2011-11-22T09:01:00.010+01:00

NOTA: los porcentajes son sobre el total del censo y no sobre los votos emitidos como es habitual.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
CON REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA:

-Derecha*
(PP, PSOE, CiU, UPyD, PNV, FAC y CC)                20.381.768     59,41%     325 Diputados

-Izquierda
(IU, Amaiur, ERC, BNG, Compromís y GBai)             2.621.671     7,64%            25 Diputados

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
SIN REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA (+5000 votos):

-Derecha
(PxC y España2000)                                                           69.037     0,20%

-Izquierda
(Equo, PCPE, Anticapitalistas y Republicanos)                 274.114         0,79%

-Otros
(PACMA, Eb, PA, PRC, PUM+J, PIRATA etc.)                   405.137         1,19%
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
NULOS:                                                                                 317.886        0,92%
EN BLANCO:                                                                        333.095         0,94%

ABSTENCIÓN:                                                                 9.710.775        28,31%
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

*El criterio para englobar a todos estos partidos en el campo de la derecha es que los programas económicos de todos ellos cuentan con el beneplácito de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

CURIOSIDADES:

-De media, cada diputado de la derecha representará a 62.713 electores, mientras que cada diputado de la izquierda representará a 104.866.

-El Partido Popular (PP), representante de la derecha más rancia y heredero de la dictadura del general Franco, se beneficia de una ley electoral que le permite controlar el 53,14% de los escaños con el 44,62% de los votos.

-La coalición Izquierda Unida (IU) ha ganado 710.939 votos respecto a las últimas elecciones generales (2008) aumentando su representación en 9 diputados. El PP ha aumentado su apoyo en 552.884 votos y tendrá 32 diputados más que en 2008.

-El PSOE y el PP quedan favorecidos por una ley electoral que les permite obtener escaños con 16.058 votos (Soria), 17.791 (Melilla), 20.981 (Ceuta), 24.164 (Ávila), 24.711 (Segovia) etc. Mientras que otros partidos no alcanzan representación con 64.828 votos (Equo, Madrid) 57.503 (IU, Alicante), 54.199 (IU, Cádiz), 45.995 (IU, Córdoba) 45.909 (UPyD, Murcia), 43.903 (PRC, Cantabria) etc.

-Ha quedado demostrado que el actual gobierno de Euskadi carece de toda legitimidad dado que el partido del lehendakari, el PSOE, y sus colaboradores del PP, suman en esa Comunidad el 39,34% de los votos; mientras que sus adversarios soberanistas (PNV y Amaiur) les superan holgadamente con el 51,54%.

-El partido del gobierno, el PSOE, ha perdido la friolera de 4.315.455 votos respecto a 2008, sin embargo no parece que estos votos hayan huido masivamente a las candidaturas de izquierda. Aunque obviamente una parte importante sí lo ha hecho, todo apunta a que muchos ex votantes del PSOE han optado por la abstención, mientras que otra parte se ha pasado al PP ó a CiU. Lo verdaderamente alarmante es que parece que muchos de estos desencantados se han decantado por el proyecto personalista, populista y con tintes neofascistas de Rosa Díez (UPyD).

-El PP ha recibido 10.830.693 votos sobre un total de 34.301.332 personas con derecho a voto, por lo tanto representan al 31,6% del total del censo electoral del estado español. Esta minoría gozará de poder absoluto en el aparato legislativo con 186 diputados sobre un total de 350.

-Se produce un importante avance del soberanismo en Navarra dónde Amaiur y Geroa Bai suman el 27,7% de los votos, mientras que las fuerzas abiertamente españolistas (UPN/PP, PSOE y UPyD) suman el 62,24% de los votos, retrocediendo notablemente desde el 74,75% de 2008.

-El nacionalismo valenciano de izquierdas estará representado en Madrid por primera vez desde la II República, la coalición Compromís-Q, cuyo partido principal es el Bloc Nacionalista Valencià, logra el 4,8% de los sufragios, frente al 1,08% de hace 4 años. Por otro lado se produce un impresionante avance de UPyD en el País Valencià, donde se ha hecho con el 5,6% de los votos. Alarmante es que una fuerza españolista recalcitrante alcance tanta fuerza en una nación histórica como el País Valencià, aunque allí se aprecia un estancamiento del PP, incluso algo de voto de castigo hacia estos últimos, así que por ahí puede venir la explicación, además de por la estrategia populista de despiste, camuflada de regeneracionismo que utiliza UPyD.

-Preocupante voto de confianza a las políticas de recortes en Catalunya donde PP y CiU suman el 50,06% de los votos, mientras que otros partidos de la derecha radical (PxC y UPyD) suman un 2,87%. Las candidaturas más o menos de izquierdas, ICV-IU y ERC-RI, quedan relegadas a un 15,5%, aunque hay que tener en cuenta que la incipiente izquierda independentista, cuyo máximo exponente son las CUP, hizo un llamamiento a la abstención.

-AQUÍ podemos ver como hubiera quedado el parlamento a través un sistema proporcional directo.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Fuente: http://www.generales2011.mir.es/99CG/DCG99999TO_L1.htm

La otra cara de la moneda: cuatro documentales acerca del conflicto vasco

2011-10-26T00:09:00.000+02:00

Guerra Sucia: El regreso de los falangistas

(KaleGorria/2002)

Narcos, la ruta de la impunidad: del PP a Intxaurrondo

(KaleGorria/200?)

Periodistas: el negocio de mentir

(Ardi Beltza/2000)

Muerte silenciosa:

un grito ahogado desde las celdas de aislamiento

(KaleGorria/2002)

Libia y Gadafi, la verdad que se supone NO debes conocer

2011-10-25T12:41:00.000+02:00

En 1951 antes que Gadafi llegara, Libia era el país mas pobre del mundo.Después de cuatro décadas de Gadafi y antes de la invasión de la OTAN el 2011, (por EUA, Francia, Italia, Alemania, etc), Libia tenía el nivel de vida más alto de …África, más alto que Rusia, Brasil y Arabia Saudita.

1 – La electricidad era gratis para todos

2 – En Libia la casa es considerada un Derecho de la humanidad.

3 – Recién casados reciben el equivalente a $50 mil dólares para comprarse una casa.

4 – Todos los préstamos de cualquier clase son con 0% de interés por ley.

5- Gaddafi prometió una casa a todos antes de poner una casa para su padre y mantuvo su promesa: su padre murió sin casa.

6 – Sólo un 5% de Libia antes de Gadafi podía leer y escribir.

7- Ahora con Gadafi la educación es gratis y de alta calidad y el nivel de alfabetismo es de 83%.

8- La atención médica es gratis para todos y de alta calidad.

9 – Si los libios no pueden hallar educación o atención médica del nivel adecuado que necesitan, el gobierno les da los fondos necesarios para conseguirlos fuera del país.

10-Si los libios compran un coche, el gobierno paga el 50%.

11-El precio de la gasolina es 14 centavos de dólar el galón.

12-Cualquier libio que quiera ser agricultor recibe gratis, tierra, una casa, animales, equipo de agricultura y semillas.

13-El 01 de julio de 2011, 1.7 millones de libios marcharon en la Plaza Verde de Trípoli para protestar por el bombardeo de la OTAN. Esto es el 95% de la población de Trípoli. Libia sólo tiene cinco millones de habitantes.

14-El banco central de Libia pertenece a Libia, no como en la mayoría del mundo occidental que pertenecen a una organización de Rothchild.

15-El banco de Libia lanza moneda sin deuda.

16-Gadafi pedía pago del petróleo en otra moneda y ya no en dólares. Es en dinars africanos respaldado en oro. A esto Sarkozy, el presidente de Francia, lo llamó “un peligro para las finanzas del mundo”.

17-El primer acto de los rebeldes fue crear un nuevo banco central de propiedad del grupo europeo Rothchild. La familia Rothchild es propietaria de la mitad de la riqueza del mundo. Ese banco crea dinero de la nada, sin respaldo, para venderlo con grandes intereses y que los préstamos no se puedan pagar. Hasta nuestros hijos serán esclavos de esas deudas.

18 -Gaddafi no vendió a su gente a los bancos de Rothchild como lo hizo Obama en EUA, Sarkozy en Francia y Cameron en Inglaterra. Libia no tenía ninguna deuda con nadie.

19-¿Quién está detrás del bombardeo contra Libia? Los libios tenían mucho más que los ciudadanos de EUA, Inglaterra , Francia etc. Los libios tenían un líder que velaba por sus intereses con integridad y coraje, no obedecía los intereses de los banqueros.

20-Libia compartía su tesoro con otros países de África. Sin la tiranía de los bancos de Rothchild todos podemos vivir libres sobre la Tierra sin cargar enormes deudas con grandes intereses. Los bancos y sus políticos comprados están robando trillones de dólares, euros y libras todos los años. Fuimos globalmente esclavizados. Ahora Libia será esclavizada.

21-Se estima que más de 30 mil libios ya han sido asesinados por los bombardeos de la OTAN y por los rebeldes.

22-Gaddafi cree en la democracia directa que está en su Libro Verde….

Fuente: Red Voltaire

No es Gernika es Sirte.

2011-10-23T19:25:00.001+02:00

Sirte, Libia

Al igual que pasó en Belgrado y otras ciudades serbias, la OTAN no tiene ningún escrúpulo en destruir una ciudad entera incluyendo su población civil para llevar a cabo el encargo de los grandes magnates multinacionales que la dirigen (y no me refiero a los títeres como Merkel, Sarkozy u Obama).

En Libia han ejecutado el mismo crimen. El ejemplo de Sirte es solo uno de los muchos. La ciudad donde nació Gadaffi, y donde el gran crimen organizado ha acabado con su vida, tenía cerca de 80.000 habitantes según el censo del 2010. Tres meses de bombardeo con armas de todo tipo, por parte de la OTAN y los gobiernos europeos y, de ser una ciudad ejemplar, se convirtió en una ruina.

Gadafi del que decían que se escondía en el desierto o en fabulosos túneles, no se había ido, estaba allí, defendiéndola hasta el final pagando con su vida y la de los que lo acompañaban en la defensa de ella y de su país.

Los ejemplos de Gernika, Stalingrado, o Dresde no pasaron a la historia, como se suponía tras el final del convertido aparentemente en el malo malísimo de la historia, el nazismo. Los que cogieron su testigo han mejorado con creces su eficacia como verdugos y exterminadores.

José Luis Forneo/ Fuente: sandinovive.info

ETA anuncia el cese definitivo de su actividad armada

2011-10-20T20:43:00.000+02:00

GARA

ETA acaba de anunciar que "ha decidido el cese definitivo de su actividad armada". A través de un comunicado remitido a GARA, apenas tres días después de la Declaración de Aiete, la organización armada vasca comunica que ha tomado esta decisión histórica y añade su "compromiso claro, firme y definitivo" de "superar la confrontación armada". Con ese objetivo, hace "un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo" destinado a solucionar "las consecuencias del conflicto".

La decisión ha sido comunicada por tres portavoces de la organización, y han sido remitidas también imágenes y grabación en vídeo de la lectura de la declaración, que sin duda tiene carácter trascendental. ETA recuerda en esta declaración que "no ha sido un camino fácil", cita que "la crudeza de la lucha se ha llevado para siempre a compañeras y compañeros" y apunta que "la lucha de largos años ha creado esta oportunidad".
"En adelante, el camino tampoco será fácil", anuncia ETA, que solicita la implicación de la sociedad vasca en el proceso que se abre y anticipa su convicción de que "cada paso, cada logro será fruto del esfuerzo y de la lucha" de la ciudadanía. Considera que todos los años y esfuerzos transcurridos han dotado a Euskal Herria de "experiencia y fuerza", así como "determinación" para continuar avanzando.

El reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición", afirma ETA, que indica que la "violencia y represión" deben dejar paso al "diálogo y acuerdo". "Estamos ante una oportunidad histórica para dar la solución justa y democrática al secular conflicto político", asegura. "Es tiempo de mirar al futuro con esperanza. Es tiempo de actuar con responsabilidad y valentía", concluye esta breve pero histórica declaración, que ha sido emitida en tres lenguas: euskara, castellano y francés. Por su interés informativo, GARA añade también la traducción al inglés.

La decisión está fechada hoy, 20 de octubre, y comienza haciendo referencia a la Conferencia Internacional de Donostia, celebrada el lunes, y que ETA sitúa como "iniciativa de gran trascendencia política". Entiende que la Declaración de Aiete firmada por los líderes internacionales "reúne los ingredientes para una solución integral del conflicto" y añade que cuenta con gran apoyo tanto en Euskal Herria como en el ámbito internacional.

La citada Declaración, descalificada sobre todo desde portavoces del PP, incluía en su primer punto una apelación directa a ETA para "el cese definitivo de la actividad armada" y le instaba a "solicitar diálogo con los gobiernos de España y Francia para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto". Estos emplazamientos han sido recogidos expresamente por ETA, según demuestra esta declaración. Los líderes internacionales liderados por Kofi Annan instaron además a Madrid y París a que, si esto ocurría, den la "bienvenida" a la posición de ETA y acepten iniciar conversaciones, y sugirieron también que los partidos abran un diálogo político con consulta a la ciudadanía para que se pueda lograr una "paz duradera".

12 de octubre de 2011: 519 años de genocidio y explotación

2011-10-12T20:45:00.001+02:00

Como cada 12 de octubre se celebrará en el Estado español la denominada Fiesta Nacional de España o Día de la Hispanidad, en conmemoración del “descubrimiento” de América. Ni que decir tiene que intencionadamente y como muestra de una preponderancia colonial y opresora se omite que ni siquiera los procedentes de la Península Ibérica fueron los primeros seres humanos que pusieron un pie en América, ya que los primeros habitantes del continente llegaron a él a través del Estrecho de Bering procedentes de Siberia hace como mínimo unos 14.000 años y que ni siquiera fueron Colón y su tripulación los primeros hombre blancos que llegaron a esta tierra, pues alrededor del siglo X gentes procedentes del norte de Europa realizaron incursiones en este territorio.

Pero de nuevo lo anterior se omitirá y se rendirá pleitesía por numerosas calles del estado al ejército español, al Rey y a las altas autoridades del Estado, y los medios de comunicación harán su papel de hacer creer a la clase trabajadora que tenemos todos y todas los mismos intereses independientemente de la clase social a la pertenezcamos.

Basta mirar los orígenes de esta “fiesta” para percatarnos de su verdadero carácter. Cierto es que desde el año 1918 alcanzó el rango de fiesta “nacional”, pero el auténtico ideólogo de la misma fue Ramiro de Maeztu, cuyas obras fueron fuente de inspiración para los falangistas, en la idea de su “España” únicamente católica y que había civilizado a los que ellos consideraban como salvajes indígenas americanos. Durante el régimen fascista de Franco se siguió celebrando con entusiasmo esta fiesta chovinista y militarista. Después de la muerte del dictador y de la Transición, como tantas cosas del régimen anterior, su celebración se ha estado manteniendo hasta nuestros días.

Detrás de tanto entusiasmo “nacional” se ha querido ocultar todo el genocidio étnico, cultural y lingüístico que las orgullosas clases dominantes españolas han venido realizando desde el siglo XV hasta nuestros días. Entre 10 y 15 millones de seres humanos fueron transportados desde África al continente americano, sin contar las muertes durante las “cacerías” de personas y su transporte, en un proceso que acabó con la convivencia y fue el principio del subdesarrollo del continente negro.
Asimismo de los como poco 20 millones (estimaciones a la baja) de nativos americanos anteriores a la llegada de los españoles y demás ocupantes coloniales del continente, se estima que en pocos siglos y debido la brutalidad de los ocupantes y la trasmisión de enfermedades desconocidas para la población nativa, la misna descendió al 3 % de la original. Sólo en los últimos años, gobiernos progresistas como el de Bolivia o Venezuela han denunciado el racismo y la exclusión que sufrieron los primeros habitantes del continente y que dura hasta nuestros días y el colonialismo de la antigua metrópoli, perdurable en la actualidad a través de las actuación del grupo PRISA, Telefónica o el Banco Santander en diferentes países.

Todo lo anterior fue absolutamente necesario para la génesis del sistema capitalista. El proceso denominado por Marx como “acumulación primitiva” que en los siglos XVI, XVII y XVIII permitió a través de la “liberación” del vasallaje para los campesinos, la Ruta de las Indias o colonización asiática o el genocidio americano mencionado anteriormente, fueron los cimientos (a través de la sangre y el sufrimiento de millones de seres humanos) para la edificación del capitalismo.

Por otra parte se trata de ratificar y afirmar que existe un único país (su “España”) donde no hay cabida a que las naciones que componen el Estado español puedan decidir democráticamente si quieren seguir unidas a este estado, como bien queda expuesto en la represión existente en Euskal Herria o los Països Catalans. Tras la victoria de Bildu en las últimas elecciones municipales en el País Vasco y el irremediable compromiso de la izquierda abertzale y ETA con mecanismos de participación política absolutamente pacíficos y democráticos, a pesar de la represión del estado contra líderes históricos de la izquierda abertzale como Otegui o Usabiaga o contra la juventud independentista vasca; de nuevo este 12 de octubre las fuerzas políticas y mediáticas españolistas tratarán a través de su discurso único y excluyente de reafirmar el carácter antidemocrático del Estado español para las distintas naciones de su seno.

Asimismo no podemos olvidar las convocatorias fascistas en diversas zonas de estado, “disfrazándose” en muchos casos (como la convocatoria en Sevilla) de actos en memoria de las víctimas del terrorismo (para ellos sólo existen las víctimas de la acciones de ETA), que no ocultan otra cosa que la exaltación racista e imperialista de su nación. Y hablando de disfraces, la lucha contra el fascismo se hace más necesario que nunca en esta época de crisis, sobre todo en lugares como Catalunya, dónde Plataforma per Catalunya de Anglada con su discurso anti-inmigrante aspira a obtener representación parlamentaria en las elecciones generales que se celebrarán en el día del aniversario de la muerte de sus admirados Franco y Primo de Rivera, pretendiendo que el espíritu racista, militarista y excluyente del 12 de octubre (presente en el ADN de toda organización ultraderechista) llegue al parlamento del estado.

Y por si fuera poco lo expuesto, la celebración apuesta y apoya gastos parasitarios, represivos y antidemocráticos como el ejército (teniendo en algunas ciudades como Jaén homenajes los días 7 y 8 de octubre a cuerpos como el de la Legión, famoso por su compromiso histórico con el régimen franquista y con los intereses de la clase dominante), la monarquía (mientras miles de profesores quedan despedidos en Madrid y en otros lugares de nuestro estado o la gente es expulsada de su casa porque no puede pagar el vampirismo de los bancos con un bien básico) y por unas élites dominantes que sostienen y apuestan por este sistema económico sometido periódicamente a crisis como la actual y una democracia incluso limitada para cualquier país capitalista. Por tanto para las clases populares del Estado español y de Latinoamérica no hay nada que celebrar y desde estas líneas animamos a todo el que pueda a sumarse a las marchas, concentraciones u actos contra este infame aniversario.

Autor: Santi Amador/Fuente: En Lucha

Más:

12 de Octubre: Nada que celebrar. ¡La lucha sigue! (agitación.org)

12 de octubre: 519 años del inicio del Genocidio descomunal (Kaos)

12 de octubre, petü mongeleiñ (aún estamos con vida) (Kaos)

El fraude fiscal de los últimos cuatro años en España se estima en 327.000 millones de euros

2011-10-11T16:44:00.004+02:00

Juan José Rubio, catedrático de Hacienda Pública en la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) y exdirector del Instituto de Estudios Fiscales, tiene un plan detallado para rebajar el fraude fiscal un 50% y equiparar a España a la UE, cuando la recaudación se desploma. Para ello, destaca, lo fundamental es la voluntad política.

¿Por qué es una prioridad luchar contra la economía sumergida?
En los últimos años la Agencia Tributaria (AEAT) ha aflorado 31.000 millones de euros y la cuota no ingresada en el periodo de prescripción de 4 años es de 81.240 millones de euros. La cuota por fraude del conjunto del periodo de prescripción es de 327.000 millones. La AEAT descubre un 10% de esa cantidad en periodo de prescripción. Nunca se va a llegar a aflorar el 100%, pero debemos aproximarnos al 50%, a las cifras de la UE, que rondan el 12-13%. En 1985 era del 15,5% en España.

¿Cómo debe hacerse?
Hay que definir qué se entiende por fraude fiscal. La UE ha propuesto una normativa conjunta. Y cuantificarlo, pues no hay estudios rigurosos. Y vincular objetivos con resultados. Es importante redefinir el delito fiscal.

¿Qué le parece la reforma del Código Penal?
La comisión que preparó la reforma de la Ley General Tributaria (LGT) intentó tipificar la defraudación, pero en su paso a los reglamentos se diluyó. Es fundamental crear una policía fiscal, al estilo de la guardia de finanzas en Italia o la de EEUU. También se debe potenciar la autonomía de la AEAT. Propongo crear una oficina nacional de lucha contra el fraude con más rango y coordinarla con la policía fiscal. Hay que promover la especialización de jueces y fiscales en materia fiscal.

Y dotar de mayores recursos a la AEAT. A la vez, debe haber cambios en los procedimientos de inspección, a través de controles anteriores de las grandes operaciones financieras e inmobiliarias.

Sugiero agravar las sanciones en la LGT en casos de resistencia a la inspección y ofrecimiento de servicios y facturas. En forma de responsabilidad solidaria de despachos en fraudes de ingeniería fiscal. Y limitar la normativa de paraísos fiscales: no reconocer la personalidad jurídica de empresas constituidas en paraísos.

Debe revisarse el sistema de módulos para mejorar el sistema de facturación sin penalizar a sus usuarios. Y utilizar los signos externos como indicios de fraude, como propiedades, coches o barcos. La AEAT tiende a controlar al controlado, y deja al margen las auténticas bolsas de fraude. En España hay más de 115 millones de billetes de 500 euros, 7 veces más que en 2002, el 64% del dinero en manos de los españoles y el 30% en toda Europa.

¿Qué opina de la lucha contra la economía sumergida del Ministerio de Trabajo?
Debe haber una coordinación con Hacienda.

¿Qué ha fallado en los planes contra el fraude fiscal?
Una cosa es presentar un plan y otra que haya voluntad política, que no existe. La economía sumergida es una válvula de escape y de paz social.

Fuente: Expansión

Más:
España: Fortunas y grandes corporaciones evaden 42.711 millones de euros en el último año. (Kaos)

Los ricos españoles: Cuántos hay, quiénes son y cuánto pagan. (20 Minutos)

Pero ¿Y esto cómo se paga? (Madrilonia)

¿Libertad de expresión en el Estado español? parece que solo para los fascistas.

2011-10-05T20:28:00.023+02:00

A raíz de la rocambolesca detención del rapero Pablo Hasél por parte de la policía española auspiciada por la Audiencia Nacional, somos muchos los que nos preguntamos cual es la vara de medir de la justicia en este Estado supuestamente democrático. Se le acusa de hacer apología del terrorismo, como en su momento ocurrió con el grupo vasco Soziedad Alkohólika, pero en el caso de Hasél llama particularmente la atención que se le acuse de enaltecer a los desmantelados GRAPO por reivindicar la libertad para presos condenados a largas penas y que no han cometido crimen de sangre alguno; o por haber dicho en cierta entrevista que le infundían respeto, es decir, por expresar su humilde opinión y no por incitar explícitamente a la violencia contra nadie, algo que se aprecia si se escuchan con detenimiento sus canciones sin sacar frases de contexto.

Recordamos el linchamiento mediático e institucional que sufrieron en su momento grupos como Los Chikos del Maíz (bajo acusaciones totalmente falsas de las que nunca se retractaron los medios que las formularon) o Kortatu y su cantante, Fermín Muguruza; pero la detención de Pablo Hasél supone un salto cualitativo en la estrategia represiva que parece tener el Estado para con los artistas de la izquierda combativa.

Por no irnos demasiado del tema que nos ocupa, no vamos a extendernos demasiado en la negativa del Partido Popular y otros partidos de extrema derecha a condenar la dictadura franquista y sus crímenes, ni en las exaltaciones puntuales con que nos deleita, de tanto en cuanto, alguno de sus miembros. Pero sin duda es algo que nos parece verdaderamente grave (por justificar un golpe de estado contra un gobierno democrático y el asesinato de decenas de miles de personas, entre otras atrocidades) y plantear siquiera la detención de estos sujetos es algo que provocaría como mínimo carcajadas, esto da buena muestra la situación de la ''justicia'' española.

Sin embargo, y queremos incidir en esto, si que nos encontramos con multitud de grupos del denominado RAC (Rock Against Communism), de ideología ultraderechista o directamente nazi, que llevan mucho tiempo difundiendo y cantando sus canciones con la mayor impunidad; canciones en las que se incita al odio racial, ideológico y religioso además de a la violencia de manera explícita. Sabemos muy bien que todo esto no es mera retórica, ya que las agresiones fascistas son el pan de cada día en las calles de nuestras ciudades y más de una vez se han saldado con muertes (Carlos Palomino, Guillem Agulló y Aitor Zabaleta entre otros). Suponemos que a ojos de la Audiencia Nacional las letras de estas canciones no son censurables dado que llevan años circulando sin problemas y que se sepa ninguno de estos ''artistas'' ha sido importunado por las FCSE por motivo de sus letras. Por lo tanto que nos lo expliquen ¿qué mierda de justicia es esta?

Dejamos algunas de estas repugnantes canciones y la transcripción de sus letras para que juzgeis vosotros mismos.

Aprovechamos para mandarle un fuerte abrazo a Pablo.

Crujen nuestras voces sobre los cobardes,
siempre dispuestos a derramar sangre,
con banderas y estandartes tomando las calles,
la justicia nos detiene ahora igual que antes.

Skinheads por España luchando por su tierra,
skinheads por Europa protegiendo la historia,
Skinhead por España luchando por su tierra,
skinheads nacionalista siempre leales siempre fascistas.

Años han pasado y no hemos cambiado,
llevamos nuestras botas y el pelo rapado,
somos guerrero con rabia entre los dientes,
muerte al invasor es todo lo que tu sientes.

Skinheads por España luchando por su tierra,
skinheads por Europa protegiendo la historia,
Skinhead por España luchando por su tierra,
skinheads nacionalista siempre leales siempre fascistas.

Odio y orgullo en todas nuestras acciones,
siempre perseguidos en un caso metidos,
una bandera y un solo destino,
hijo de España construye de nuevo el mito.

Skinheads por España luchando por su tierra,
skinheads por Europa protegiendo la historia,
Skinhead por España luchando por su tierra,
skinheads nacionalista siempre leales siempre fascistas

El Sol brilla tenue al amanecer
dos pueblos se enfrentan de nuevo
tambores resuenan en el erial
caballos relinchan nerviosos
el tercio de italia espera  embestir contra el enemigo extranjero
La muerte planea de nuevo otra vez , olores a pólvora y fuego

¡A degüello! En silencio una vez más , a por ellos!
¡A degüello! Como en Flandes sin piedad , tu o ellos
¡A degüello! Por España una vez más , a por ellos
¡A degüello! Esta noche sin piedad ¡Tú o ellos!

Herejes avanzan sin ningún temor mi vista se tiñe de rojo
Pendones al viento con gran esplendor , no habrá tregua ni rendición

la espada dispuesta contra el invasor, es hora de patria y de muerte
La sangre recorre mi cuerpo en tensión es hora de entrar en acción

Estribillo (x1)

La noche se cierra en esta ciudad
dispuesta a actuar de nuevo
un grito se escucha en el callejón, sirenas suenan sin cesar

Guerreros de España esperan a saltar
contra la serpiente anarquista
tentando a la suerte una vez más
conscientes de que hay que ganar

Estribillo (x1)

Eh! Negro vuelve a la selva
Europa es blanca y no es tu tierra.
Robando y mendigando quereís vivir
los jóvenes blancos, orgullosos skins
tarde o temprano os sacaremos de aqui.
Eh! Negro vuelve a la selva
Europa es blanca y no es tu tierra
Eh! Negro vuelve a la selva
Europa es blanca y no es tu tierra.
PODER BLANCO

 Comenzasteis por Paris, de otros paises vinisteis aqui
a los europeos invadís
pero de los skins no os vais a reír
Eh! Negro vuelve a la selva
Europa es blanca y no es tu tierra
Eh! Negro vuelve a la selva
Europa es blanca y no es tu tierra.
STOP INMIGRACIÓN

 Aprovechaís nuestra hospitalidad
será un duro golpe a pagar
los jóvenes blancos orgullosos skins
tarde o temprano os sacaremos de aquí.
Eh! Negro vuelve a la selva
Europa es blanca y no es tu tierra
Eh! Negro vuelve a la selva
Europa es blanca y no es tu tierra.
SKINHEADS
 Seig Heil, Seig Heil, Seig Heil

Otra guerra a empezado
esta vez es en tu ciudad
enemigo el de siempre
sabes bien con quien hay que acabar
Recuerda que en estas lides
no existe la piedad
todo vale todo se acepta
con tal de ganar
Guerra en las calles
el asfalto se tiñe de rojo otra vez
Sal a la calle y recuerda
Morir o Vencer

Lucha con fuerza
sabes que puedes vencer
No pienses nunca en rendirte
Solamente en Morir o Vencer
Recuerda que en estas lides
no existe la piedad
todo vale todo se acepta
con tal de ganar

Guerra en las calles
el asfalto se tiñe de rojo otra vez
Sal a la calle y recuerda
Morir o Vencer

EL 15-M DE LA ULTRADERECHA Y LOS OPORTUNISTAS: INFILTRADOS EN ALICANTE

2011-10-02T03:51:00.002+02:00

Una exmiembro del movimiento 15-M de Alicante nos ha hecho llegar el siguiente texto:

Mi denuncia se trata de una denuncia a nivel individual, solo soy una ex miembra del 15M de Alacant, harta de ver en que se ha convertido este movimiento ciudadano y de cómo se nos toma el pelo descaradamente. He de señalar que mi opinión refleja en lo que se ha convertido, no en lo que puede ser, porque aún hay algunos compañeros que tratan de resistir a una deriva que nos lleva a la destrucción aunque yo considero que esa resistencia es inútil. Yo personalmente he desistido y además me vuelvo a Granada a estudiar, donde algo así no hubiera sucedido jamás.

A la destrucción del 15M en Alicante, a la destrucción del movimiento ciudadano que saco a tanta gente a la calle y que permaneció en la plaza de la Montañeta durante un mes creando el mayor episodio de indignación ciudadana conocido en esta ciudad.

Si no muestro mi nombre es por temor a las represalias que puedan derivarse de esta carta, que dirijo a varias acampadas y miembros de acampadas que conozco. Ya que esta gente son bien dados a la dialéctica de los puños y las pistolas, hasta tal punto que han agredido físicamente a un compañero de la Asamblea.

Esa deriva se rompió en agosto, coincidiendo con una menor afluencia de gente. En ese momento es cuando determinados elementos externos y no conocidos aprovecharon para inundar las comisiones correspondientes. Y otros ya conocidos para mostrarse tal y como eran.

Estos elementos son un abogado falangista, Miguel, y una funcionaria vinculada a la extrema derecha y profesora de reiki, Chus (aunque ella bien se encarga de aparentar lo que no es) que llegaron con “muchas energias”. Pero oh, nada sucede por casualidad.

Inmediatamente propusieron iniciar una denuncia colectiva contra la CAM. En principio la propuesta no parece mala, pero entendiendo lo que han hecho se entiende perfectamente la jugada. La intención era figurar en los medios para plantear el salto al estrellato político y convertir al 15M en fetiche de sus aspiraciones, con el silencio más que sospechoso de una Asamblea que parece abducida ante estas dos serpientes de cascabel.

Al parecer trataron de convertirla en una demanda con la ayuda desinteresada del abogado falangista (ahora sabemos que no tan desinteresada). Pero al parecer el lugar en el que la plantearon tuvieron una fuerte oposición. Fruto de dicha oposición, el citado abogado abofeteo a un miembro de esa asamblea y le dedico una serie de insultos de corte homofobo por haberle definido como “ultraderechista”.

No solo no hubo una condena abierta por parte de la Asamblea, a pesar de que muchas personas, entre las que me incluyo, abandonamos la asamblea de Alicante ante la agresividad de este sujeto diariamente pero regresamos momentáneamente enterados de la agresión al compañero (a mi me llego a decir que me callase voceando en una Asamblea y a varios compañeros “que no sabíamos leer”). Al parecer, tras ser “invitado a marcharse” de la Comisión a la que pertenecían agresor y agredido, se le integró en la Comisión de Vivienda e Hipotecas y se le siguió dando cancha y este sujeto continuó asistiendo a las Asambleas Generales.

Pues bien, ahora el y la ambiciosa funcionaria ya han creado la asociación con la que se transformarán en partido político.

Ahora queda muy claro tras este artículo en la Verdad las intenciones que tenían estos sujetos y la extrema estupidez de una gran parte de la Asamblea que han sucumbido al mensaje de ultraderecha de estos sujetos sin darse cuenta, a tenor de que a dia de hoy ni siquiera hay una desvinculación de la Asamblea de Alicante.

http://www.laverdad.es/alicante/v/20110926/provincia/calle-despacho-20110926.html

Y el mismo sujeto (primero por la izquierda) en un acto de Falange Española:

http://www.falange.es/index.php?option=com_content&task=view&id=792&Itemid=2

¿Este es nuestro 15M? ¿Un 15M liderado por violentos y fascistas? A MI NO ME REPRESENTAN

No solo contenta como estoy con tener a la ultraderecha metida en el 15M y habernos tenido que marchar algunxs compañerxs, también tenemos a gente haciendo autopromoción personal y de sus intereses. Y es que señalaba que el citado abogado, violento, fue integrado en una Comisión de Vivienda. Pues bien, curiosamente en esa comisión de Vivienda empieza a haber serias sospechas de su “limpieza”. Y es que dicha comisión se reúne en una asociación privada que al parecer es la misma que ha paralizado la ILP surgida de las plazas del Estado Español: ADICAE. Asociación que cobra a los clientes y exige el pago de una cuota. Asociación que bloqueó la acción del 15M y que en Alicante ha controlado desde el primer momento esa comisión pero no con intención de trabajar, sino de captar miembros y clientes. Asociacion vinculada a la derecha catalana y muy bien tratada a base de subvenciones.

Esa comisión está controlada por un empleado de Adicae, Daniel, muy majo… y es que hay que ser muy majo para engañar al mayor número de gente posible y venir a hacer entrismo de tu asociación sin que se note. Una asociación denunciada incluso por hacer caja a costa de los que tienen problema con sus hipotecas. Y luego por otra persona de DRY, un tal Bustos, que es el que actua como el jefecillo del 15M en Alicante desde hace un tiempo sin que muchos sepamos a dia de hoy de donde sale este señor, salvo que no se le conoce por la izquierda ni en la izquierda. Y el porque actua asi y permite lo que sucede, siendo de DRY, cuando DRY también ha condenado la actitud de Adicae. Y el porque integra a un ultra en su comisión, siendo de DRY. Todo empieza a cuadrar.
La cuestión es que dentro de la Asamblea surgen dudas de la función real de esta Comisión y el papel de esta comisión. Pero solo dudas minoritarias. Porque tampoco la Asamblea ha aclarado nada sobre este asunto. Y mientras siguen, fascistas y oportunistas, a sus anchas.

Ese es el 15M que yo dejo. Un 15M controlado por cuatro personajes que han convertido el 15M de un símbolo de dignidad ciudadana y rebeldía en un lugar donde campan a sus anchas la extrema derecha y los oportunistas. Un símbolo de indignidad. Pero gracias también a la inacción de muchxs, porque la inacción ante gente asi se acaba pagando.

Y no denuncio esto solo porque los compañerxs de Alicante abran los ojos –porque al parecer estos sujetos tienen bien controlada la asamblea cada vez más diezmada en miembros- si no para que en ninguna Asamblea suceda lo que está sucediendo en Alicante.

¡Contra el fascismo no vale la palabra, sino la lucha!

737 dueños del mundo controlan el 80% del valor de las empresas mundiales

2011-09-27T22:41:00.004+02:00

Un estudio de economistas y estadísticos, publicado en Suiza este verano, da a conocer las conexiones entre las multinacionales mundiales. Revela que un pequeño grupo de actores económicos – sociedades financieras o grupos industriales – domina la gran mayoría del capital de decenas de miles de empresas en el mundo.

Su estudio, en la frontera de la economía, de las finanzas, de las matemáticas y de la estadística, es estremecedor. Tres jóvenes investigadores del Instituto Federal de Tecnología de Zurich * examinaron las interacciones financieras entre las multinacionales del mundo entero. Su trabajo - “The network of global corporate control” (“La red de control global de las transnacionales”) - examina un panel de 43.000 empresas transnacionales (“transnational corporations”) seleccionadas en la lista de la OCDE. Ellos dan a conocer las interconexiones financieras complejas entre estas “entidades” económicas: parte del capital retenido, inclusive en las filiales o en los holdings, participación cruzada, participación indirecta en el capital...

Resultado: el 80% del valor del conjunto de las 43.000 multinacionales estudiadas es controlado por 737 “entidades”: bancos, compañías de seguros o grandes grupos industriales. Pero no es solo tener el monopolio de la posesión de capital: “por una red compleja de participaciones”, 147 multinacionales, controlándose entre si, poseen el 40% del valor económico y financiero de todas las multinacionales del mundo entero.

Una super entidad de 50 grandes poseedores de capitales

Por fin, en este grupo de 147 multinacionales, los 50 grandes titulares de capital forman lo que los autores llaman una “super entidad”. En ella se encuentran principalmente los bancos: el británico Barclays a la cabeza, así como las “estrellas” de Wall Street (JP Morgan, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley...). Pero también aseguradoras y grupos bancarios franceses: Axa, Natixis, Société générale, el grupo Banque populaire-Caisse d'épargne o BNP-Paribas. Los principales clientes de los hedge funds y otras carteras de inversiones administrados por estas instituciones son por consiguiente, automáticamente, los dueños del mundo.

Esta concentración plantea cuestiones serias. Para los autores, “una red financiera densamente ligada y concentrada se vuelve muy sensible al riesgo sistémico”. Algunos retroceden frente a esta “super entidad”, y el mundo tiembla, como lo probó la crisis de la subprime. Por otro lado, los autores advierten acerca de las graves consecuencias que acarrea tal concentración.

Que un puñado de fondos de inversión y de poseedores de capital, situados en el corazón de estas interconexiones, decidan, a través de asambleas generales de accionistas o por su presencia en los consejos de administración, imponer reestructuraciones en las empresas que controlan... los efectos podrían ser devastadores. Pero, ¿que influencia podrán ejercer sobre los Estados y las políticas públicas si adoptaran una estrategia común? La respuesta se encuentra probablemente en los actuales planes de austeridad.

Notas:

* El italiano Stefano Battiston, del laboratorio de física estadística de la Escuela normal superior, el Suizo James B. Glattfelder, especialista en Redes Complejas, y la economista italiana Stefania Vitali.

Título original: 737 maîtres du monde contrôlent 80% de la valeur des entreprises mondiales

Autor: Ivan du Roy/ Traducción: Diana Cordero/ Fuente: Kaos en la Red

ETA, FARC Y VENEZUELA: Monedero vs. Pérez Maura en CNN+

2011-09-26T01:31:00.002+02:00

Rapapolvo dialéctico de Juan Carlos Monedero (profesor de la Universidad Complutense de Madrid) a Ramón Pérez Maura (adjunto a la dirección del diario ABC).

1ª Parte

2ª Parte

3ª Parte

El chollo de ser político. Cosas que todas las personas deberían saber

2011-09-23T21:55:00.001+02:00

El periodista Daniel Montero publica «La Casta». Recoge, sin piedad, en 280 páginas, los privilegios de los profesionales de la política. Algunos ejemplos:

1.-Con lo que gana Rajoy en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

2.-Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

3.-Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima (32.000 euros), mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados.

4.-La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5%

5.-¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?

6.-¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a Canarias a estudiar el cultivo del plátano.

7.-Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.

8.-AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].

9.-ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.

10.-AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.

11.-BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».

12.-BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.

13.-CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobró en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.

14.-CARGOS: Hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.

15.-CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún político por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.

16.-COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.

17.-CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

18.- DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.

19.-DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.

20.-DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

21.-DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.

22.-ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina! como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].

23.- FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece la más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.

24.-GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.

25.- HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.

26.-HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.

27.-IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.

28.-IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.

29.-JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].

30.-MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.

31.-MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.

32.-MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los! bancos 144,8 millones de euros.

33.-NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.

34.- NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.

35.- PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.

36.-PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.

37.-PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de alterne, al que acudió con siete comensales.

38.-REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.

39.-SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.

40.-SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.

41.-SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

42.-TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.

43.-El secreto del patrimonio del Rey sigue a buen recaudo. Forbes le atribuye una fortuna de 1.900 millones - Formalmente, el único empleo del Rey es el de Jefe de Estado. La Casa Real recibe una asignación pública para su mantenimiento -cosa que sucede desde 1978- que en 2010 ha sido de casi 8.900.000 euros y se dice que cada español aporta 18 céntimos al año a este fin.

Fuente: Portal Libertario Oaca

11 de Septiembre: diez años de terrorismo imperial

2011-09-14T21:23:00.004+02:00

Texto: Carlos Rivero Collado/ Fuente: Kaos en la red

1-. La pruebas actuales

A-. La guerra de Libia: Nuevas evidencias reafirman que el 11 de Septiembre fue una operación del gobierno de Estados Unidos, organizada por la CIA y la Mossad, para crear un ambiente de indignación nacional que 'justificara' las guerras del Oriente Medio y la actitud en extremo guerrerista que ha mantenido el Imperio en estos diez años, como vemos en Libia y, tal vez, pronto veamos en Siria y Argelia.

Desde el comienzo de la 'rebelión', el presidente Gadafi denunció que varios de los comandantes rebeldes eran miembros de al-Qaeda. Ahora vemos que el jefe del Consejo Militar Rebelde, brazo armado del Consejo Nacional de Transición, que asaltó Trípoli y ocupó el complejo residencial de Gadafi, sede del gobierno, es Abdelhakim Belhadj, fundador del LIFG: Lybian Islamic Fighting Group --Grupo Islámico Combatiente Libio--, quien ha sido un comandante de al-Qaeda.

Hay serias evidencias de que Belhadj mantuvo contactos con El Tunecino --Serhane ben Abdelmajid Fakhet-- cabecilla de los yihaidistas de al-Qaeda que perpetraron los atentados terroristas de Madrid, el 11 de marzo del 2004, en los que hubo 191 muertos y casi dos mil heridos, siendo el peor atentado terrorista en Europa.

Se cree que el 11 de Marzo pudo haber sido, también, un auto-atentado, pero éste es un tema que merece otros artículos.

B-. La 'muerte' de Osama bin Laden: sin entrar en detalles sobre este hecho –que pueden verse en el artículo que está a continuación-- debe llegarse a la conclusión lógica que la muerte del cabecilla de al-Qaeda es un ardid del Imperio para sacar fuera de la circulación a un personaje que se había gastado y ya era conflictivo. Insisto en que Osama, con el rostro cambiado, pudiera estar caminando, sin la menor preocupación, por cualquier ciudad del mundo. Su historia personal lo señalan como agente del sionismo y el Imperio desde fines de los años 70.

C-. El ataque a Chechell, Argelia: el 26 de agosto, la academia militar Chechell, a unos 80 kilómetros al oeste de Argel, fue blanco de un atentado terrorista que dejó 36 muertos. Esta acción fue perpetrada por al-Qaeda para protestar por la actitud del gobierno argelino contraria a la masacre imperialista en Libia. Tres días después, llegaron a ese país Safia, Muhammed, Hannibal y Aisha, esposa, dos hijos y una hija del presidente Gadafi. De inmediato, el Consejo Nacional de Transición demandó el regreso a Libia de los familiares de Gadafi y acusó al gobierno de Argelia de haber cometido, con ello, un acto de agresión. Estos dos hechos, entre otros, prueban que la guerra en Libia es dirigida por al-Qaeda, como tropa de choque del Imperio y sus cómplices de la OTAN.

2-. La constante histórica

Cuando se presenta una acusación criminal contra una persona o entidad, lo primero que se tiene en cuenta es si la persona o entidad ha perpetrado ese tipo de crimen con anterioridad, y las evidencias sobre las auto-agresiones terroristas del Imperio son, más que extensas, abrumadoras, en sus 228 años de violentísima historia. (Creo que he cubierto todas esas auto-agresiones en mis artículos)

Veamos, entonces, lo que aconteció aquel 11 de septiembre del 2001: los ataques, las versiones que dio el gobierno, aceptadas y divulgadas por la prensa corporativa --en gran parte propiedad de judíos sionistas--, y las grandes dudas que, a partir de entonces, ha habido sobre todo lo que se dijo que sucedió y lo que, realmente, sucedió.

Esto que van a leer ya lo he publicado antes. Traté de escribir algo distinto sobre el mismo tema, pero terminé escribiendo lo mismo porque la historia del 11 de Septiembre es una sola en su solitaria infamia.

3-. Los hechos

8:46:26 a.m.: un avión, supuestamente de pasajeros, impacta los pisos superiores de la torre norte del World Trade Center, en Nueva York, de 110 pisos de alto. Varios camarógrafos que se hallan en la zona, con equipos de transmisión a control remoto, filman el hecho que, al instante, es divulgado por la televisión al mundo entero.

9:02:54 a.m.: un segundo avión, alegadamente de pasajeros, se estrella contra los pisos superiores de la torre sur del WTC, gemela de la anterior. Los propios camarógrafos que se hallan en el área de la torre norte desde antes de ser impactada, filman este nuevo ataque que, también, es transmitido al mundo entero, en vivo, por televisión. Se trata, sin dudas, de camarógrafos con poderes bíblicos.

9:37 a.m.: algo que el gobierno dice es un avión, pero todas las evidencias señalan que no lo es, impacta un ala del Pentágono, en Washington, que está siendo reparada, provocando la muerte de decenas de obreros y … ni un solo militar.

9:59:04 a.m.: la torre sur del WTC se derrumba hacia dentro –implosión— como hacen los edificios cuando son demolidos con explosivos.

10:03 a.m.: una cuarta nave aérea se estrella en Pennsylvania mientras vuela de regreso a Washington; las evidencias señalan que es derribada por un avión de combate.

10:28:31 a.m.: la torre norte del WTC se desploma, también hacia dentro.

5:20 pm: se derrumba, hacia dentro también, el edificio número 7 del WTC, de 47 pisos (jamás el gobierno ha dado explicación alguna sobre este rarísimo hecho, ya que ese edificio ni fue impactado por un avión ni pudo ser incendiado por el fuego de las dos torres, ya que se hallaba a más de setenta metros de distancia, ni pudo ser impactado por los escombros de las dos torres derribadas, ya que éstos cayeron hacia dentro)

4-. Las versiones

Versión 1: (la del gobierno federal y la prensa corporativa) los cuatro aviones fueron secuestrados por terroristas del grupo al-Qaeda, que orienta el saudí Osama Bin Laden. El ataque fue dirigido por el egipcio Muhammad Atta, quien tomó los controles del Vuelo 11 de American Airlines, que había salido de Boston, e impactó la torre norte. Los secuestradores usaron navajas y cortadoras de caja (pero Betty Ong –de acuerdo a la propia versión oficial--, azafata del Vuelo 11, había llamado a tierra, usando uno de los teléfonos del avión, y dijo que un pasajero había sido herido de bala y que un terrorista había rociado gases lacrimógenos, sugiriendo que los supuestos secuestradores tenían armas de fuego, latas de mace y cámaras anti-gases; además, una azafata del Vuelo 93 llamó a tierra y dijo que uno de los secuestradores tenía, atada a su cuerpo, una bomba) En esta versión, el gobierno federal no sabía que tales hechos iban a suceder.

Versión 2: los hechos sucedieron como en la Versión 1, pero con el conocimiento previo de Bush, Cheney, Rumsfeld y otros criminales, con el objetivo de:

a) Fortalecer el poder del gobierno dentro del país (Acta Patriótica)

b) Justificar las invasiones a Afganistán e Irak y los bombardeos a Pakistán.

c) Aumentar el poder del Imperio en el mundo globalizado.

d) Elevar los gastos militares a cifras astronómicas para aumentar la riqueza de la industria bélica, la más importante del Complejo Militar-Industrial-Terrorista.

e) Los cuatro puntos anteriores explicarían los hechos tan dudosos que acaecieron aquel día, sobre todo la muy extraña actuación de la Administración Federal de Aviación (FAA: Federal Aviation Administration) y del Comando Norteamericano de Defensa del Espacio Aéreo (NORAD: North American Aerospace Defense Command), que no hicieron nada para evitar los ataques posteriores al primero.

Versión 3: los hechos sucedieron como en las versiones 1 y 2, con Osama Bin Laden actuando como agente de Estados Unidos e Israel, o sea de la CIA y la Mossad. Ciertamente, la posterior invasión a Irak, en marzo del 2003, y el asesinato, en la horca, de Saddam Hussein favoreció a Israel, pues Saddam, que había sido aliado de EU en la guerra contra Irán y otras empresas, era, asimismo, enemigo del Estado de Israel. Se sabe que la invasión a Irak fue consecuencia de la enorme presión ejercida sobre George W. Bush por el lobby sionista y el primer ministro Ariel Sharon.

Versión 4: los musulmanes abordaron los aviones, pero no los secuestraron, sino que las naves fueron dirigidas desde tierra por poderosos equipos electrónicos de control remoto que las llevaron a impactar los objetivos. Desde que el Pentágono planeó la Operación Northwoods, en los años sesenta, el Imperio cuenta con la tecnología para operar a distancia grandes aviones de pasajeros, a los que se les haya colocado ciertas piezas electrónicas secretas en los equipos de dirección del avión, situados en el morro de la nave, sin que los pilotos puedan hacer nada para evitarlo una vez que ya están en el aire.

Versión 5: No hubo tales secuestradores; los aviones fueron dirigidos por equipos electrónicos de control remoto en la forma que se ha expuesto en la Versión 4. Sólo se tienen fotos de los supuestos diecinueve musulmanes cuando pasaban a través de los arcos de seguridad, pero no cuando abordaban los aviones. No hay pruebas de que los nombres de los diecinueve aparecieran en las listas de pasajeros. Esto explicaría lo que algunas personas han dicho, que varios de los “secuestradores” han sido vistos después en diversas ciudades, entre ellos Muhammad Atta.

Versión 6: Los aviones impactaron las torres, pero éstas fueron destruidas no por el calor provocado por el fuego, “que debilitó las estructuras metálicas”, según el gobierno federal, sino por cargas de dinamita que habían sido colocadas en las bases estructurales de los edificios antes de los impactos, al igual que, siete horas después, se haría con el edificio de 47 plantas. Si esta versión es cierta –y es la que más cierta parece--, las poderosas cargas tuvieron que haber sido colocadas antes de que el Vuelo 11 impactara la torre norte, o sea antes de las 8:46 a.m.; y todo lo que sucedió tiene que haber sido parte de un plan trazado previamente.

5-. Evidencias y sospechas

1-. Unos minutos antes de atacar la torre norte –según la versión oficial--, Muhammad Atta, piloteando el Vuelo 11 de American Airlines, pasó sobre las plantas nucleares de Indian Point, a orillas del Hudson, a cuarenta millas al norte de Nueva York. Si el avión, con sus 65,000 galones de gasolina, hubiera impactado esas plantas, habría provocado su meltdown (fusión del núcleo del átomo) y la energía nuclear liberada hubiese matado a cientos de miles, tal vez millones, de personas, y devastado, por más de ochenta años, el Corredor Nordeste, el más importante del país, que va de Washington a Boston. ¿Aquel “gran terrorista” Muhammad Atta iba a dar su vida, y la de sus cómplices, para castigar “al maldito imperio” y prefirió impactar un edificio sin saber, por supuesto, que el impacto lo iba a derribar provocando sólo unos pocos miles de muertos, en vez de atacar las plantas nucleares, lo que hubiera provocado una catástrofe tan devastadora que habría sido el fin del Imperio? ¿Pudo arrancarle la cabeza al Imperio y se conformó con darle un pellizco en una oreja?

2-. Desde mucho antes de aquel día, y debido a los atentados terroristas que se produjeron en la última década del Siglo XX contra objetivos yankis, todos los aeropuertos del país habían aumentado sus medidas de seguridad (arcos detectores de metales, equipos de rayos X, detectores manuales, etc.) ¿Cómo se entiende que diecinueve hombres de aspecto árabe pudieran abordar cuatro aviones en tres aeropuertos llevando encima, como dijeron por teléfono dos azafatas, armas de fuego, bombas, equipos de gases lacrimógenos, caretas anti-gases, navajas y cortadoras de caja?

3-. Robert Mueller, director del FBI, declaró que su departamento no tenía el menor indicio de que los ataques se iban a efectuar, a pesar de que ya había estudiado la posibilidad de los mismos por más de diez años; pero ya en la tarde de aquel propio día le dio a la prensa los nombres y las fotos de los 19 supuestos “terroristas” que los “perpetraron”. ¿Tiene eso algún sentido?

4-. Donald Rumsfeld, jefe del Pentágono, le dijo a un ayudante media hora antes de que el Vuelo 11 impactara la torre norte: There’ll be a big event today –Hoy sucederá algo grande--. ¿A qué se refería?

5-. La FAA no le comunicó, a tiempo, al NORAD que se habían producido varios secuestros aéreos, como es obligatorio que haga, ya que los controladores aéreos habían perdido contacto con las naves. ¿Por qué la FAA y el NORAD, dos agencias que han actuado siempre con eficiencia, fueron tan negligentes ... sólo aquella mañana?

6-. Los F-15 volaron a 450 millas por hora, en vez de las 1,750 que alcanzan como máximo, para interceptar los aviones “secuestrados” después que se produjo el primer ataque, o sea el de la torre norte del WTC. ¿Por qué no tenían ningún apuro? ¿Por qué tuvieron que salir de la Base Aérea Otis y no de la Base Aérea McGuire, de New Jersey, que estába mucho más cerca de New York y Washington?

7-. El Vuelo 77 de American Airlines, que --de acuerdo a la versión oficial-- había salido, una hora antes, del Aeropuerto Internacional Dulles, de Washington, llegó a realizar, supuestamente, la increíble osadía de bajar a menos de cuarenta pies de altura para impactar una parte del Pentágono que estaba siendo renovada y en la que no había militares sino obreros, en vez de hacerlo en la atestada zona de mando que se hallaba a menos de 150 metros de distancia y en la que hubiesen muerto cientos, o miles, de militares, muchos de ellos generales y coroneles. ¿Por qué esta extrema generosidad por parte de los “terroristas”? Ante la absoluta falta de evidencias físicas sobre tal avión … ¿no es lógico creer que algo distinto fue lo que impactó el Pentágono, como un cohete o una poderosa carga explosiva, por ejemplo? ¿Y no es lógico creer, también, que si lo del Pentágono fue una falsedad, como señalan todas las evidencias, tiene que haberlo sido también lo de las torres gemelas, ya que ambas “operaciones” estaban muy relacionadas, pues, según informó el propio gobierno federal, fueron “terroristas musulmanes” del mismo grupo de al-Qaeda, dirigidos por Muhammad Atta, quienes perpetraron los ataques a Washington y Nueva York?

8-. ¿Por qué después del horrible impacto en la torre norte no se procedió a la evacuación inmediata de la torre sur, sino que, por el contrario, las autoridades de esta torre le dijeron a sus ocupantes que no había peligro y que permanecieran en sus oficinas o que regresaran a ellas?

9-. ¿Cómo se explica que varios de los diecinueve supuestos secuestradores obtuvieran múltiples visas de entrada y salida de EU y se entrenaran en varias escuelas de aviación, y que, al mismo tiempo, el FBI suspendiera una investigación que ya había iniciado sobre los mismos?

10-. ¿Por qué varios testigos claves, como controladores aéreos, bomberos, camarógrafos, policías de Nueva York y agentes del FBI, han sido amenazados por el gobierno federal si revelan detalles sensitivos? (Uno de los camarógrafos que han sufrido esa persecución es Kurt Sonnenfeld, quien ha denunciado que el gobierno de EU tenía conocimiento previo de lo que iba a suceder en las torres. Kurt era camarógrafo de una agencia federal y filmó 22 horas sobre todo lo que sucedió en las torres y en el edificio 7 del WTC. Debido a esto, Kurt ha tenido que refugiarse en Argentina. Hace un año su caso fue divulgado, ampliamente, por la prensa mundial)

11-. ¿Por qué el gobierno imperial insiste aún que las torres cayeron debido al intenso calor provocado por el incendio del combustible a pesar de que es más que evidente que sólo una explosión interna pudo provocar el derrumbe hacia dentro, o sea la implosión?

12-. ¿Por qué George Tenet, director de la CIA, no le dio importancia, un mes antes de la tragedia, al informe “Extremista Islámico Toma Lecciones de Vuelo” sobre Zacarías Moussaoui, detenido en agosto del 2001 y vinculado, después, a los ataques del 11 de Septiembre? ¿Quién le ordenó que actuara así? ¿No es lógico pensar que tuvo que haber sido Bush, ya que la CIA no está supeditada a ningún otro departamento del gobierno?

13-. ¿Por qué varios generales del Pentágono suspendieron, el 10 de septiembre, los vuelos que iban a hacer al día siguiente?

14. Si un edificio de treinta y dos pisos de Madrid, que había sido construido en los mismos años que las torres gemelas y de una forma similar, o sea con una estructura metálica central, no colapsó a pesar de que estuvo envuelto en llamas por cuatro días en el 2005... ¿por qué la torre sur del WTC se desplomó en 57 minutos y la norte en 102?

15-. ¿Por qué el Imperio le levantó el supuesto cerco que le tenía a Osama Bin Laden en Afganistán para invadir a Irak, en marzo del 2003, si Saddam Husein no tenía nada que ver con lo del 11 de septiembre ni tenía armas de destrucción masiva?

16-. ¿Cómo es posible que un avión hecho de aluminio que tenía 65,000 galones de gasolina y volaba a casi 600 millas por hora pudiera atravesar un edificio hecho de acero y concreto? El avión tenía que haber hecho explosión en el instante de impactar el edificio a esa velocidad y con tal cantidad de combustible.

17-. Del avión que el gobierno dijo que impactó el Pentágono nunca aparecieron ni la caja negra ni los motores ni las gomas ni los asientos ni los equipajes ni los huesos de los pasajeros; la nave, sencillamente, desapareció en un solo instante, como si hubiese entrado en un agujero negro y llevado a otra dimensión o a otro universo.

18-. Las torres gemelas no pudieron ser derribadas por el incendio del combustible del avión porque el mismo se consumió en el momento del impacto, o sea de la explosión. El calor causado por el incendio de combustible no alcanza las temperaturas que se necesitan para derretir el acero. El fuego que se mantuvo debajo de los escombros de las tres torres por más de tres meses señala que se utilizaron explosivos para derribarlas.

19-. El Acta Patriótica (Patriot Act) fue aprobada por el Congreso, en tiempo récord, unos días después de los atentados, lo que prueba que la misma tenía que haber sido preparada antes de los mismos. El Acta eliminó algunas de las libertades públicas contenidas en el Bill of Rights de la Constitución, aprobado en 1791.

20-. La invasión a Afganistán fue planeada por Bush y sus principales ayudantes varios meses antes del 11 de Septiembre –de hecho ya había sido contemplada por el gobierno de Clinton-- por lo que se deduce que ya desde entonces estaban preparando el ataque a las torres para justificar una invasión que, de otra forma, no hubiera tenido el menor sentido y el mundo la hubiera visto como una total locura, sobre todo porque los talibanes habían sido aliados del Imperio en su lucha contra el gobierno de ese país.

21-. Las comunicaciones de radio de los bomberos en los pisos más altos de la torre norte del WTC –la primera que fue impactada-- demuestran que el fuego estaba bajo control y que no había peligro de que el edificio pudiera colapsar.

22-. Los escombros de las torres fueron removidos del lugar y llevados a un campo abierto de Staten Island que, según se cree, había sido preparado con anterioridad y del que se prohibió sacar fotos y películas. Un trabajo que hubiese tomado varios meses, se realizó en pocos días. Fueron vendidos a comerciantes de chatarra y sacados del país. ¿Por qué todo aquel misterio con los restos de las torres?

23-. El gobierno dijo que varios pasajeros de los diversos aviones llamaron a tierra por sus celulares y describieron los hechos. Se sabe que es casi imposible que un celular pueda comunicarse desde un avión en vuelo.

24-. Se dijo que el pasaporte de Mohammed Atta había aparecido entre los escombros de las torres … ¡y pensar que tanta gente creyó en esa broma! ¡Y que aún lo cree!

25-. Más de ocho mil judíos, casi todos sionistas, trabajaban en las torres. Bush dijo que habían muerto unos 130. Otras fuentes aseguran que sólo fueron doce. Se cree que el buen Dios intervino para salvar a su … pueblo escogido.

6-. El diabólico dios del capitalismo

Aquella mañana murieron casi tres mil seres humanos, y en sus guerras de consecuencia, Afganistán, Irak y Pakistán, más de un millón y medio, incluyendo cientos de miles de niños. Miles de soldados de EU han muerto en esas guerras, decenas de miles han sido heridos, de los cuales varios miles han perdido brazos y piernas o han quedado ciegos o en sillas de ruedas, y otros han fallecido por falta de atención médica adecuada en los hospitales militares de su propio país, entre ellos el “Walter Reed”, en el que por muchos años se atendieron los presidentes.

Unos 1,250 soldados de este país se han suicidado a partir del 2,001: víctimas directas de las guerras.

Cada día que pasa siguen muriendo muchas personas en el Medio Oriente. La guerra se ha intensificado en Afganistán, casi diez años después de haber comenzado, y mantiene cierto ritmo mortífero en Irak, ocho años y medio después de la invasión.

Cada combatiente que se inmola en esos tres países, cada bomba que explota, cada ser humano que muere destrozado, cada bombardeo de represalia, cada propiedad que se destruye, cada simple bala que se dispara ... es consecuencia directa de la agresión imperialista. Cada gota de sangre que se derrama en esas tierras tan históricas ensangrienta aun más al ensangrentado Imperio.

Lo más infame de todo es que los motivos esenciales de la masacre del 11 de Septiembre y de las consecuentes matanzas del Imperio en el Oriente Medio y Libia han sido: a) el poder mundial en un planeta globalizado; b) las ganancias trillonarias de la industria bélica, la más poderosa de EU; c) la ocupación o control del petróleo en el Oriente Medio y Libia, que poseen más del 70% de las reservas mundiales.

Es evidente, pues, que toda esta inmensa tragedia que comenzó hace diez años, cuando el Imperio asesinó a su propio pueblo para justificar el asesinato de otros pueblos, se resume, en gran parte, a una sola palabra, dinero … diabólico dios del capitalismo.

Loose Change 2nd Edition - Subt SPANISH

Uno de los mejores documentales sobre el 11-S

Videoclip: Pero no lo contó la TV (Mero)

11/S (I): Preguntas que esperan respuestas (Wayne Madsen/Red Voltaire)

11/S (II): La última victoria de la estrategia de la tensión (W. Madsen/RV)

Las conmemoraciones orwellianas del 11S anuncian nuevas guerras (Thierry Meyssan/RV)

Demolición controlada (Manlio Dinucci/Red Voltaire)

El 58% de los franceses duda de la versión oficial sobre los atentados del 11S (Red Voltaire)

10 años del 11 de septiembre (David Brooks/Progreso Semanal)

11-S: Diez años matando y mintiendo (JF-Cordura/Rebelión)

Epílogo del 11-S: la máquina de guerra estadounidense 10 años después (Arturo Borra/kaos)

El 11 de Septiembre: la fábrica del consentimiento (Jean-Claude Paye/Diagonal)

¿Era la guerra la única opción tras el 11-S? (Noam Chomsky/Público)

Rememorando el 11-S: ¿Había otra alternativa? (N. Chomsky/Rebelión)

115 mentiras sobre los atentados del 11 septiembre (David Ray Griffin/Voltairenet)

38 ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE SALVADOR ALLENDE

2011-09-10T04:45:00.004+02:00

Salvador Allende Gossens
(Valparaíso, 26 de junio de 1908 - Santiago, 11 de septiembre de 1973)

"La revolución no pasa por la universidad, y esto hay que entenderlo,
la revolución pasa por las grandes masas, la revolución la hacen los pueblos, la revolución la hacen, esencialmente, los trabajadores"

Allende nació en el seno de una familia de clase media-alta, motivo por el cual éste viajó mucho por Chile. En su juventud se estudió medicina en la Universidad de Chile. Su tesis doctoral se llamaba: "Higiene mental y delincuencia". Llegó a ser vicepresidente de la FECh (Federación de Estudiantes de Chile) en 1930, pero fue expulsado de éste y detenido por su oposición a la dictadura de Carlos Ibañez del Campo. En 1933 participó en la fundación del Partido Socialista de Chile y dos años después se uniría a la masonería. Aquí empezaba la carrera política de Allende, que asumió importante cargos en los sitios donde militaba políticamente.

En 1940 tuvo un gran éxito la medida que tomo de producir y distribuir medicamentos contra las enfermedades venéreas e invertir mucho dinero en la sanidad pública. En 1943 se convirtió en el secretario general del Partido Socialista de Chile y fue senador y aunque sus enemigos políticos dentro del partido intentaron acabar con su vida política, les fue imposible y en 1954 se presenta por primera vez a presidente, obteniendo un 5,45% de los votos. En 1958 se presento de nuevo por la coalición socialista-comunista FRAP (Frente de Acción Popular) y esta vez consiguió un 28,5% de los votos y aunque perdió de nuevo, se volvió a presentar en 1964, donde fue derrotado nuevamente, esta vez con un 38,6% de votos.

Las siguientes elecciones Allende se presento candidato por la coalición socialista-comunistas (con otros partidos minoritarios integrados también) Unidad Popular. Con 3 derrotas a las espaldas, y con un sector importante de los políticos creyendo poco fiable su "vía chilena al socialismo", contó con el apoyo de todo el Partido Comunista de forma incondicional (mayor que el apoyo de su propio partido incluso), y en un campaña durísima, con el apoyo a Allende también por parte de países comunistas como Cuba o la Unión Soviética, éste triunfó en las elecciones con un 36,6% de los votos.

Desde Washington, el Presidente estadounidense Richard Nixon mandó evitar que Allende asumiera la presidencia de Chile, pero fue elegido presidente por el congreso. El gobierno de Allende se centro en el paso del capitalismo al socialismo, basando en los siguientes puntos:

- Estatización de las áreas claves de la economía.
- Nacionalización de la Gran Minería del Cobre.
- Aceleración de la reforme agraria.
- Congelamientos de los precios de las mercancías.
- Aumento de los salarios de todos los trabajadores.
- Modificación de la constitución y creación de una cámara única.

Allende defendió la nacionalización del cobre en la ONU criticando a las empresas norteamericanas y criticaría Richard Nixon y Henry Kissinger por promover el boicot contra él. Pablo Neruda, militante comunista y ganador del premio Nobel de literatura, apoyó a Allende. En 1971, Fidel Castro visitó Chile (cosa que molestó a la oposición de Allende). Fidel, viendo el resultado, aunque satisfecho por las políticas de Allende, dijo: "Existen muy pocas posibilidades de construir un Estado marxista en Chile si no se usa la violencia." y volvió a Cuba diciendo: "Regreso a Cuba mas revolucionario, radical y extremista de lo que vine."

En estos años, hubo problemas políticos, económicos y sociales en Chile, de media gravedad. En 1973, con las elecciones parlamentarias el país se sumió en varios problemas y el 27 de Junio el General Carlos Prats presenta una renuncia, la cual es rechaza y después, al irse, el general acaba muerto tiroteado. El día 29 el coronel Roberto Souper inicia un levantamiento militar con un limitado número de efectivos e intentaron tomar el Palacio de la Moneda. El propio general Prats en persona se enfrente a ellos y exigió su rendición y el grupo terrorista de extrema derecha Patria y Libertad, que fomentaron el golpe, se exiliaron en la embajada de Ecuador. El intento de golpe dejó 20 muertos (la mayoría civiles) y es conocido como "el tanquetazo".

Tras la última arma para salir de la crisis, el plebiscito, desde la fuerzas armadas, se empezó a planear un nuevo golpe de estado contra Salvador Allende y el 11 de Septiembre se materializó, y al mando el general Augusto Pinochet. Allende se refugió en la Palacio de la Moneda con un AK-47, regalo de Fidel Castro y demás armamento. Los militares favorables a Allende le ofrecieron salir del país, pero éste lo rechazo y siguió luchando y emitió un último mensaje a la nación mientras Pinochet seguía exigiendo una rendición incondicional. Allende, a punto de ser capturado, cogió su fusil AK-47 y se disparó en la barbilla, acabando así con su vida. Cuando los golpistas entraron en el palacio, se envió el siguiente mensaje: "Misión cumplida. Moneda tomada, Presidente muerto."

Algunas frases célebres de Allende:
- "La historia es nuestra y la hacen los pueblos."
- "Pagaré con mi vida la lealtad al pueblo."
- "Gracias, compañero y amigo, comandante de la esperanza latinoamericana, Fidel Castro."
- "... La Unión Soviética, a la que nosotros denominamos Nuestro Hermano Mayor."
- "No habrá guerra fratricida porque el gobierno y el pueblo lo impedirán."
- "Yo soy cada día, mas partidario de las mujeres."
- "Ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica."
- "Pobre Pinochet, debe estar preso." A los periodistas, cuando le informan que nadie logra encontrar a Pinochet al inicio del golpe de estado del 11 de Septiembre.
- "Aquí no hay primavera de Praga, es la primavera de Chile"
- "Invito a Chile a Fidel Castro porque me da la gana. Porque soy el dueño de casa e invito a quien quiero"

Fuentes: Wikiquote, www.forocomunista.com

Discurso de Salvador Allende en Guadalajara (México) 1972

Último discurso de Salvador Allende (11S, 1973)

GLADIO: El terrorismo como método para que el pueblo se entregue al Estado.

2011-09-06T13:08:00.006+02:00

Fuentes: Antimperialista, Global research.
Artículo: "La estocada: atacar civiles para justificar la mayor seguridad" Chris Floyd

"Había que atacar a civiles, mujeres, niños, gente inocente, gente desconocida, alejada de cualquier partido político. La razón era muy simple: que la población acudirera al Estado para pedir mayor seguridad."

Esta fue la esencia de la Operación Gladio, una campaña secreta, de larga duración, con uso del terrorismo y del engaño, dirigida por los servicios de inteligencia de Occidente - en contra de sus propias poblaciones. Cientos de personas inocentes fueron asesinados o mutiladas en los ataques terroristas - en estaciones de tren, supermercados, cafés y oficinas - que se achacaron a "izquierdistas subversivos" u otros adversarios políticos. El propósito, como se ha dicho en una declaración jurada de agente de Gladio Vincenzo Vinciguerra, fue demonizar a los enemigos y asustar al público para que apoyara el aumento de poderes de los líderes del gobierno - y sus compinches elitista.

Denunciado por primera vez por el primer ministro italiano Giulio Andreotti en 1991, Gladio (del latín "espada") sigue estando encubierta, hasta el día, por fundadores, la CIA y el MI6. Sin embargo, las investigaciones parlamentarias en Italia, Suiza y Bélgica han sacudido algunos fragmentos de la verdad. Estos han sido reunidos en un nuevo libro, «Los ejércitos secretos de la OTAN: la Operación Gladio y el terrorismo en Europa Occidental", de Daniele Ganser.

Originalmente creada como una red de células clandestinas para ser activadas en la retaguardia en caso de una invasión soviética de Europa occidental, Gladio se expandió rápidamente como instrumento de represión política y de manipulación, dirigida por la OTAN y Washington. Usando milicias de extrema derecha, figuras del hampa, provocadores y unidades secretas del gobierno militar, Gladio no sólo llevó a cabo el terrorismo generalizado, los asesinatos y la subversión electoral en estados democráticos como Italia, Francia y Alemania Occidental, sino que también reforzó la tiranía fascista en España y Portugal, instigando el golpe de Estado militar en Grecia y ayudando a Turquía en la represión de kurdos.

Entre lo descubierto por Ganser, destaca un documento del Pentágono, Field Manual FM 30-31B, que detalla la metodología utilizada para lanzar ataques terroristas en las naciones que "no reaccionen con suficiente efectividad" contra la "subversión comunista". Irónicamente, el manual indica que el momento más peligroso viene cuando los grupos de izquierda "renuncian al uso de la fuerza" y abrazan el proceso democrático. Es entonces que la "inteligencia de EE.UU. debe tener los medios para lanzar operaciones especiales que convenzan a países anfitrión y a su opinión pública de la realidad del peligro insurgente." Naturalmente, las operaciones especiales deben permanecer estrictamente secretas", advierte el documento.

El Senado italiano llegó a la conclusión de su investigación en 2000, que las 85 personas muertas por el atentado de la estación de tren de Bolonia, el 2 de agosto de1980, fueron asesinados por "hombres dentro de las instituciones del estado italiano y ... hombres vinculados a las estructuras de inteligencia de Estados Unidos ".

La atrocidad de Bolonia es un ejemplo de como la estrategia Gladio -llamada "la estrategia de la tensión"-, fomentando el temor entre la población puede mantener a ésta esclava de "líderes fuertes", que protegerán a la nación de la amenaza terrorista, cada vez más presente. Y, como observa Rajiva, esta estrategia no se limita a Europa occidental. Se aplicó con eficacia horripilante, en América Central por las administraciones Reagan y Bush. Durante la década de 1980, los escuadrones de la muerte de la derecha y las fuerzas de seguridad del Estado - armados, entrenados y abastecidos por los Estados Unidos - asesinaron a decenas de miles de personas en toda la región.

El Pentágono está llevando a cabo estrategias similares a Gladio en Irak y Afganistán. Los ataques terroristas contra objetivos civiles como hospitales y escuelas, sirven de justificación a las fuerzas militares de EE.UU. para permanecer en estos países de forma indefinida, para garantizar la seguridad contra la amenaza siempre presente del terrorismo.

Aunque no es infalible, la antigua cuestión latina ¿Cui bono? ¿Quién se beneficia? sigue siendo la mejor guía para penetrar en la oscuridad sangrienta del terrorismo moderno: ¿Qué poderes y políticas se ven reforzadas por el terrorismo? Es indiscutible que la "estrategia de tensión" significa poder y beneficio para aquellos que afirman poseer la clave de la "seguridad". Desde los pasillos del Kremlin, a las orillas del Potomac, esta estrategia cínica es la ideología dominante de nuestros tiempos.

EJÉRCITO SECRETO

Gladio: el terrorismo de la OTAN (Por Bruno Cardeñosa, en Onda Cero Radio)

MANIFIESTO PARA SER REPARTIDO EN LAS MANIFESTACIONES Y CONCENTRACIONES SINDICALES, CON NUESTRA POSICIÓN SOBRE LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN Y EL LLAMAMIENTO A LA UNIDAD DE LA IZQUIERDA.

2011-08-30T16:39:00.000+02:00

Activistas de organizaciones de izquierdas, republicanas y sindicales e independientes de izquierda realizamos un llamamiento a la ciudadanía progresista y los trabajadores en general en el que deseamos señalar las siguientes cuestiones:

1º) Que el acuerdo adoptado por el partido del Gobierno, el PSOE y por el principal de la oposición, el PP, para reformar la Constitución con el fin de limitar el déficit público consagra el fin del Estado Social, conocido como Estado del Bienestar, con sus consiguientes lacras de empobrecimiento y mayor precariedad aún de amplias capas sociales crecientemente desprotegidas

2º) Que este camino hacia los objetivos del déficit 0 en las administraciones públicas de los Estados de la Unión Europea ya fue iniciado por el Tratado de Maastrich, firmado en febrero de 1992, en el que se establecían unos criterios de convergencia destinados fijar unos techos presupuestarios máximos de los países miembros (entonces el 3%) y a fijar unas penalizaciones a los países que los incumplieran. Llamativamente a Alemania se le permitió dicho incumplimiento sin sanción alguna en 2010. La Europa de los mercaderes imponiéndose sobre la Europa de los Estados es más verdad que nunca. La supuesta autonomía de la política que la vieja socialdemocracia venía defendiendo desde hace décadas ha muerto.

3º) Que establecer por mandato constitucional la fijación de unos límites de endeudamiento de las administraciones publicas y del gasto social supone acabar con el contrato social –el pacto social- establecido entre los Estados capitalistas, por un lado, y los trabajadores y sus organizaciones, partidos de izquierda y sindicatos, por otra. La colaboración de clases podrá seguir apoyándose en la subordinación de la izquierda del sistema a éste pero no podrá hacerlo ya bajo la coartada de un Estado del Bienestar al que va a declararse constitucionalmente muerto sin anunciarlo. Esto es lo que representa la supremacía de los objetivos de pago del Estado a sus acreedores sobre cualquier otra consideración de interés general y social. La consecuencia es la deslegitimación social del sistema capitalista español y europeo y de las Constituciones nacionales de los Estados de la UE, ahora netamente liberales.

4ª) A partir de ahora la voluntad política de cualquier intento reformista desde el Gobierno será inútil. Con la vuelta al modelo de Estado liberal ya no queda espacio para las políticas socialdemócratas, ni siquiera socialiberales. Cualquier bienintencionado intento reformista queda fuera del marco jurídico legal.

5º) Del mismo modo, la apelación a un referéndum para poder votar contra la modificación que PSOE y PP introducirán en la Constitución es un viaje a ninguna parte. Es la propia Constitución la que consagra el modelo de economía de mercado y dota de carácter meramente enunciativo a derechos sociales y económicos como las pensiones, el derecho a la vivienda, al trabajo, la sanidad o la educación gratuitas, todos ellas hoy amenazados. Cuando el capitalismo entra en crisis, los partidos constitucionalistas corren en su auxilio, arrojando por la borda la parte social del ordenamiento legal. La prioridad de los intereses privados sobre los públicos en la Constitución explica que uno de los objetivos de esta reforma sea también el de garantizar a los poseedores de títulos de deuda pública que cobrarán esa deuda que el Estado español tiene contraída con ellos, evitando el impago por quiebra del mismo.

En definitiva, y como consecuencia de todo lo señalado, la nueva situación creada por la decisión de reforma de la Constitución por parte del PSOE y el PP obliga a plantear las luchas políticas y sociales en un nuevo escenario que ya no puede pasar por planteamientos de cosmética política o de reforma del capitalismo, porque éste se ha demostrado y se está demostrando, ahora más que nunca, absolutamente irreformable.

Continuar, después de varios meses por el camino de la lucha dentro del sistema es insistir en la trampa creada para empantanar cualquier resistencia sincera y a las propias izquierdas en un bucle que gira sobre sí mismo con las manos alzadas al Sol, evitando que se extraigan las consecuencias necesarias de hasta dónde deben llegar los objetivos de las luchas.

La defensa de los derechos de los trabajadores y de amplias capas crecientemente empobrecidas de nuestra sociedad pasa, inevitablemente, por una lucha frontal contra el sistema capitalista y el régimen constitucional de 1978 que lo ampara legalmente.

Sólo será posible defender los valores democráticos y los derechos sociales y económicos de los trabajadores desde una unidad de acción y por la base de las izquierdas, las organizaciones republicanas progresistas, los sindicatos y el movimiento ciudadano. Es necesaria una unidad de acción que empuje hacia la recuperación de la movilización y avance hacia la formación de un poderoso frente de resistencia capaz de proponer una ruptura abierta con el orden económico del capital y con la Constitución que lo consagra. Idealmente dicho frente de resistencia debiera tener también su traducción electoral.

POR LA CREACIÓN DE UN FRENTE DE RESISTENCIA CIUDADANO POLÍTICO Y SINDICAL, DE TRABAJADORES Y CIUDADANOS.

Las organizaciones, sindicatos y partidos de izquierda tienen la obligación de unirse para LUCHAR contra esta situación

Los diputados que en las Cortes apoyen los cambios constitucionales y voten recortes No Nos Representan. No son la izquierda, ni tan siquiera demócratas.

LA CRISIS QUE LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS.

Allí donde estés, donde milites, donde luches, donde vivas, mantente en contacto. Esto es algo que transciende las fronteras de partido y organización. No caigas en el desánimo. Sólo la unidad y la coordinación de todos puede ayudarnos a vencer…

Puedes contactar con nosotros en la_resistance@hotmail.com

LA INFILTRACION DE LOS NEOCATECUMENALES EN ACAMPADA VALENCIA

2011-08-16T00:26:00.000+02:00

La traición asoma en Acampada Valencia. Grupos organizados revientan acciones.

Es lo mas surrealista que ha llegado a pasar en Acampada Valencia y en el 15M de Valencia. No teniendo bastante con los de sectas variadas, se nos han colado en una Asamblea un grupo de fanáticos ultracatólicos, próximos a los Scouts y a los “kikos”.

Los hechos son los siguientes. Con motivo de la llegada del “santo padre” a la tierra de Santiago, muchos nos indignamos. No con una religión –yo soy ateo- sino con el dineral que supone la visita del papa en un momento en el que hay familias españolas cobrando unos míseros 400 euros y cuando en el cuerno de Africa miles de pobres criaturas se mueren de hambre.

La acción es todo menos antirreligiosa. Es una performance criticando la financiación del Evento y la poca sensibilidad de la jerarquía eclesiástica. Recordemos que incluso los cristianos de base se oponen a esa visita, por considerarlo contrario a los “mandatos bíblicos de pobreza y austeridad”.
Bien, pues se organiza un grupo de trabajo. Para quienes no sepan que es, es una forma horizontal de trabajar dentro del 15M. Es decir, unas personas acuerdan una acción y la gente que apoya la acción, se suma. Todas esas acciones cuentan con el respaldo más o menos explicito de las diferentes asambleas del 15M. La participación en el grupo de trabajo es voluntaria. La gente puede proponer otras formas de hacerlo, pero evidentemente no puede proponer deshacer la acción si la acción cuenta con gente que esta ya trabajando en ello.

De esta manera por ejemplo, nació la “Marcha Indignada”. Y de 13 personas nació la “Marcha a Bruselas.

Bien, pues al parecer, aprovechando las ausencias de agosto, un grupo organizado de cariz religioso católico (no católicos de base ni católicos no practicantes, sino católicos con vínculos en organizaciones juveniles, con los famosos “kikos” (secta católica) y algún elemento despistado) se ha hecho con el control de la Asamblea de Aldaia-Alaquas-Barrio del Cristo.

Al parecer algunos lideres y lideresas de esta nueva Asambleita de fieles llegaron a la reunión del grupo de trabajo pretendiendo que funcionara como una Asamblea porque “elloslovalian”, es decir, oponiéndose, se paralizaba la acción. Usando argumentos de ofensa a las creencias religiosas.

El debate se zanjo cuando un interviniente les recordó que una cosa es Iglesia y creencia religiosa, que los mismos católicos, algunos, están en contra de ese fasto estúpido e innecesario en tiempos de crisis, de que criticar a una institución es una cosa y a su credo es otra e incluso tiró de citas bíblicas para preguntarse ¿Dónde esta la pobreza de la iglesia que el mismo Jesus pedia en esa Iglesia que tira 50 millones regalados por el Estado mientras millones de personas mueren de hambre?

Ante esto los nuevos “asamblearios” reconvertidos en pseudorevolucionarios se sintieron ofendidos y no quisieron debatir, reuniéndose entre ellos para ver que hacían (todo muy horizontal y asambleario, pero a su manera).

Tras reiterar en tres días que las acciones no se detenían, ya que aquello era un grupo de trabajo y no una Asamblea… tras tratar no ya de proponer algo sino de chafar como un antidisturbio el trabajo de cientos de personas de casi todos los barrios y muchos pueblos de Valencia, puesto que esta gente no propuso nada en ningún momento, salvo no realizar la acción, posiblemente con un triple objetivo:

-          Desmovilizar
-          Crear división y conflicto para que no se realice
-          Señalar como “estalinistas” (lo dijeron en la reunión, pueden ustedes imaginar el nivel y las citas de donde las cogen estos fascicatolindignatis) a todos los participantes, aunque solo estuvieran apoyando a sus compañeros.

Pues entonces toca otra forma. Visto que el jueves no habían conseguido nada, convocan el jueves una asamblea para el Sábado extraordinaria –aprovechando la ausencia por el puente de mucha gente y aprovechando que controlan el cotarro momentáneamente- para fijar la postura ante un grupo de trabajo.

Y entonces llegamos al sábado y los miembros de ese dia (imagínense cuantos, salvo los convocados ajenos al 15M pero si a determinadas congregaciones católicas) de la Asamblea de Alaquas-Aldaia-Barrio del cristo deciden desvincularse de las actividades de un grupo de trabajo. Es decir, pisotear desde allí lo que no les habían dejado pisotear durante tres días, amen de sembrar la división dentro del Movimiento 15M en Valencia provincia. A ellos les da igual. Como diría Rita en el “ja en tenim prou”: “P’al papa, lo q’haga falta”

Pisoteado por gente que ni siquiera había pisado una Asamblea anteriormente, y encima con gente en la Asamblea pidiendo que no se sacara ese comunicado –pasandose el consenso por el forro, que para ellos son quienes son, y no cuatro perroflautas ni diez estalinistas, sino gente de bien-.

El comunicado dice lo siguiente:

La asamblea de Alaquàs-Aldaia-Bº del Cristo decide desvincularse de todos los actos que acompañen a la manifestación del próximo día 17 con motivo de la financiación de la visita del papa, ya que esos actos no fueron consensuados por la asmblea que se constituyó a tal efecto y que, a pesar de esto, han seguido adelante y han sido publicitados en las diversas pájinas de acampada Valencia como si fuesen el resultado de dicha asamblea.
Por esta razón nos desvinculamos de todo lo que no sea la mera manifestación y la utilización en ella de mensajes bíblicos, que fue lo único que alcanzó el consenso en dicha asamblea.

Y eso que un pecado capital para estos meapilas es “no mentiras”.

Tras ello, leyeron este comunicado en la Asamblea de Pueblos y Barrios. Yendose tras la lectura ante el insulto y el desconcierto de casi todos los asistentes ante aquella mamarrachada que hacia un gran daño al movimiento y a una acción convocada por sus integrantes mayoritariamente.
Curiosamente en Aldaia y Alaquas, al tener noticias, ya están pidiendo a estos nuevos y viejos miembros del 15M (algunos era la primera asamblea que pisaban y hasta pidieron votar, desconociendo el consenso y saltándoselo, dicho sea de paso) responsabilidades ante el daño que van y pueden causar estos hijos de Benedicto o de quien quiera que sea, que en pocos días han creado un conflicto de donde no debería haberlo habido.

Y asi estamos, señores. Lo que no pase en el 15M en Valencia, no pasa. Entre los del MCRC, perico el de los palotes y los neocatecumenales, estamos apañados. Esta información se difundirá en la medida de lo posible a los miembros del 15M de Valencia para su conocimiento y efectos oportunos.