Ocho años de traiciones: Zapatero y el PSOE

 por Borja Ribera 

Vivimos tiempos extraños, no cabe duda, pero que el ex presidente Zapatero y todos los miembros del su último gobierno hayan recibido una condecoración del nuevo ejecutivo raya lo kafkiano. En la misma línea están las recientes declaraciones de la portavoz económica del PSOE asegurando que los recortes aprobados por el nuevo gobierno son ‘‘un fraude a los electores del PP y un engaño a todos los españoles’’[1].

Que alguien vinculado al gobierno de Zapatero nos hable en tono crítico de fraude a los electores y de engaño a la sociedad es, como mínimo, enervante. Es de suponer que esta va a ser la línea a seguir por los dirigentes ‘‘socialistas’’ a lo largo de esta legislatura, por ello es necesario no perder de vista la estafa que supuso el gobierno de Zapatero a los valores de la izquierda y de la socialdemocracia a la que decía representar. A estas alturas no creo que haya muchos dentro de la izquierda consciente que duden que el PSOE (al igual que la mal llamada socialdemocracia europea al completo) es poco más que un instrumento de la oligarquía y del gran capital para hacernos creer en una supuesta alternancia izquierda-derecha, pero por si las moscas creo que merece la pena insistir en ello.

Este papel de comparsa del PSOE, que ya se manifestó con suficiente rotundidad en los sucesivos gobiernos de Felipe González[2], ha quedado escandalosamente confirmado con José Luis Rodríguez Zapatero. El mismo Zapatero ya avisaba en 2003 con perlas como ‘‘bajar impuestos es de izquierdas’’ o ‘‘resulta increíble que en algún momento nuestras posiciones intelectuales hayan estado tan cerradas’’[3], pero en contraste a la beligerancia de la última legislatura de Aznar cualquier cambio tenía visos de salvación. Nada más comenzar su andadura en el gobierno no solo no hizo nada por controlar el boom inmobiliario sino que profundizó en él, lo que ha venido siendo una de las causas de la extrema virulencia de la crisis económica en el Estado español. Crisis económica que, por cierto, el mismo presidente negó por activa y por pasiva hasta que le explotó en la cara. Al tiempo que negaba la crisis se dedicaba a promover ciertos avances sociales (Ley de Dependencia, aumento del salario mínimo, ayudas a los jóvenes etc.) que sentaban un buen precedente pero que carecían de sentido ante la imposibilidad de poder dotarlos de continuidad y ampliarlos, siendo pues poco más que síntomas de un claro oportunismo. Mención aparte merece la retirada de las tropas españolas destacadas en Irak en contraste con la permanencia de las de Afganistán, en misión de la OTAN.

Aunque el verdadero show de Zapatero se inició en la segunda legislatura cuando decidió quitarse definitivamente la careta socialdemócrata. Esta segunda etapa comenzó con una exención del cien por cien del impuesto sobre el patrimonio, impuesto que recuperaría a final de legislatura en una rocambolesca pirueta. Entre medias nos obsequió con medidas tales como la reforma laboral, la reforma de las pensiones y la bajada de pantalones ante Sarkozy y Merkel. Y como olvidar la inyección de miles de millones de euros al sistema financiero mientras miles de familias eran y son desahuciadas de sus hogares. Para el recuerdo quedan también la entrada en el saqueo de Libia y el apoyo entusiasta (dotado con unos 100 millones de euros) al delirante proyecto estadounidense del ‘‘escudo antimisiles’’. Otro aspecto reseñable es la megalomanía de este señor, empeñado en continuar y estimular inversiones en infraestructuras de dudosa utilidad y menor rentabilidad tales como los cientos de kilómetros de AVE, prueba de ello es la suspensión de servicio en algunas líneas[4] lo que significa haber lanzado miles de millones de dinero público a la basura. Obra suya es también la privatización parcial de AENA y la voluntad de hacerlo con las Loterías y Apuestas del Estado, aunque respecto a esto último finalmente se echó atrás. La laxitud frente al fraude fiscal contrasta con los recortes a los que nos sometió, aun sabiendo que la mayoría de las empresas de IBEX 35 cuentan con filiales en paraísos fiscales y que el fraude alcanza (y probablemente supera) los 80.000 millones de euros anuales[5]. Además el que llegó como Zapatero ‘‘el laico’’ nos trajo este verano al Papa ex nazi Ratzinger, recibido con todos los honores, y con un gasto de 50 millones de euros del erario público, aunque ese gasto no es nada comparado con los 10.000 millones que se calcula que la Iglesia recibe anualmente de parte del Estado español[6], de los que el gobierno de Zapatero no ha hecho ningún esfuerzo por recortar. Para finalizar queda reseñar el acuerdo, con alevosía y nocturnidad (en pleno agosto), entre el PSOE  y el PP para reformar la hasta entonces intocable Constitución del 78 poniendo tope al déficit, lo que se traduce en recortes al gasto social; y por supuesto el último coletazo, el indulto a Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco Santander.

Seguro que en este repaso apresurado me he dejado muchas e importantes medidas adoptadas en estos ocho años de gobierno ‘‘socialista’’, pero mi intención no es tanto hacer un análisis exhaustivo de las últimas dos legislaturas sino hacer una advertencia a las gentes de izquierda, sobre todo a los más despistados, para cuando el PSOE en la oposición se ponga (como ya está haciendo) la careta embaucadora de falsa izquierda. Y por más que se empeñen en reestructuraciones y refundaciones del partido, que sepan que algunos tenemos muy claro que la mona, aunque se vista de seda, mona se queda.

P.D: Me dejo a conciencia los innumerables casos de brutalidad policial y criminalización de los que han sido víctimas distintos colectivos y personas de la izquierda, cuyos responsables son personas vinculadas al gobierno de Zapatero. Este tema daría para otro artículo igual o más largo.

---

[1] http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/pressnotes/index.do?id=628691&action=View

[2] http://old.kaosenlared.net/noticia/carta-abierta-traidor-felipe-gonzalez

[3]http://www.elpais.com/articulo/portada/Rodriguez/Zapatero/Bajar/impuestos/izquierdas/elpepipri/20030516elpepipor_106/Tes

[4] http://www.madridiario.es/2011/Junio/transporte/204483/ave-toledo-albacete-suspendido-viajeros.html

[5] http://old.kaosenlared.net/noticia/dicen-no-hay-dinero-fraude-fiscal-ultimos-cuatro-anos-estima-327.000-m

[6] http://www.publico.es/espana/375058/la-iglesia-recibe-al-ano-10-000-millones-de-las-arcas-publicas


http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/2379-ocho-a%C3%B1os-de-traiciones-zapatero-y-el-psoe.html

En mi llanto mando yo

Por Joaquín Maidagan

Es evidente que vivimos en un país en el que ir un poco más allá de lo que dicta el guión del pensamiento único es patrimonio de una minoría. Es más, ya no me sorprende que en España haya que pasar por la Aduana de dicho pensamiento único antes de expresar/cantar según qué cosas. Me provoca asco y rabia, pero no me sorprende. Obviamente, que no me sorprenda no significa que acepte, bajo ningún concepto, que a día de hoy se sigan persiguiendo ideas cuyo único pecado ha sido  no aceptar ponerse el traje del bienpensante a cualquier precio. Su Ta Gar, Berri Txarrak, Banda Bassotti, Soziedad Alkohólika (con el indignante agravante de que además tuvieron que soportar un sonado y mediático juicio, del que hubo una sentencia a su favor) o Albert Plá son algunos ejemplos de artistas que han tenido (y todavía tienen, en algunos casos) que sortear bastantes obstáculos para poder tocar en según qué puntos del Estado. En estos últimos meses ha habido nuevos casos de censura que han fructificado (otros, como el de UpyD contra Soziedad Alkohólika, han fracasado). El rapero catalán Pablo Hasel fue detenido en Octubre por apología del terrorismo. Los Chikos del Maíz llevan tiempo en el ojo del huracán, siendo la reciente cancelación de su concierto en Burgos una de las últimas hazañas de la casposa censura. Y si nos salimos del apartado musical, no menos preocupante  y vergonzosa fue la también reciente suspensión de la charla sobre el Proceso de Paz en Euskadi que había organizado Yesca en Salamanca y en la que iban a participar Jone Goirizelaia, Doris Benegas y Haizea Ziluaga.

El poco fiable y discutible baremo de la susceptibilidad de un amplio sector de la sociedad española y de su clase política (lo cual es más grave, si cabe) hace posible que con muy poquito un grupo/colectivo sea criminalizado (basta con decir, por ejemplo, que estás a favor del acercamiento de presos a Euskadi) y desplazado. Ya es de por sí curioso. Pero hay algo todavía más llamativo. Y es que esos mismos analistas compulsivos de las letras de Hasel y LCDM (por ceñirnos a dos ejemplos recientes) no son tan correctos, meticulosos y cuidadosos a la hora de abrir la boquita y difamar con total impunidad. Pero claro, por lo visto, el valor ofensivo de las palabras depende únicamente de quién las utiliza, y no de su contenido. Tachar a alguien de “etarra” sin pruebas y a la ligera (por si las moscas, oiga) no sólo no está mal visto, sino que además sirve para ganar puntos de cara a la galería del buen español: al que lo hace se lo suele aplaudir bajo el grito unánime de “¡sí señor, con dos huevos!”. Luego están los imbéciles de turno que no dudan en afirmar que siempre viene bien un poco de publicidad gratuita y que estos artistas deberían darle las gracias a sus simpáticos enemigos por darlos a conocer. En el caso de Soziedad Alkohólika esa teoría suena absurda, puesto que llevan años y años llenando recintos de todo el Estado (e incluso de otros continentes).

Pero vale, traslademos ese punto de vista al caso concreto de Hasel, un joven rapero que, a diferencia de Soziedad Alkohólika, no es tan conocido. Claro, debe ser muy agradable que unos policías se cuelen en tu casa de Lleida y te suelten una frase que deja claro que saben incluso a qué hora saca tu madre al perro. Debe ser estupendo que se pasen por el forro tu derecho a la privacidad/intimidad, hurguen en tus cosas y te lleven a un calabozo de Madrid. Suena estimulante que de un día para otro media España, creyéndose ciegamente la aséptica y sesgada versión de los medios de comunicación (incluídos La Sexta y Público), te etiquete como el enemigo público número uno mientras los verdaderos enemigos del pueblo se descojonaban en sus (putas) casas (de verdad). También se me antoja gratificante intentar vivir dignamente de la música y no sólo tener que luchar contra los conocidos obstáculos a los que ya de por sí se enfrenta cualquier autor, sino depender también de los caprichos de unos miserables que, con la connivencia de la opinión pública, deciden cuáles son las ciudades a las que no puedes ir a tocar.

Lo peor de todo es que la gente pasa por alto otro dato que me resulta fundamental. Y es que detrás de toda esta censura se nos envía un peligroso mensaje subliminal: nosotros, los oyentes, somos retrasados mentales. Carecemos de personalidad. Somos incapaces de decidir por nosotros mismos y de canalizar de forma apropiada las letras de Hasel, LCDM y Soziedad Alkohólika. Tampoco estamos preparados para escuchar lo que nos quieren transmitir Jone Goirizelaia, Doris Benegas y Haizea Ziluaga en la charla de Salamanca. Es por eso que nuestros salvadores se han tomado la libertad de decidir (por nuestro bien, claro) que lo mejor es que sólo escuchemos su versión… ¡no sea que estemos de acuerdo con los malos (Hasel, Soziedad Alkohólika o Berri Txarrak)  o que las letras de LCDM (cargadas de  un recurrente e inteligente humor negro) nos causen gracia!

No, no necesito que PP o UpyD decidan si puedo o no puedo ir a un concierto de LCDM o de Pablo Hasel. Al igual que no necesito una sentencia favorable del juez Garzón para tener claro que hay que tener unas taras mentales considerables para estar a favor de la  insostenible persecución a Soziedad Alkohólika. El caso de la charla censurada en Salamanca fue esperpéntico. Esperpéntico porque dicho boicot fue promovido por asociacioness de ultraderecha (las manos limpias se demuestran con hechos, no con siglas) y por el SUP (Sindicato Unificado de Policía) de Salamanca, que en un repentino antojo pedagógico y sociológico, emitió un comunicado que daba vergüenza ajena. Este sindicato alegaba en dicho comunicado que se oponía a la charla, argumentando (es un decir) que ETA no había abandonado las armas ni tampoco había pedido perdón a las víctimas.

Bien. Llegados a este punto me pregunto algunas cosas: 1) ¿Son adivinos y sabían de antemano en qué iban a consistir las ponencias de las invitadas para afirmar que su contenido sería inapropiado? 2) ¿Las invitadas iban a contar chistes sobre Irene Villa y a mofarse de las demás víctimas de ETA? ¿O tal vez iban a dar lecciones prácticas sobre cómo utilizar metralletas y estos buenos policías querían ahorrarnos el mal trago? 3) ¿Cuando el SUP hablaba de abandonar las armas se estaba refiriendo a las mismas armas con las que ellos trabajan a diario? No sé cómo irá el tema en Salamanca, pero supongo que al igual que en el resto del mundo, el uso de las armas es una de las principales señas identificativas del gremio policial. Tal vez las armas de los policías salmantinos disparan claveles y/o pétalos de rosa. No lo sé. Lo que parece claro es que, si los miembros del SUP están tan interesados en arreglar el mundo y dar clases de ética, podrían haber elegido otra profesión (a ser posible una en la que la represión, la continua falta de respeto, el abuso de poder y el uso de las armas no sean algunas de sus herramientas). Para algunos estas preguntas serán demagógicas. Puede que tengan razón. Pero la demagogia no siempre es incompatible con la verdad.

Sí, independientemente de que no deja de ser un partido político (lo que me incita a tomar casi de forma instintiva ciertas distancias y a desconfiar) a día de hoy siento mucha más simpatía por Amaiur que por partidos como PP, PSOE o UpyD. Puede que me resulte más interesante escuchar a Arnaldo Otegi que escuchar a la mayoría de los miembros de esos partidos “de bien”. También me pregunto si los que lo criminalizan lo hacen con conocimiento de causa habiéndose informado mínimamente o si sólo se basan en la profunda y elaborada entrevista que le hizo el sobrevalorado Follonero (que un tipo así sea el gurú de la izquierda española resulta significativo). Es verdad que también considero que su encarcelación fue, en su momento, un claro reflejo de que la justicia española maneja a su antojo a según qué personas, como si fueran juguetitos de quita y pon.  Soy de los que se desesperaban cuando veía que la gente era incapaz de entender que, le pesara a quien le pesara, De Juana había cumplido su condena con los recortes que estipulaba la Ley (esto no lo digo yo, lo dijo la Justicia, tan respetada en otras situaciones). Me resultaba llamativo que la gente no entendiera algo tan sencillo como esto: el hecho de que la condena fuera justa o injusta era otro tema, más relacionado con interpretaciones personales.

En ese sentido tampoco estaría de más que las personas que afirman tan a la ligera que pasar más de 20 años en prisión  (independientemente de cual sea tu delito) “no es nada” reflexionaran un poco acerca del valor del tiempo y se lo hicieran mirar. También me parece oportuno recordar que parte de la condena a De Juana fue por escribir dos artículos en prensa y no por asesinatos (muchas de las personas que escupían bilis con su caso ni siquiera conocían este dato). Reconozco, por otra parte, que no soporto el papel de la AVT, que pretende exprimir su rol de víctima hasta límites insospechados con tal de obtener réditos carentes de ética y comportándose de forma casi mafiosa. El hecho de ser una víctima  del terrorismo (o familiar de víctima) te da derecho, sin duda, a sentir más odio y rabia, pero jamás te puede otorgar el derecho a decidir según qué cosas ni a autoproclamarte árbitro del conflicto (vasco, en este caso).

Tampoco niego que me repatea ese empeño cabezón y obstinado de tantas personas que, en un claro intento de quedar por encima del otro y eternizar este bucle, no son capaces de ver más allá de la frase “condeno la violencia”; frase que, por otra parte, se ha convertido en la mejor excusa para no avanzar (ya no basta con condenar la violencia de ETA, sino que además hay que redactar la frase de condena siguiendo el libro de estilo del centro-derecha y utilizando un bolígrafo determinado, porque  si no se siguen esas pautas carece de validez). También me opongo a que desde arriba me digan cuándo tengo que llorar, cuándo tengo que sonreir y aplaudir, qué violencia tengo que condenar y qué violencia debo consentir. Condenar la violencia (sea del tipo que sea, aunque a muchos se les olvide este matiz) es una opción, no una obligación. Si fuera una obligación, las cárceles estarían abarrotadas de personas que, a día de hoy, son consideradas como ejemplares. Tampoco consiento que me digan cómo tengo que hacerlo. Supongo que la forma estándar sería cantando esto y gritando que Willy Toledo es un cabrón. De lo contrario entraría en la lista de sospechosos. Entre PP, PSOE, UpyD y demás lameculos de lo políticamente correcto han logrado adueñarse de un concepto (el de condenar la violencia), otorgándole un tufillo que da grima y convirtiéndolo en una pose oportunista, forzada, metida con calzador, poco creíble y carente de cualquier connotación loable o bienintencionada.

Jamás entenderé a las personas que se escandalizan ante la ambigüedad de la izquierda abertzale a la hora de condenar tajantemente a ETA y que, sin embargo, no sientan sarpullidos ante la ambigüedad del PP cada vez que se le pide que condene el franquismo o ante la del PSOE cuando se le insta a hacer lo propio con el GAL. Me entran ganas de vomitar cada vez que recuerdo a Zapatero aplaudiendo algunos crímenes de Estado (eso sí, con talante). Me cabrea ver que los mismos que me intentan convencer de que todas las víctimas se merecen mi llanto indiscriminado, son los mismos hijos de puta que no se cortan a la hora de decir que Carlos Palomino “se buscó” su muerte. Hubo otro hecho que, a mi juicio, marcó otro punto de inflexión en esta guerra absurda entre supuestos buenos (PP, PSOE, UPyD y demás partidos) y supuestos malos (los que nos alejamos de ese discurso único). En 2008 el director Jaime Rosales estrenó su película Tiro en la cabeza, la cual reconstruía el asesinato de dos guardias civiles españoles en Capbreton (Francia) a manos de ETA. No fueron pocos los que alzaron la voz contra la película alegando que Rosales “humanizaba” al etarra y se posicionaba en favor de éste. El principal defecto de ese argumento crítico es, básicamente, que en la película no había diálogos (o sí, pero premeditadamente no se escuchaban, precisamente para no condicionar al espectador).

Sí, la película mostraba al etarra en su vida cotidiana (caminando, tomándose una caña o follando), al igual que lo mostraba asesinando. Y también exponía el lado humano de los guardias civiles antes de ser asesinados. La existencia de estas caprichosas y retorcidas críticas me pareció una muestra definitiva e inequívoca de que la paranoia de algunos ya roza lo patológico. A mí, desde luego, me pareció una película absolutamente neutral. Aunque, por otra parte, que yo sepa, un cineasta no está obligado a serlo (que se lo digan al director de la película 23-F, bodrio en el cual sólo faltó una escena en la que el campechano Rey Juan Carlos apareciera  en el jardín de La Zarzuela curándole la patita a un pobre gatito que se encontró atropellado en la carretera cuando venía de cazar pasear con sus hijos). De todos modos el mensaje parece claro: humanizar a algunos es peligroso, porque al estúpido espectador a lo mejor le da por pensar. Pero poner musiquita emotiva (de piano, si puede ser) en el minuto de silencio/homenaje por la muerte de un guardia civil/soldado y recordarnos que el héroe de la patria en cuestión tenía mujer, hijos y le gustaba jugar con su perro, está bien. ¡Eso no es condicionarnos! Temerosos censores: entre seguir vuestro prefabricado, sobreactuado y falso protocolo antiterrorista y salir a celebrar el asesinato de un guardia civil tocando el claxon  por las calles hasta altas horas de la madrugada, hay un término medio. ¿Serán tan amables de dejarme elegir?

Que se siga exigiendo la condena a ETA (o movimiento vasco de liberación, según le convenga al vigoréxico repelente) después de que la banda haya declarado una tregua definitiva demuestra claramente dos cosas: 1) Vivimos en un país de subnormales aborregados que, en lugar de alegrarse con la noticia, se amargan porque no han entregado las armas. ¿Qué esperaban? ¿Un comunicado de ETA que incluyera un show de magia en el que las armas se convertían en palomas de la paz mientras de fondo sonaba el Imagine de Lennon? 2) Esa amargura no es honesta ni altruísta. Seamos claros: hay much@s demócratas (hola, Rosa) cuya burbuja a día de hoy se sigue alimentando de ETA. Y no, no me refiero a Amaiur. Me refiero a partidos a los que no les afecta el derecho de admisión y pueden entrar a la aparentemente reluciente discoteca del Congreso (cuyas goteras, que van más allá de la discutible Ley Electoral, no se solucionarían con el “una persona, un voto”) sin que el gorila de la puerta los mire de arriba a abajo perdonándoles la vida.

Ilustraciones: Tasio

http://expresiondirecta.net/2011/12/23/editorial-en-mi-llanto-mando-yo/

Valencia. Crónica de una ruina anunciada.

JULIÁN JIMÉNEZ

Comunidad Valenciana, epicentro y espejo de la podredumbre patria.

Dentro de poco seremos noticia. Dentro de poco muchos se llevarán las manos a la cabeza, como si nada de esto fuese conocido, asombrados y apesadumbrados, diciendo un ¿Cómo es posible? Como señala siempre aquel que no ha tenido conocimiento de nada. Sin embargo, somos muchos, aunque en realidad pocos, los que venimos avisando de la catástrofe que se cierne sobre esta tierra.

Para quien sea de fuera –y para el que no lo sea y siento si se siente mal ante el relato- Valencia, la Comunidad Valenciana o el País Valenciano (para gustos colores) concentra en su haber todos los defectos que se pueden ver en el común denominador de los españoles, a pesar de que no sea total esta caracterización. Pueblo de juerguistas, donde las fallas, la festa, los moros y cristianos son más importantes que el comer. Donde te puedes encontrar a auténticos descerebrados –conozco algún caso en mi pueblo, Mutxamel- a los que han embargado la vivienda por haber solicitado un crédito para salir en las fiestas.

Salir en las fiestas, que refleja el vivir de las apariencias, segundo defecto del españolito de a pie –salvo algunos raros que parecemos de otro planeta-. Aparentar que tienes, aparentar que te sobra, simplemente por el puro placer de aparentar. Gente que se ha metido en créditos para salir en las fiestas, gente que se ha permitido lujos como un chaletazo, o un cochazo o vete tú a saber. Porque tanto tienes, tanto vales… o más que tanto tienes tanto parece que tienes. Ver a alguien trayendo bolsas del Corte Inglés desgastadas la compra hecha en otro sitio o irte de cenas cuando estas cobrando el último mes de paro son ejemplos que no me los han contado ni leyendas urbanas.

Y el tercer defecto, al parecer extendido, sobre todo entre la clase “emprendedora”: el ser un zorro. La cultura de “más vale ser malo que tonto”, entendiéndose como tonto a aquel que cumple con lo establecido legalmente. Trabajadores sin contrato, fraude fiscal, fraude a la seguridad social, etc. No es extraño entrar a un bar y encontrarte, si te molestas en atender mientras lees al periódico a conversaciones ajenas, ver a fulano presumir de no haber pagado impuestos, entre el aplauso general. No es por casualidad que Alicante y Valencia sean las provincias donde mayores sanciones ha impuesto la inspección de Trabajo.

Con estos datos, no es de extrañar el relato de lo que sucede en esta comunidad. Al igual que el prototipo, también sucede con la casta dirigente. Dice un dicho que “cada pueblo tiene el Gobierno que se merece”. Quizá por esa razón, los que han gobernado Valencia durante 16 años sean el reflejo de lo que la mayoría es en esta tierra. Por ello en el resto de España se sorprenden de que hayan ganado gente imputada, que quienes están a punto de provocar la bancarrota sean capaces de seguir ganando a pesar de todo. Porque esa es otra, aquí al parecer lo mejor es la apariencia, aparentar hasta el último día, incluso un día antes de tu ruina. Y ello es lo que ha pasado en esta Comunidad.

La Comunidad Valenciana está en quiebra. Valencia es un auténtico pufo de dimensiones astronómicas que está a punto de estallar. Un agujero de deudas, impagos y ruina que sería oficial en unos días y que solo gracias a una asistencia de urgencia mantendrá la vida unos días más….pero solo unos días. Valencia está ya en suspensión de pagos. A esta tierra ya nadie le presta, nadie se fía, y por tanto eso, en términos económicos, es una suspensión de pagos, no porque lo declare ella, sino porque los posibles acreedores no cobran y porque ni el inversor más loco se atreve a prestar ni un céntimo.

Durante los años de la burbuja, Generalitat, Diputaciones y, en muchos casos, Ayuntamientos, dominados casi todos por el PP, gastaron de forma desmedida el dinero público. ¿En qué? Adivinen que tres características he indicado más arriba y llegarán rápidamente a la respuesta. En fiestas, apariencia y corrupción. Llego la crisis y se ha seguido gastando en fiesta, apariencias y corrupción. Y será así hasta el día D, el día en el que todo el mundo, nacional e internacional, ponga en un titular a doble página que “La Comunidad Valenciana se encuentra en default”. Es solo cuestión de tiempo.

En estos años no se ha aumentado apenas el presupuesto dedicado a Sanidad, Educación, Investigación, Actividad productiva, etc. Se aumentó lo justo y lo necesario cuando el maná de la construcción florecía, y se ha recortado, drásticamente, cuando esa fuente se secaba. Sin embargo, todo ha sido propaganda, un decorado de cartón piedra que los valencianos aplaudían a rabiar: Formula 1, la Copa América, Terra Mítica… o el aeropuerto de Castellón, conocido internacionalmente por no tener aviones y por contar con una invasión de conejos. ¿Qué importa lo que cueste y si sirve o no? Todos sabrán fuera lo importante que somos.

No se ha escatimado para las fiestas, y cuidadito con aquel que se atreva a tocarlas… Ni las Fallas en Valencia, ni las Hogueras de Alicante, ni los Moros y Cristianos de muchos pueblos (entre ellos el mío) han sufrido el más mínimo recorte presupuestario, como mucho la congelación o una ligera bajada. Ya que no hay pan, que haya circo asegurado, que es lo que muchos ignorantes anhelan año tras año…. Cueste lo que cueste, que ya se pagará... Mientras, si que se recorta el presupuesto en Educación, se apila desde mucho antes de la crisis a niños en barracones, se tiene la Sanidad hecha unos zorros o se privatiza (así se lo llevan los amigos), se cierra un centro pionero en investigación contra el cáncer (El Centro Príncipe Felipe) o vete tú a saber.

Y por ultimo corrupción. Corrupción a todo tren, de todos los tipos y para todos los colores. Corrupción como Gurtel, incluso minimizada por la población con la famosa frase “por cuatro trajes”. Cuatro trajes que son solo la punta del iceberg de una trama organizaba que se llevaba calentito millones y millones de dinero público que pagamos “los tontos” (porque los listos son los que defraudan, según estas costumbres que tenemos), saqueos colosales de las arcas publicas por parte del partido que según ellos mismos “son la esencia de Valencia y lo que sienten los valencianos”, es decir, el Partido Popular. Corrupción como en Castellón, con el afortunado Fabra; en Alicante, la trama Brugal, en Valencia el caso “Emarsa”, el desfalco y facturas falsas de millones con las que se contrataban incluso servicios de prostitutas con el nombre de “traductoras” (de griego y francés).

Un autentico marasmo de robo, cuyos símbolos más importantes han sido las entidades financieras valencianas, gobernadas y gestionadas también por el PP, y que han tenido que ser nacionalizadas con dinero público y vendidas a bancos externos a esta comunidad. No solo han sido saqueadas y arruinadas, sino que ahora ya ni siquiera son valencianas… Pero bueno, mientras tengamos Formula 1…. ¡Qué más da!

Pero resulta que al final el tiempo pone a cada cual en su sitio. Resulta que empieza a escasear el dinero para los amigos, para los miles de asesores y enchufados del PP en instituciones y empresas públicas, empieza a escasear el dinero para las adjudicaciones legales e ilegales, para empresas amigas…. Así que hay que seguir chupando del bote hasta que el bote se acabe. En lugar de hacer una limpieza en ese sentido (somos la Comunidad que menos funcionarios -de carrera o interinos- tiene por habitante, aunque si una de las que tiene a más asesores políticos) se deja de pagar todo o se recorta: se deja de pagar a los abogados de oficio, a las PYMES, a las farmacias (donde empieza a haber problemas de desabastecimiento y tres días de cierre), a las residencias de ancianos, a los dependientes. Comienza a haber retrasos incluso en las nóminas de los trabajadores de la Administración….

Y el reloj de arena se agotó. Es diciembre de 2011. Ahora ya no caben excusas. Ya no sirve que salga en Canal 9 una realidad paralela. Ya no sirve el que la teórica oposición socialista sea igual de mediocre e incompetente que los que mandan. Esto ya no es una broma. Ya toda España y el mundo saben que la subasta de bonos se ha cubierto in extremis.Y ello significa que estamos en BANCARROTA

Ahora tocará sufrir. Ahora tocará sufrir día a día el castigo de haber sido un pueblo tolerante con la corrupción, deseoso de aparentar, centrado en las fiestas y en las tradiciones. Ahora, incluso esa mayoría social que ha aplaudido esa situación, sentirá el dolor en sus carnes y lo tendrá sobradamente merecido. Será, por así decirlo, como el castigo de dios a los pecados cometidos. Solo que sin dios al que encomendarse, aunque muchos valencianos también padecen de ser beatos en exceso.

Ese es el futuro. Y lo triste, lo más triste, es que también lo sufriremos un amplio sector de la sociedad, minoritario, si, pero orgulloso de serlo, que avisó en su día de la ruina a la que nos dirigíamos. Que denunciábamos como un predicador en el desierto el hatajo de ladrones y sinvergüenzas que pululaban al calor del dinero publico. Que nunca se arrugó, aunque nos despreciasen, de decir que ese no era el camino. Que siempre se opuso y jamás apoyo la política de derroche que la derecha o el PP, como se le quiera llamar, desarrolló en esta tierra. Que jamás les apoyamos con nuestro voto. Que siempre se quejó de un PSPV-PSOE inútil e incompetente para plantear un modelo alternativo. A todos esos nos queda el consuelo de no ser cómplices de la ruina de la Comunidad Valenciana, aunque vayamos a sufrir las consecuencias.

A pesar de ello, cuando esa ruina se materialice, muchos tendremos ganas de decir y reprochar a muchos de esos colaboradores activos o pasivos de ese PP, de esa forma de hacer, de ese gusto por la corrupción y el aparentar. Más que nada, porque tendremos la autoridad moral para decir ¿Ahora que, hijos de puta? 

http://jsmutxamel.blogspot.com/2011/12/valencia-cronica-de-una-ruina-anunciada.html

El mito de la moderación

MANUEL NAVARRETE

Treinta años de moderación política y sindical no han hecho otra cosa que mermar nuestros derechos hasta llegar a la situación actual. 

Circula entre los ámbitos de la izquierda un dilema razonable, que podría resumirse así: ¿debemos hacernos reformistas, para al menos incidir sobre la realidad? ¿Son los revolucionarios personas que proponen disparates, mientras los reformistas mejoran la vida real de los más desfavorecidos?

No aportamos nada nuevo si decimos, con razón, que este dilema nace de la completa incomprensión de la dialéctica entre reforma y revolución, bien expuesta por Rosa Luxemburg hace cosa de un siglo y según la cual las reformas pueden ser pasos hacia la revolución. Pero la cosa es todavía más grave, porque, en realidad, tal idea nace también de la atroz incomprensión de los más evidentes fundamentos de táctica política (o incluso, sin más, de la táctica).

Cualquier persona que haya asistido alguna vez al congreso de una organización sabe lo siguiente: supongamos que la cuota actual es de 2 euros y un sector de la organización pretende incrementarla hasta los 3 euros. Si ese sector propone 3 euros, tiene menos posibilidades de alcanzar su objetivo que si propone 4 euros, ya que, si hace esto último, los 3 euros aparecerán bajo la apariencia de una posición de consenso.

Todo esto me recuerda a una cita de José Carlos Mariátegui, que se negaba a simular mesura o moderación: "Los arbitrajes, las conciliaciones se actúan en la historia, y a condición de que las partes se combatan con copioso y extremo alegato". Sin embargo, la incomprensión de este sencillo razonamiento (junto al acomodamiento de unas cúpulas no tan bienintencionadas) ha puesto de moda el reformismo y la moderación en el seno de la izquierda.

Si se niegan a hacer uso del racionalismo, podrían al menos emplear el puro empirismo. ¿Dónde están los supuestos logros de la moderación? Treinta años de moderación política y sindical no han hecho otra cosa que mermar nuestros derechos hasta llegar a la situación actual. El marco de relaciones laborales más avanzado fue conquistado durante la llamada "transición" por una izquierda radicalizada y volcada en la calle. Desde entonces, no hemos hecho más que perder.

¿Acaso alguien podría sorprenderse? Más allá de la ingenuidad reformista, que concibe al Estado como un árbitro neutral situado por encima de la lucha de clases, la realidad es que no se trata de cuánto pides, sino de cuánto puedes arrancar en función de tus fuerzas. Apocarse, pedir menos y moderarse jamás ha dado esos frutos tan maravillosos que algunos se empeñan en prometernos; de hecho, todos los logros sociales de la historia tuvieron que ser arrancados a sangre y fuego.

Tal vez aquello de que 'la mejor defensa es un buen ataque' sea un tópico, pero, ¿cómo llega un tópico  a convertirse en un tópico? El deporte actual, que también tiene mucho de táctica y de optimización de efectivos, lo ha comprendido a la perfección: si presionas al enemigo atacándole, éste no encontrará margen para atacarte a ti. Pero, desgraciadamente, también lo ha comprendido a la perfección nuestro enemigo de clase. La CEOE y Juan Rosell despliegan sin complejos su programa máximo: miniempleos, despido de funcionarios, congelación de salarios... Mientras tanto, CC OO y UGT siguen mendigando clemencia, y la izquierda institucional(izada) no va más allá de consignas socialdemócratas-keynesianas.

A la revolución de los ricos contra los pobres no podemos oponer una reforma de los pobres contra los ricos, ya que, entonces, el consenso, el término medio será una reforma de los ricos contra los pobres. Ya lo dijo Lenin: "Siembra  estrategia revolucionaria y, al menos, obtendrás y consolidarás las reformas; se reformista y las perderás definitivamente".

 http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/872-el-mito-de-la-moderaci%C3%B3n.html

Ésta es la larga lista de los privilegios que tienen nuestros diputados y senadores

BEATRIZ TORIBIO

Arranca una nueva Legislatura en medio de una grave crisis económica en la que las ventajas de las que goza la clase política llaman más que nunca la atención. Algunos diputados han renunciado a varios de estos privilegios, pero la mayoría se aprovechará de ellos mientras piden recortes al pueblo.

Ser diputado o senador en España es un chollo hoy en día.  Además de tener sueldos muy superiores a la media, gozan de una serie de complementos que el resto de ‘mortales’ ni puede soñar: desde ayudas para el alojamiento o para pagar el taxi hasta tener móvil, Ipad y Adsl gratis.

Éstos son los principales privilegios de nuestros diputados:

- Sueldos muy por encima de la media. Según los últimos datos disponibles del INE,el sueldo medio bruto en España es de 22.511 euros, es decir algo más de 1.800 euros al mes. Sus señorías superan por mucho esta cifra: un diputado cobra como mínimo 2.813,87 euros, que es el sueldo base de un diputado. A esa cantidad, hay que sumar dietas, ayudas y otra serie de complementos.

- Gastos por alojamiento. Una de esas dietas que completan el sueldo de un diputado es la de alojamiento y manutención. Todo diputado de una circunscipción fuera de Madrid recibe 1.823,86 euros en concepto de ayuda para pagar los gastos de hotel o alquiler en la capital y los dispendios en comidas, según el Régimen Económico del Congreso.

Para los parlamentarios de Madrid, esta cantidad se reduce a 870, 56 euros, según el Régimen económico y ayudas de los señores diputados. Estas ayudas están exentas de IRPF.

El actor Toni Cantó, diputado de UPyD por Valencia, ha renunciado a esta ayuda: "Tengo casa en Madrid, sería un timo que cobrara las dietas que me corresponden por pernoctar en Madrid en un hotel", afirmaba recientemente en una entrevista.

- No pagan ni un billete de avión y tienen 250 euros al mes para taxis. A sus señorías también se les abona aparte los gastos de transporte público, ya sea avión, tren o barco, aunque este dinero no va directamente a su bolsillo sino que el Congreso se lo paga a la empresa transportista.

Además, viajan en bussiness si es en avión ya que el Congreso tiene un convenio con Iberia por el que sale por el mismo precio viajar en primera que en turista.

En caso de optar por desplazarse con su coche propio, se les paga el kilómetro a 0,25 euros previa justificación. Es decir, por un viaje de ida y vuelta de Madrid a Valencia, un diputado recibe unos 175-180 euros cuando el coste medio de estos dos trayecto ronda los 70 euros.

Y aparte, aquellos diputados que no tengan coche oficial reciben una dieta de 250 euros mensuales (3.000 al año) para el uso del taxi en Madrid.

- El Congreso les sufraga un plan de pensiones. Los diputados de esta nueva Legislatura que arrancaba este martes, tendrán menos ventajas que sus antecesores: además de tener que hacer público su patrimonio, ya no se podrán beneficiar de los complementos de pensiones ni de las ayudas a viudas y huérfanos que tenías hasta ahora.

En cambio, la Cámara ingresa el 10% del sueldo base mensual de un diputado a un fondo de pensiones, del que también se benefician todos los funcionarios que trabajan en el Congreso.  De esta forma, cuando se jubilen reciben un complemento de pensión. Diputados de IU como Cayo Lara, los de Amaiur y Toni Cantó (UPyD) han renunciado a esta ayuda.

- Ayudas de más de 1.000 euros por gastos de representación. Los casi 3.000 euros de sueldo base se complementan con otras ayudas: los vicepresidentes del Congreso, portavoces, portavoces adjuntos, presidentes de comisión y otros altos cargos reciben un complemento de como mínimo 1.000 euros mensuales por gastos de representación. En el caso del presidente del Congreso, esta cifra se eleva a los 3.327, 89 euros.

También existe un complemento mensual por gastos de libre disposición que cobra el presidente, el vicepresidente, los secretarios y portavoces, entre otros. Es una ayuda que va de los 600 a los 2.728 euros en el caso del presidente del Congreso.

Pongamos un ejemplo: Jesús Posada, el nuevo presidente del Congreso, tendrá un sueldo que supera los 13.000 euros. Al sueldo base de diputado (2.813,87 euros) hay que sumar 3.064,57 euros como complemento de miembro de la Mesa del Congreso, más otros 3.327,89 por  gastos de representación, 2.728 euros por gastos de libre disposición y los 1.800 por gastos de manutención y alojamiento.

- 150 euros al día por viaje al extranjero. Los diputados que viajen fuera de España en misión oficial reciben 150 euros diarios en concepto de dieta por desplazamiento que se reduce a 120 euros si el viaje es dentro del territorio nacional.

- Adsl, Ipad y Iphone gratis. Además, sus señorías reciben un ‘kit tecnológico’ que les da derecho a que el Congreso les facilite, un teléfono (que puede ser un Iphone o una Blackberry), un ordenador –que a partir de esta legislatura se sustituye por un Ipad- y se les paga la conexión Adsl desde su casa.

- Compatibilizar varios sueldos públicos. Se da la paradoja de que en esta Legislatura habrá varios exministros en las filas socialistas: Alfredo Pérez Rubalcaba(vicepresidente y ministro de Interior), Trinidad Jiménez (Exteriores), Valeriano Gómez ( Trabajo), José Blanco (Fomento) o Leire Pajín (Sanidad), entre otros, compatibilizarán su sueldo de diputados con la pensión que recibirán como exministros.

Por ley, los exministros reciben durante dos años una indemnización del 80% de su último sueldo anual. Una medida que también se extiende a exsecretarios de Estado y en el nuevo Congreso también hay varios: Diego López Garrido (Unión Europea) o Inmaculada Gómez Piñiero (Infraestructuras) son algunos de ellos.

En estas indemnizaciones a exaltos cargos del Gobierno se destinan unos 4,3 millones de euros.

- Actividades extraparlamentarias. Sus señorías, además, pueden compatibilizar su escaño con alguna actividad privada, ya sea como tertuliano, profesor o conferenciante. Aunque a partir de ahora se va a vigilar con más atención las actividades extra de los parlamentarios ya que hasta ahora lo que se pretendía que fuera una excepción, es decir que los diputados tengan actividades extra, se ha convertido en una regla general: varios informes revelaron que la mayoría de los diputados tenían un trabajo ‘extra’ además de ocupar su escaño.

Desde marzo de 2010, se puede consultar las actividades extraparlamentarias de los diputados y senadores en las páginas web del Congreso y del Senado.

- Sin control del absentismo laboral. La pasada legislatura generó mucha polémica la imagen del Hemiciclo casi vacío en diferentes ocasiones. Los diputados se ausentan en muchos debates y eso ha generado gran polémica

Dejando al lado este debate, lo cierto es que a los diputados y senadores no se les controla su asistencia al Congreso los días de Pleno. Solo deben estar en el momento de la votación pero no se les sanciona ni se les controla si no están en los debates. Lo que sí se sanciona es que un diputado no siga la línea de votación de su grupo. La cuantía de la multa ronda los 300 euros.

http://noticias.lainformacion.com/espana/esta-es-la-larga-lista-de-los-privilegios-que-tienen-nuestros-diputados-y-senadores_SfsgOwWQenQp9ehW5FFvd/

¿Quién gobierna España?

Escrito por Revolution in Spain*. LQSomos. Diciembre 2011

"España es de 20 familias. Como mucho. Pero podría ser peor. Méjico es de 10". Esta frase fue pronunciada por un economista vinculado al mundo empresarial español, que podéis leer en este artículo junto con otras perlas de igual calibre y mala puntuación.

 

Lo que nos lleva al tema principal: ¿quiénes son estas familias y cuánto poder tienen?.

 

Esto es como Matrix, vivimos en una realidad virtual que nos han puesto delante para ocultar los entresijos de la Máquina:

• En teoría somos libres y tenemos derechos, pero sin dinero no tenemos libertad de movimiento ni derecho a una vivienda digna.

• En teoría vivimos en una democracia, que significa un gobierno del pueblo, pero en realidad sólo podemos elegir unos representantes que gobiernen por nosotros. Estos gobernantes dejarán el cargo y habiendo servido bien a ciertas personas con dinero son recompensados con cargos bien pagados (Zaplana en Telefónica, con un millón de euros anual sin tener ni idea de telecomunicaciones, Schroeder en la rusa Gazprom) y con ciclos de conferencias (Aznar, Felipe González, Tony Blair, Bill Clinton) por las que se pagan unas cifras que nadie nos podemos creer que sea su precio justo (Clinton cobró un millón de dólares por dar una, esto es como los anuncios de "vendo un bolígrafo por 100 euros y regalo una entrada de futbol").

• Los bancos pagan las campañas de los partidos políticos.Según los datos del Tribunal de Cuentas (pág. 56: el PP debe 16 millones, pág. 60: el PSOE debe 51 millones. Datos de 2005), los partidos políticos con representación parlamentaria deben a los bancos nada menos que 144 millones de euros y no por ello dejan de recibir créditos como sí les está sucediendo a muchos empresarios en estos tiempos de crisis. Por no hablar de que a menudo estas deudas son perdonadas y que hasta hace poco se permitían las donaciones anónimas. Era curioso ver al PP tan interesado en que La Caixa no controlase Endesa (¿peligraban donativos?) y que después el presidente de Endesa (Pizarro) fuera a las elecciones de 2008 presentado como futuro ministro del PP. Tras el fracaso electoral Pizarro se fue retirando poco a poco y Rajoy dijo textualmente que a partir de entonces iba a hacer su propio equipo, dejando ver que el anterior no lo había hecho él sino que se lo habían impuesto.

"A partir de ciertos niveles, la relación entre empresa y política es directa. Mucho más de lo que la mayoría de la gente sospecha. Una llamada de teléfono directa, de móvil a móvil, sin secretarias de por medio."

Los bancos también controlan los medios de comunicación, lo que crea esa realidad virtual y nos priva de la información necesaria para gobernarnos. Volvemos a la pregunta ¿Quiénes son estas familias? Unas pistas en este artículo de Público: Un selecto grupo de 20 familias y empresarios controlan cerca del 37,1% del Ibex.

 

Familia March

 

Ahora vamos a analizar a una de estas familias: los March. La mayoría de españoles no sabe que existen porque casi nunca se habla de ellos, aunque controlan varias empresas importantes. Y eso es una pequeña pista del símil con Matrix. Juan March Ordinas (1882-1962) fue un contrabandista mallorquín que se enriqueció, consiguió el monopolio del tabaco en Marruecos, se enriqueció aún más, fundó un banco y financió el alzamiento de Franco en 1936. Era el banquero de Franco y uno de los dueños de España en la sombra hasta su muerte.

Como no disponemos de contactos secretos en las altas esferas nos conformaremos con utilizar internet para recabar datos sobre esta familia. Es obvio que la cantidad de información que encontraremos estará limitada, pero nos haremos una idea de su poder.

 

Banca March: el banco privado de la familia, uno de los diez primeros grupos bancarios españoles con ingresos por encima de los 12.000 millones de euros. También es la principal accionista de la compañía de inversiones "Corporación Financiera Alba", copresidida por los hermanos Juan March Delgado y Carlos March Delgado.

¿Quiénes son los accionistas de la Corporación? La mencionada Banca March con más del 34% de acciones, 5 personas de la familia March que se reparten el resto, y un 3% que tiene Bestinver. Alba es, por lo tanto, una empresa familiar. Los activos de Alba superan los 4.500 millones de euros y particpa en un 23% de Acerinox, un 22% de la constructora ACS, un 20% de la Clínica Baviera, un 10% de Indra y un 10% de Prosegur. También tiene acciones de Carrefour e inmuebles por valor de 240 millones.

 

¿Tienen influencia en los medios de comunicación?Por supuesto. Aportaron un 15% del capital para la fundación de Canal Plus (Inversiones Artá S.A.), un 35% de Sogetel, Media Planning Group (grupo Havas, sexto grupo mundial en publicidad y comunicaciones) y un consejero en PRISA (Leopoldo Rodés, padre de Fernando Rodés, el jefe de Havas).

Carlos March es miembro de la Comisión Trilateral, que es el grupo que está por encima del Club Bilderberg.(Aquí os dejo un artículo de 1985 que menciona a March).

 

Y esto es todo de momento. Está claro que sólo con internet no podemos saber la cantidad de propiedades que tienen, porque se puede controlar una empresa con menos del 5% de sus acciones y sólo se declaran a partir de esta cifra, aparte de lo que pueden controlar indirectamente mediante empresas interpuestas o personas de confianza. Para finalizar un extracto de la revista Crisis (¿os acordáis del chaval que estafó a los bancos unos miles de euros y luego huyó? Gastó parte de ese dinero en publicar esta revista) que nos asegura que también controlan Unión Fenosa e Iberdrola. Podría ser en el momento de escribirse la revista, ACS es principal accionista de Iberdrola y también lo era de Fenosa hasta que vendió sus acciones a Gas Natural.

 

En primer lugar, una aclaración tras los comentarios en Meneame; la frase "España esde 20 familias" puede ser una aproximación y no una cifra exacta. Así que no vamos a hacer exactamente 20 artículos dedicados a exactamente 20 familias, pero caerán unas cuantas.

 

Familia Botín

 

Hablemos ahora de la familia Botín, de sus negocios, de sus bancos y, en especial, de sus relaciones con el grupo mediático más fuerte de España; el grupo PRISA (El País, Cadena SER...).

 

Para ello voy a utilizar principalmente el trabajo de Núria Almiron, "Poder financiero y poder mediático: banca y grupos de comunicación. Los casos del SCH y PRISA (1976-2004)", que nos muestra a través de 591 páginas una tesis doctoral sobre PRISA, sobre el Banco Santander, sobre el sistema financiero español y sobre la evolución de los medios. Por supuesto voy a hacer un resumen, pero recomiendo a quien tenga suficiente tiempo la lectura de la tesis o de las partes que más le interesen tras leer el índice.

 

A partir de la página 222 nos cuenta la historia del Banco Santander. Fundado en 1856 por 72 comerciantes santanderinos, con una presidencia rotatoria entre ellos. En 1909 es el turno de Emilio Botín López y más tarde de su hijo, Emilio Botín-Sanz de Sautuola, que lo dirigirá desde 1950 hasta su retiro en 1989, continuando el actual patriarca del clan; Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos.

 

En 1986 el Santander compra el Bankinter, hasta entonces participado entre el Santander y el Bank of America. La familia Botín tiene el 10% de las acciones de Bankinter (ampliado ahora hasta el 24%), lo que les convierte en dueños directos.

 

Pero la guinda viene con la intervención de Banesto; tras la gestión de Mario Conde se le atribuye una deuda de 3.636 millones de euros, el Banco de España interviene y nombra presidente provisional al vicepresidente del BBVA, pero luego se lo otorga en subasta al Santander por un precio simbólico. El Fondo de Garantía de Depósitos concedió al Santander un crédito de 1.893 millones de euros y compró a Banesto activos dañados por importe de 1.712 millones, de modo que el Santander absorbió a Banesto casi regalado, cobrando los créditos y además recibiendo ayudas públicas a fondo perdido. Al final, Mario Conde fue condenado por la estafa de 42,97 millones de euros, lo que pone en cuestión la deuda atribuida por el Banco de España para justificar su intervención.

 

En la página 277, en el apartado sobre quiénes son los consejeros más destacables del SCH, leemos que uno de ellos es Luis Angel Rojo, que fue gobernador del Banco de España entre 1992 y 2000. En 1994 ordenó la intervención de Banesto y se lo entregó al Santander. Casualmente, en 2005 y sin poseer una sola acción del banco (que es un requisito), es nombrado consejero externo independiente. También se mencionan los políticos que han pasado por el citado consejo: Matías Rodríguez Inciarte (ministro de Calvo-Sotelo y asistente regular al Club Bilderberg), Abel Matutes (ministro de Aznar) y Lord Terence Burns (a partir de la fusión del Abbey, político inglés que tuvo cargos relacionados con la economía).

 

Gracias a Banesto el Banco Santander entra en el accionariado de Antena 3 TV. El control actual de la cadena por el Grupo Planeta se produce gracias al apoyo financiero de La Caixa y el SCH.

 

En 1999 el Santander se fusiona con el Central Hispano y nace el SCH (Santander Central Hispano), aumentando su cartera industrial. En 2004 compra el sexto banco británico, el Abbey National. Antes de esto el Santander estaba aliado con el Royal Bank of Scotland mediante un intercambio de acciones entre ambos.

 

La autora del informe nos habla de que no se dice toda la verdad sobre las empresas que controla el holding de los Botín (página 293).

 

Después leemos qué consejeros tienen relaciones con medios de comunicación: Ana Patricia Botín fue consejera de Televisa (principal grupo televisivo mejicano para América Latina), Lord Terence Burns, consejero del grupo Pearson y Manuel Soto Serrano, consejero de Corporación Financiera Alba (los March, de nuevo) y presidente de Arthur Andersen (al mismo tiempo que ésta auditaba al SCH).

 

En Wikipedia podemos leer la entrada de Grupo Santander para hacernos una idea detodos los bancos que controla a lo ancho del mundo, que son muchos y las cifras que han hecho de él el tercer banco mundial (sólo superado por dos bancos chinos). También nos recuerdan cómo Botín se anticipó misteriosamente al estallido de la "burbuja inmobiliaria" y vendió oficinas por 4.000 millones de euros.

 

Fuera del informe quedan las inmensas propiedades de los Botín en forma de terrenos, donde hay cotos de caza a los que invitan regularmente a altas figuras políticas y empresariales. (Sobre su financiación de los partidos: el Tribunal de Cuentas no sabe cómo poner en su informe de 2006 que el Santander perdonó varios millones en intereses al PSOE).

 

Familia Polanco y allegados

 

Ahora le toca al Grupo PRISA; Para quien no lo conozca hablamos de que las publicaciones "El País", "Diario As", "Cinco Días", "Cinemanía", las emisoras de radio "Cadena SER","40 Principales", "M80", "Cadena Dial", "Máxima FM", "Radio Olé", las editoriales "Santillana", "Alfaguara", "Aguilar", y parte de "Gestevisión Telecinco" (la parte por la fusión con la cadena Cuatro) pertenecen a las mismas personas: familia de Polanco y allegados como Juan Luis Cebrián (asiduo de Bilderberg, también). Y me he quedado corto en la lista. Entre PRISAy el Grupo Vocento (propiedad del BBVA y la familia Ybarra) controlan más del 50% de los medios españoles.

 

El Grupo PRISA tiene una deuda importante con entidades de crédito, las cuales obtienen puestos en su consejo de administración: accionistas de "Promotora de Informaciones S.A." (una empresa vinculada a varios bancos) en la matriz y cuatro entidades bancarias en Sogecable: BBVA (a través de Corporación General Financiera), los March (a través de tres sociedades), Bankinter (familia Botín) y Caja Madrid.

 

Por otro lado, Juan Luis Cebrián es al mismo tiempo consejero de PRISA y de Bankinter, sin tener acciones en el banco (que es un requisito para ser consejero), Isabel de Polanco es consejera en PRISA y en Banesto (sin tener acciones), Gregorio Marañón y Bertrán de Lis fue presidente de Banif (grupo SCH) y consejero de Sogecable y también la familia Del Pino (que controla la constructora Ferrovial) están en Banesto y en PRISA. Por cierto, todos tienen SICAV (un híbrido de inversión a caballo entre una sociedad anónima y un fondo de inversióncon la particularidad de que tributa a Haciendo el 1% en el Impuesto de Sociedades).

 

Entre los asesores de PRISA: Matías Cortés Domínguez, asesor legal de Emilio Botín y de Polanco, que sabe mucho de ambos y Juan Villalonga, ex-presidente de Telefónica.

 

Ramón Areces, propietario de El Corte Inglés, fue accionista de PRISA y su empresa, junto con Telefónica,es la que más invierte en publicidad en los medios españoles. Los anunciantes también controlan a los medios porque quien paga manda.

 

Causas judiciales

 

En febrero de 2008, el Tribunal Supremo archivó el procedimiento abierto contra el propio Emilio Botín y otros altos directivos del Banco Santander: su sobrino y miembro de la Comisión Ejecutiva Rafael Alonso Botín, el vicepresidente de la entidad Matías Rodríguez Inciarte y siete personas más. También se archivó una causa iniciada por la Fiscalía Anticorrupción por las indemnizaciones multimillonarias a Ángel Corcóstegui y José María Amusátegui tras la fusión con el Central Hispano.

 

La denominada “Doctrina Botín” tiene su origen en un proceso contra el banquero Emilio Botín por un delito de fraude fiscal, en el que ni siquiera hubo juicio al entender el Tribunal Supremo “que en el procedimiento abreviado, no puede abrirse juicio oral sólo a instancias de la acción popular” y como no acusó el fiscal ni había perjudicados personados se archivó directamente el proceso contra el banquero. Curiosamente, Luciano Valera, principal promotor de esta doctrina, no la aplicó más tarde con el juez Garzón.

 

Familias de Neguri

 

Hablemos ahora de varias familias y empresas españolas relacionadas. Ybarra, Castellanos, BBVA (segundo banco español), Grupo Vocento (segundo grupo de comunicación español)...

 

Si bien la familia Marchy la familia Botín han conseguido dirigir bancos como si se tratara de empresas familiares, la mayoría de grandes empresas son máquinas en las que los propios jefes son meras piezas y se les puede sustituir si no cumplen bien su función. Eso sí,se les despide conindemnizaciones muy elevadas.

 

Las familias de Negurison un grupo de familias vascas que durante décadas manejaron la mayoría de la industria española del hierro y el acero. Familias tradicionales y católicas, que se encontraban los domingos en la iglesia y arreglaban matrimonios entre ellas.

 

Emilio de Ybarra Churruca, nacido en 1936 con su padre recientemente fusilado “por los rojos” y criado por su madre Dolores Churruca Zubiría, condesa de El Abra, que va a legar el título a sus nietos sin pasar por los hijos (el mencionado Emilio y Santiago Ybarra). Emilio es miembro de la Comisión Trilateral, como Carlos March. Está casado con María Aznar Ybarra y tiene 4 hijos: Emilio, Ignacio, María y Lucía Ybarra Aznar. En 1988 Emilio fue nombrado presidente del Banco Bilbao Vizcaya (BBV).

 

Emilio es recordado en este artículo: “Declaraciones sobre el secuestro de mi padre”, como una persona que hizo poco por salvar a su tío Javier de Ybarra cuando fue secuestrado y asesinado por ETA. También se dice que "algunas personas han funcionado en Bilbao sin protección. Eso induce a sospecha" y que Emilio entró a trabajar en el diario El Correo gracias a su tío. Y es que la familia Ybarra formó una alianza entre la prensa y la banca que iremos viendo a continuación.

 

La otra parte de las siglas BBVA es Argentaria. Se trataba de un holding formado en 1991 para agrupar a los bancos públicos, primero bajo la dirección de Francisco Luzón y después de Francisco González. Argentaria se privatizó progresivamente entre 1993 y 1998 y en 1999 se fusionó con el BBV, de modo que Francisco González y Emilio Ybarra compartieron la dirección de forma bicéfala. González descubrió un entramado financiero dudoso (escándalo de las cuentas secretas del BBV) y acabó haciendo que Ybarra se marchase a dirigir el Grupo Vocento (puesto que acabó abandonando también) mientras él quedaba como único director del BBVA.

 

El Grupo Vocento es el primer grupo de prensa escrita de España, con más de tres millones de lectores diarios (ABC a nivel nacional y varios regionales), más Punto Radio o La 10 yNet TV, en la TDT. En su consejo contamos cinco Ybarra (Ignacio Ybarra Aznar representa a Mezouna SL, el accionista mayoritario de Vocento y es consejero del BBVA), un Bergareche (otra familia de Neguri, consejero del Banco Guipuzcoano), dos Luca de Tena (antiguos propietarios del ABC) y Victor Urrutia Vallejo (casado con una hija de José Antonio Ybarra Gorbeña), que es vicepresidente de Iberdrola y consejero de Barclays.

 

La línea editorial de todos los medios de Vocento esser favorables al Partido Popular y coincidir la mayoría de sus opinadores (articulistas, tertulianos) con lo expresado por Rajoy y sus portavoces, como si cada mañana recibieran un argumentario a defender.

 

La relación entre Vocento y BBVA es la suficiente para que ningún periodista de Vocento escriba algo negativo sobre el BBVA, como nos cuenta Pascual Serrano en su artículo Bancos españoles, medios de comunicación y Camorra italiana. Supongo que tampoco se puede decir nada malo de Iberdrola, siendo su vicepresidente un consejero del grupo. No he podido determinar si el BBVA es acreedor de Vocento, pero sí que el grupo tiene pérdidas millonarias, sobre todo por culpa de ABC. Es posible que todos los medios de comunicación sean deficitarios; no existen para ganar dinero sino para producir una mercancía (opinión pública) a medida de quienes van poniendo el dinero año tras año.

 

Entre los accionistas de Vocento, a través de Casgo S.A., está otro hombre de la burguesía de Neguri llamado Jaime Castellanos Borrego (presidente en España del banco de negocios Lazard, donde tenemos a un Rothschild), que es familia política de Emilio Botín, consejero de Acciona (familia Entrecanales) y controlaba el Grupo Recoletos ("Marca" y "Expansión") hasta que en 2007 fue comprado por RCS Media Group por 1.100 millones de euros. RCS es el grupo italiano que también controla Unidad Editorial (editora del diario "El Mundo") con más del 96% de acciones, fusionándose Recoletos en Unidad Editorial.

 

Unidad Editorial participa en Radio Marca, esRadio (de Jiménez Losantos, por la licencia de emisión que le otorgó su amiga Esperanza Aguirre) y en la TDT tienen Veo7, AXN,13TV, Marca TV yAprende Inglés TV. Pero esto es un apunte que ya no tiene que ver con Castellanos o con Vocento.

 

Volviendo al BBVA, su mayor accionista individual no es Francisco González, sino el empresario gallego Manuel Jove; fundador de la inmobiliaria Fadesa, el mayor grupo inmobiliario independiente de España, constructora del mayor resort turístico de Marruecos (Jove es amigo de Mohamed VI, quien lo condecora con el wissam alauita en 2005). Anticipado a la crisis inmobiliaria, Jove vende en 2006 sus acciones de Fadesa por 2.800 millones de euros y en 2007 compra acciones de BBVA por valor de 3.285 millones de euros. En 2008 Martinsa-Fadesa anuncia la mayor suspensión de pagos de la historia española y finalmente reciben multas por no controlar el blanqueo de dinero.

 

Jove (con un 4,34% de las acciones) es superado por el fondo de inversión BlackRock (con un 4,45%), que también tiene un 4,77% del Santander. BBVA es el mayor accionista de Telefónica.

 

Y para finalizar, un artículo cuyo título lo dice todo: BBVA: armas, dinero negro y paraísos fiscales y otro que te ilustrará sobre quién controla los medios españoles.

* Revolution in Spain

http://loquesomos.org/es/la-calle/especiales/la-polis-global/lo-llaman-democracia/1368-iquien-gobierna-espana.html